Vielleicht in der Kälte, vielleicht in der Ferne

„In Silivri ist es kalt!“ Wir haben diesen Satz oft gehört, manchmal als Drohung, meistens als Ausdruck der Sorge.

Ob die Kälte ein Grund zur Sorge sein sollte, ist ein anderes Thema, aber in Silivri dürfte es immer noch kalt sein. Es ist immer noch da. Doch wir hören diesen Satz nicht mehr so oft wie früher. Denn heute gibt es keine Drohung mehr. Aufgrund gewisser Kontinuitäten kann die Sorge nicht einmal mehr ausgesprochen werden.

Es reicht aus, auszudrücken, dass ein Teil unseres Volkes... ein sehr begrenzter Teil... immer derselbe Teil... ein Teil, der den Eindruck erweckt, als würde er Vollzeit arbeiten, um sich zu fragen, worüber man sich heute aufregen könnte... ein Teil, dessen Gefühle ihm „vermittelt“ werden, meist nachdem die Ereignisse bereits stattgefunden haben... sich durch irgendetwas verletzt fühlt.

Das lässt sich ausdrücken! Denn es gibt Meinungsfreiheit! In einem Ausmaß, das davon abhängt, welche Maßeinheit die verletzte Instanz gerade auf der anderen Waagschale der Justiz benötigt.

**

„Fessan ist weit!“ Vor über hundert Jahren gab es einen solchen Spruch nicht.

Fessan gab es und gibt es. Heute ist es eine Region im Wüstengebiet Libyens. Es war weit, unter den damaligen Bedingungen sogar sehr weit. Es war einer der Verbannungsorte von Abdülhamid II. Wohin er seine Gegner schickte.

Fessan war weit. Der Wunsch der Jungtürken, dass Menschen mit unterschiedlichen ethnischen, religiösen und konfessionellen Hintergründen innerhalb des Reiches in einer verfassungsmäßigen Ordnung gleichberechtigt leben, war jedoch stark. Gleichberechtigt, wenn auch nur auf verfassungsmäßiger Ebene... Sie waren zweifellos fortschrittlich.

Entscheidungen über ein ganzes Land sollten nicht von einer einzigen Person abhängen, von dem Wort, das über die Lippen des Sultans kommt. Unterschiedliche Meinungen sollten geäußert werden können. Es sollte diskutiert werden können, um zu einem gemeinsamen Verständnis zu gelangen. Dafür forderten sie Beratung (Meşveret); sie forderten ein Parlament (Meclis).

Die ersten Zeitungen, die man als osmanisch bezeichnen kann, gaben sie mit dieser Absicht heraus. Mit der Absicht, ihre Gedanken zu verbreiten und zu diskutieren.

Die ersten Beispiele westlicher literarischer Gattungen entstanden in dieser Zeit. Romane zum Beispiel. Sie wurden in Zeitungen in Fortsetzungen veröffentlicht und zeigten manchen Osmanen, dass es neben der Welt, in der sie lebten, auch andere Welten gab. Meist aus der westlichen Welt. Soweit es die Vorstellungskraft ihrer Autoren zuließ.

Namık Kemal schrieb „Vatan yahut Silistre“ nicht nur, um ein Theaterstück zu verfassen oder damit sein Name später in Lehrbüchern erwähnt wird. „Vaterland“ war ein neues Konzept, und alle Wege wurden ausprobiert, um die Gedanken an die Massen zu bringen.

Die erste Generation der Jungtürken schaffte es 1876, den neuen Sultan Abdülhamid II. dazu zu bewegen, eine Verfassung, die Kanun-i Esasi, zu verkünden. Eine Verfassung bedeutete gleichzeitig die Eröffnung des Parlaments.

Nicht jeder konnte wählen, aber Abgeordnete (Mebus), die aus allen Teilen des Landes gewählt worden waren, kamen in Istanbul im Parlament zusammen: Türken, Araber, Kurden, Lasen, Walachen, Albaner, Bosniaken, Griechen, Armenier, Bulgaren, Juden.

Die Verfassung hatte Türkischkenntnisse sowohl für Staatsbedienstete als auch für Abgeordnete zur Bedingung gemacht. Diese Abgeordneten mit unterschiedlichen Muttersprachen mussten sich gegenseitig verstehen können. Doch selbst das sollte nicht ausreichen.

Der berühmte Ahmet Midhat Efendi übernahm die Aufgabe, die Reden der Abgeordneten im ersten Parlament aufzuzeichnen und in der offiziellen Zeitung des Staates zu veröffentlichen. Die gesprochene Sprache war Türkisch. Die Muttersprache eines Teils der Abgeordneten war ebenfalls Türkisch. Doch im Parlament wurden unterschiedliche Dialekte gesprochen.

Dasselbe Wort konnte unterschiedlich ausgesprochen werden. Es gab noch keine Institution wie die Türkische Sprachgesellschaft (TDK), kein Wörterbuch oder Rechtschreibwörterbuch im heutigen Sinne. Die Schwierigkeiten, türkische Laute mit arabischen Buchstaben zu Papier zu bringen, kamen noch hinzu.

Der Legende nach konnte Ahmet Midhat Efendi, der versuchte, die Reden in einer möglichst einheitlichen Schriftsprache aufzuzeichnen, während einer hitzigen Sitzung aufgrund all dieser Schwierigkeiten nicht mehr weiter und fiel in Ohnmacht.

Doch diese Aufgabe von Ahmet Midhat Efendi dauerte nicht lange. Als ihn einige Kritikpunkte im Parlament aufgrund des laufenden Krieges mit Russland (Russisch-Osmanischer Krieg 1877–1878) verärgerten, stoppte Abdülhamid II. die Arbeit des Parlaments. Er setzte die mit großen Hoffnungen verkündete Kanun-i Esasi nicht um. Ganze 30 Jahre lang.

„Istibdat“ (Despotismus), ein Wort, das wir im Vergleich zu vor zehn oder fünfzehn Jahren heute wieder häufig hören, wurde so zum Namen für die Unterdrückungsherrschaft von Abdülhamid II., die Rechte und Freiheiten einschränkte.

Die Presse, die bis dahin noch nie eine Frühlingsstimmung erlebt hatte, wurde einer noch strengeren Zensur unterworfen. Der Beamte, der kam, um die Zeitungen vor dem Druck zu prüfen, der Zensor, strich Texte und Wörter, die ihm nicht gefielen, ohne sich darum zu kümmern, dass leere Zeilen zurückblieben: Anarchie, Aufstand, Despotismus, Explosion, Revolution, Parlament, Freiheit, Volk, Republik, Gesellschaft, Diktator, Demokrat, Geheimpolizist...

Geheimpolizist! Denn Abdülhamid II. hatte ein Netzwerk aus offiziellen und freiwilligen Spitzeln, Agenten und Denunzianten aufgebaut. Ein Netzwerk, das ein Leben normalisierte, in dem selbst Menschen, die am selben Tisch saßen, einander verraten konnten, und das keinen Raum für soziales Vertrauen ließ. Ein Netzwerk, das einen nicht einmal „Fessan ist weit!“ aus Sorge sagen ließ...

Doch diejenigen, die nach Fessan geschickt werden sollten, die Jungtürken, stoppten den Kampf nicht. Während die Vertreter der ersten Generation nacheinander aus diesem Leben schieden, übernahm eine neue Generation den Kampf. Allen voran unter dem Dach des Komitees für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki). Ihre Slogans waren klar: „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Gerechtigkeit.“

Nach einem harten Prozess verkündete das Komitee für Einheit und Fortschritt am 23. Juli 1908 nach dem heutigen Kalender die konstitutionelle Monarchie in Manastır. Abdülhamid II., der sah, welches Ausmaß die Opposition gegen ihn angenommen hatte, sah sich einen Tag später, am 24. Juli, gezwungen mitzuteilen, dass er die Kanun-i Esasi in Kraft gesetzt habe und Wahlen für die Eröffnung des Parlaments stattfinden würden.

Die Freiheit war verkündet worden. Innerhalb weniger Monate begannen Dutzende neuer Zeitungen mit unterschiedlichen ideologischen Strömungen mit einer Gesamtauflage von Zehntausenden zu erscheinen.

In der Ordnung der Freiheit gab es keinen Platz für Zensoren. Einige Zeitungen schlossen ihre Türen für die Zensoren bereits am 24. Juli.

**

Nach dem 24. Juli war natürlich nicht alles eitel Sonnenschein. Aber ein Meilenstein war erreicht worden. Der Türkische Journalistenverband erklärte 1948 den 24. Juli zum Tag der Pressefreiheit, im Geiste der Journalisten, die die Freiheit begrüßten und ihre Türen für die Zensoren schlossen.

Während der Übergangszeit nach dem Memorandum vom 12. März 1971 wurde der Name des Tages der Pressefreiheit in „Tag des Kampfes für Pressefreiheit“ geändert, mit der Begründung, dass die zunehmende Unterdrückung an die Ära von Abdülhamid II. erinnere und es keinen Grund zum Feiern gebe.

Die 1970er Jahre waren auch die Jahre des Wandels von der Presse zu den Medien. Mit dem neoliberalen Wandel schwächte sich der öffentliche Charakter des Kommunikationsbereichs ab, Medienorganisationen organisierten sich nach Marktlogik neu, und Nachrichten wurden zunehmend zur Ware.

Die Konzentration des Medienbesitzes in Holdinggesellschaften und die entscheidende Rolle der Beziehungen zur Regierung konfrontierten die Pressearbeiter manchmal mit direkter Unterdrückung und manchmal mit Selbstzensur, die auch freiwillig sein konnte.

Mit Beginn der 2000er Jahre ermöglichten digitale Plattformen, allen voran die sozialen Medien, es viel breiteren Bevölkerungsschichten, an der öffentlichen Debatte teilzunehmen, indem sie die Produktion von Nachrichten und Meinungen teilweise aus dem Monopol professioneller Medienproduzenten lösten.

Dass die Plattformen jedoch unter der Kontrolle globaler Technologieunternehmen stehen und digitale Inhalte zunehmend Gegenstand von Kontroll- und Sanktionsprozessen sind, hat den Kampf für Presse- und Meinungsfreiheit auf eine neue Grundlage gestellt.

Der Name des Kampfes hat sich nicht geändert. Nur die Kanäle haben sich erweitert. Deshalb wird der 24. Juli seinen Platz im kollektiven Gedächtnis derer behalten, die – vielleicht in der Kälte, vielleicht in der Ferne, aber immer auf der Suche nach Freiheit – für die Presse-, Meinungs- und Ausdrucksfreiheit kämpfen.