Derselbe Refrain

Seit einigen Wochen sind wir wieder einmal in eine Geschichtsdebatte hineingezogen worden. Ich bin der Meinung, dass der Ausgangspunkt nicht wirklich notwendig war. Aber da sie nun einmal aufgekommen ist, fühlte ich mich verpflichtet, wenn auch spät, ein paar Worte dazu zu sagen.  

Das Bildungsministerium (MEB) hat beschlossen, im Geschichtsunterricht statt des Begriffs „Befreiungskrieg“ (Kurtuluş Savaşı) den Begriff „Nationaler Kampf“ (Millî Mücadele) zu verwenden. Warum? Weil „Befreiung“ nicht gut klinge: Wovon befreien wir uns denn? Es habe doch ein riesiges Imperium gegeben. Ich vermute, „Kampf“ klingt in den Ohren angenehmer und niemanden verletzend. Oder vergessen wir manchmal, dass das Land nach 1918, einschließlich der Hauptstadt, unter Besatzung stand?

Übrigens möchte ich gleich vorwegnehmen: In meinen eigenen Schriften verwende ich sowohl den Begriff „Befreiungskrieg“ als auch „Nationaler Kampf“ und „Unabhängigkeitskrieg“ (İstiklâl Harbi). Ich habe auch nicht die Absicht, diese Begriffe gegeneinander auszuspielen. Denn obwohl sie einige Unterschiede aufweisen, erzählen sie uns im Kern alle dasselbe. Mit anderen Worten: Der Kontext, in dem ich sie ohne große Unterscheidung verwende, ist der nationalistische Widerstand, der nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands von Mudros gegen die Besetzung des Landes geleistet wurde. 

Dennoch ist das eigentliche Thema, das wohl einige Unbehaglichkeiten auslöst, weniger der Begriff selbst, sondern die Tatsache, dass diejenigen, die sich diesem Widerstand entgegenstellten, nicht nur aus Besatzungsmächten bestanden. Lassen Sie es uns klar aussprechen: In diesem Widerstand gab es neben dem Krieg gegen die Besatzer in bestimmten Phasen des Prozesses auch einen Kampf gegen den Palast. Das heißt, egal ob Sie es „Befreiungskrieg“ oder „Nationaler Kampf“ nennen, können Sie die Haltung, die Damat Ferit Pascha gegenüber diesem Kampf einnahm, ändern? Oder können Sie die Tatsache auslöschen, dass Mustafa Kemal Pascha im Mai 1920 mit Zustimmung des Sultans Vahdettin zum Tode verurteilt wurde? Wollen Sie sagen, dass wir, wenn wir über die Kuvâ-yı Milliye (Nationale Kräfte) sprechen, nicht über die Kuvâ-yi İnzibatiye (Kalifatsarmee) sprechen sollten? Man kann es sagen, aber wir werden darüber sprechen. Wir werden darüber sprechen, damit jeder weiß, dass es bei der Angelegenheit nicht nur darum ging, dass jemand „floh“ oder „das Land verließ“, sondern dass auch ein „britisches Kriegsschiff“ im Spiel war. Warum Mustafa Kemal Paschas Reise nach Samsun keine Palastoperation war, wie manche behaupten, und auch nicht sein konnte, wird man dann ebenfalls verstehen. 

Der Übergang vom Imperium zur Republik geschah nicht an einem Tag. Aber leider sind wir aufgrund dieser unnötigen Debatten gezwungen, die Geschichte des Nationalen Kampfes, der die wichtigste Phase dieses Übergangs darstellt, immer wieder auf die gleiche, unfruchtbare Weise mit denselben Fragen zu diskutieren... Derselbe Refrain...

Dieser selbe Refrain wird uns zudem mit einer Logik erklärt, die heute kaum noch eine Grundlage hat, nämlich dass sich die Republik mit dem Imperium und den alten türkischen Staaten versöhnen müsse. Wenn es hier um Wissenschaft geht, gibt es ohnehin keine Geschichtsschreibung mehr, die das Imperium ignoriert und in die Erzählung der Republik einsteigt. Kurz gesagt, es gibt keine akademische Verstimmung. Wenn das Thema politisch ist, zeigen die Kalender das Jahr 2026. Wir haben mehr als 20 Jahre unseres Lebens mit einer ernsthaften Nostalgie für das Imperium und einer Indoktrination verbracht, die sich in sehr unterschiedlichen Methoden manifestiert. Das heißt, es gibt auch keine politisch dominante Verstimmung. Die größte Verstimmung, die heute existiert, ist meiner Meinung nach die Version, die die Führungselite mit der Geschichte der Republik erlebt. 

Ich habe noch eine letzte Frage. Wie Sie wissen, gibt es in der Türkei eine 1931 gegründete Geschichtsinstitution. Wenn solche konzeptionellen Debatten geführt werden, die das Geschichtslernen in der nationalen Bildung betreffen, oder mit anderen Worten, wenn Entscheidungen getroffen werden wie „aus den Kreuzzügen sollen Kreuzzugsangriffe werden“ oder „nennen wir den Befreiungskrieg Nationaler Kampf“, wird die Institution dann um eine Stellungnahme gebeten? Oder hat die Institution zu diesen Themen etwas zu sagen? Ich habe nichts gesehen und es hat meine Neugier geweckt… 

Ich hoffe, dass wir eines Tages auch vielseitige und weiterführende Diskussionen führen werden.