Von der Twitter-Revolution zum digitalen Autoritarismus

Wie wäre es, wenn wir die Zeit um 15 Jahre zurückdrehen würden?  

Ab 2010 begann der Nahe Osten von einer Reihe von Aufständen erschüttert zu werden, die die Region bis heute prägen. Die Arabischen Aufstände, die mit der Selbstverbrennung eines jungen Straßenverkäufers in Tunesien begannen, erfassten viele Länder der Region. Damals wurden die meisten dieser Aufstände als „Arabischer Frühling“ bezeichnet. Da die meisten dieser Aufstände keine Demokratie hervorbrachten und sich sogar weitgehend in blutige Bürgerkriege verwandelten, erinnert sich heute niemand mehr an diesen Begriff.  

Doch nicht nur dieser Begriff des Frühlings ist in Vergessenheit geraten. Wer erinnert sich noch an die Twitter-Revolution? Wenn ich nicht einen Beruf hätte, der mich dazu verpflichtet, mich zu erinnern, hätte ich es wahrscheinlich auch vergessen. Da wir das Thema Naher Osten bereits angeschnitten haben, lassen Sie uns dabei bleiben… Auch wenn das Konzept der Twitter-Revolution einige Jahre zurückreicht, war die Zeit, in der der Begriff intensiv verwendet wurde, der Sturz des 30-jährigen Regimes von Husni Mubarak in Ägypten infolge der Aufstände. Die Aufständischen nutzten Twitter – und eigentlich auch Facebook, einen weiteren Hit jener Zeit –, um die Zensur in den traditionellen Medien zu umgehen, Straßenbewegungen zu organisieren und die Proteste in die Welt zu tragen. Nach 2011 wurde Twitter sowohl in der Medien- als auch in der Politikwissenschaft als befreiendes Instrument analysiert. Kurz gesagt, die demokratisierende Seite von Twitter und den sozialen Medien wurde leidenschaftlich diskutiert.  

Dabei gab es schon damals – man bedenke, dass es in unserem Leben noch nicht einmal Künstliche Intelligenz gab – Pessimisten, die auf die andere Seite des Spiegels blickten. Das erste Werk, das mir beim Schreiben dieses Artikels in den Sinn kam, war beispielsweise „The Net Delusion“ (Die Netz-Illusion) von Evgeny Morozov. Kurz zusammengefasst: Morozov, der die These, dass das Internet eine direkt demokratisierende Kraft gegen autoritäre Regime sein würde, als „Cyber-Utopismus“ bezeichnete, betonte, dass auch autoritäre Regime gelernt hätten, mit diesen Netzwerken zu arbeiten: Zensurmechanismen, Manipulation, Nachrichtendienstliche Erfassung, Registrierung und dergleichen… Ein weiteres Diskussionsthema war die Frage, ob Social-Media-Aktivismus soziale Bewegungen schwäche, was wir einst als „Slaktivismus“ bezeichneten. Wenn wir heute zurückblicken, sehen wir deutlich, dass die Pessimisten die Debatte gewonnen haben. Heute sprechen wir über Künstliche Intelligenz und diskutieren Konzepte wie „Techno-Feudalismus“. Zudem wundern wir uns überhaupt nicht mehr über Dinge, über die wir sprechen, wie etwa, dass Plattformbesitzer zu Technolords werden und wir zu Leibeigenen, die Daten produzieren und die Künstliche Intelligenz füttern. Warum sollten wir uns im Zeitalter der Algorithmen auch wundern? 

Sie haben wahrscheinlich bis zu diesem Punkt verstanden, warum ich diesen Artikel geschrieben habe. Der Übergang von dem Verständnis der Twitter-Revolution, das wir vergessen haben, zu dem digitalen Autoritarismus, den die Pessimisten schon damals vorhergesehen haben, hat ungefähr ein Jahrzehnt gedauert. Ohnehin ist von Twitter nicht viel übrig geblieben. Musk, der weltweit die Rechte unterstützt, hat Twitter in X umgewandelt: Es funktioniert nun in einem System, in dem man, wenn man nicht dafür bezahlt, nicht mehreren Personen gleichzeitig folgen kann und in dem ein Beitrag, den man schreibt, selbst wenn man zehntausende Follower hat, nur von etwa 800 bis 1000 Personen gesehen wird. 

In der Türkei ist das Bild noch akuter. Wann immer es in der Türkei derzeit zu einem Ereignis kommt, das die Agenda erschüttert – und wie Sie wissen, sind solche Ereignisse nicht gerade selten –, werden insbesondere oppositionelle Social-Media-Konten und Internetseiten per Gerichtsbeschluss gesperrt. Allein im September 2026 wurden beispielsweise, insbesondere nach der Angelegenheit „Meine Familie ist sicher“ und der Fondskrise, mehr Konten per Gerichtsbeschluss in der Türkei gesperrt, als im gesamten Jahr 2025. Es kam sogar so weit, dass auch die neuen Konten, die von Personen eröffnet wurden, deren Konten im selben Monat gesperrt worden waren, ebenfalls gesperrt wurden. 

Das Gesetz Nr. 5651, das 2007 verabschiedet wurde und den Kampf gegen Straftaten im Internet regelt, bildet mit einigen späteren Ergänzungen die rechtliche Grundlage für die Social-Media-Sperren, die wir heutzutage häufig diskutieren. Die meisten Verbote erfolgen im Rahmen von Artikel 8-A. Doch die Existenz und der Inhalt eines Gesetzes sind eine Sache, wann und wie es angewendet wird, eine andere. Der Faktor, der Letzteres bestimmt, ist natürlich das politische Klima. (Sonst würde auch das Gesetz Nr. 657 immer noch existieren). 

Natürlich muss man an diesem Punkt nicht nur die Entscheidungen hinterfragen, die in Lichtgeschwindigkeit getroffen werden, sondern auch die Social-Media-Plattformen, die diese Entscheidungen mit derselben Geschwindigkeit umsetzen. In einer Welt, in der sich die Idee der digitalen Demokratie zum digitalen Autoritarismus entwickelt hat, in der aber fast alles digitalisiert ist, ist die Frage, wie man mit diesem Autoritarismus umgehen kann, nicht leicht zu beantworten. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Antwort auf das Geschehene nicht darin besteht, aufzugeben und neue Konten zu eröffnen. Neue Kanäle oder eine neue Kommunikationsstrategie? Sowohl die Individuen als auch die Opposition müssen sich intensiv Gedanken darüber machen...