Wir haben 304 Milliarden Dollar gezahlt, unsere Schulden stiegen von 144 auf 565 Milliarden Dollar

Was auch immer es kostet: Der Zufluss großer Mengen an Devisen in die Türkei bildet eine der tragenden Säulen der Wirtschaftspolitik der AKP-Regierung.

Nehmen Sie Kredite zu hohen Kosten aus dem Ausland auf, bieten Sie ausländischen Investoren hohe Zinsen in Türkischer Lira, damit Devisen ins Land fließen... Der Wert des Dollars soll nicht im gleichen Maße steigen wie die Inflation. Die Türkische Lira soll künstlich aufgewertet werden. Natürlich hatte dies einen hohen Preis. Die Türkei hat sowohl ihre Wettbewerbsfähigkeit in der Wirtschaft verloren als auch massiv Vermögen vom Inland ins Ausland transferiert. 

Ich habe die Zahlungsbilanzdaten der Zentralbank der Republik Türkei untersucht. Das sich ergebende Bild ist wirklich bemerkenswert…

Von 2004 bis Ende 2025 haben wir 304 Milliarden Dollar an das Ausland gezahlt. Von diesem Betrag entfielen 232 Milliarden Dollar auf Zins- und Portfolioertragszahlungen und 72 Milliarden Dollar auf Gewinnübertragungen aus ausländischen Direktinvestitionen. Ich schätze, dass innerhalb der 232 Milliarden Dollar an Zins- und Portfoliozahlungen der Zinsanteil 200 Milliarden Dollar und die Dividendenzahlungen 32 Milliarden Dollar betragen. Wir haben so viel Geld gezahlt, aber unsere Auslandsschulden sind nicht gesunken; im Gegenteil, wir haben unsere Auslandsschulden von 144 Milliarden Dollar Ende 2003 auf 565 Milliarden Dollar Ende 2025 erhöht. 

Hochverzinsliche Auslandsschulden und eine künstlich aufgewertete Türkische Lira führen einerseits zu erheblichen strukturellen Verzerrungen in der Wirtschaft. Andererseits verdammen sie das Land in eine Spirale aus Auslandsschulden und immer höheren Zinszahlungen.  

Ein Land, das sowohl ein Leistungsbilanzdefizit aufweist als auch eine Aufwertung seiner Währung erlebt... Das ist eine Entwicklung, die dem natürlichen Fluss von Wirtschaft und Leben widerspricht. Wie kann es sein, dass die Türkische Lira aufgewertet wird, während wir ein so hohes Handelsbilanzdefizit haben und unsere Auslandsschulden jedes Jahr wachsen?

Natürlich, indem man für Kredite und heißes Geld aus dem Ausland hohe Zinsen zahlt...

Die AKP-Regierung hatte diese Methode bereits während der Ära von Ali Babacan ausprobiert und damit die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie, der Landwirtschaft und der türkischen Wirtschaft im Allgemeinen gebrochen. Der Unterschied zu heute bestand darin, dass damals zusätzlich der Traum vom EU-Beitritt vermarktet wurde und neben Krediten auch ausländische Direktinvestitionen in die Türkei flossen. Doch aufgrund der durch hohe Zinsen aufgewerteten Türkischen Lira flossen die ausländischen Direktinvestitionen nicht in den Export oder die Industrie, sondern in Unternehmen, Banken und den Bausektor, die auf den Binnenmarkt ausgerichtet waren. 

Devisen wurden reichlich vorhanden und billig. Aber dieser Überfluss stammte nicht aus den Exporten oder Tourismuseinnahmen der Türkei. Auch die hohen Zinszahlungen für die Schulden hatten noch nicht begonnen. Die Wirtschaft erlebte eine Phase des falschen Wohlstands. Wir hatten damals vehement gegen diese Politik protestiert, doch aufgrund des erlebten falschen Paradieses fanden unsere Einwände kein Gehör. Aber die Folgen sind heute sehr schwerwiegend.  

Die Industrie gab die Produktion von Vorleistungsgütern auf. Die Wertschöpfungskapazität der Industrie sank, sie wandelte sich zu einer Montageindustrie, die von Vorleistungen abhängig ist. Da Devisen billiger waren, als sie hätten sein sollen, wurden landwirtschaftliche Produkte teuer. Die landwirtschaftliche Produktion wurde gedrosselt. Die Türkei, eines der sieben Länder der Welt, das sich selbst versorgen konnte, wurde in der Landwirtschaft vom Ausland abhängig. 

Die in der AKP-Ära häufig angewandte Auslandsverschuldung mit hohen Zinsen hat in den letzten drei Jahren unter Mehmet Şimşek wieder an Intensität gewonnen. Das Hauptinstrument des Desinflationsprogramms lautet: „Was auch immer es kostet, Devisen beschaffen...“ Als Folge der mit hohen Zinsen beschafften Devisen bleibt die Türkische Lira überbewertet. Während die Preise in Türkischer Lira steigen, sinkt nicht nur die Kaufkraft der Lira, sondern auch die des Dollars. Produkte in der Türkei werden selbst in Dollar gerechnet teurer. Infolgedessen verlieren Landwirte, Exporteure und Tourismusunternehmer ihre Wettbewerbsfähigkeit. 

Unter Mehmet Şimşek wurde, wie schon unter Ali Babacan, das Spiel der Devisenbeschaffung durch hohe Zinsen wieder auf die Bühne gebracht, doch diesmal sind die Bedingungen anders... 

Es gibt keine Beitrittsverhandlungen mit der EU. Im Gegenteil, die Türkei ist von Europa isoliert und wird wie ein Land des Nahen Ostens behandelt. Es fließen keine ausländischen Direktinvestitionen. Im Gegenteil, die Fabriken hier ziehen ins Ausland ab. 

Und was noch wichtiger ist: Die in der Vergangenheit aufgenommenen Kredite sind mittlerweile durch die Zinsen massiv angeschwollen. Wir müssen jedes Jahr mehr Ressourcen aus dem Haushalt und dem Privatsektor ins Ausland transferieren.

INS AUSLAND TRANSFERIERTE RESSOURCEN

Die Zusammenstellung, die ich aus den Zahlungsbilanzkonten der Zentralbank erstellt habe, zeigt, dass die Zins- und Portfolioertragszahlungen an das Ausland immer belastender werden.

Im Zeitraum 2005–2009, der vom IWF-Programm, dem globalen Liquiditätsüberfluss und den engen Beziehungen zur Europäischen Union geprägt war, betrug die durchschnittliche jährliche Zahlung 9,4 Milliarden Dollar.

Im Zeitraum 2010–2017, als die FED eine expansive Geldpolitik betrieb und die globalen Zinsen niedrig blieben, lag dieser Betrag bei durchschnittlich 8,2 Milliarden Dollar pro Jahr.

Im Zeitraum 2018–2022, der von Währungskrisen, der Pandemie, heterodoxer Politik und Kapitalabflüssen ausländischer Investoren geprägt war, stieg die durchschnittliche jährliche Zahlung auf 11,1 Milliarden Dollar.

Im Zeitraum 2023–2025, als Mehmet Şimşek wieder ins Amt kam, sprangen die durchschnittlichen jährlichen Zins- und Portfolioertragszahlungen auf 19,8 Milliarden Dollar.

Während der Amtszeit von Mehmet Şimşek zeigten die Bruttozinszahlungen an das Ausland jedes Jahr deutliche Anstiege. 

2023 waren es 14,5 Milliarden Dollar,

2024 waren es 20,3 Milliarden Dollar,

2025 waren es 24,7 Milliarden Dollar.

Zins- und Dividendenzahlungen für Auslandsschulden von fast 25 Milliarden Dollar pro Jahr. Etwa 85 Prozent der 25 Milliarden Dollar sind Zinsen... Als Staat, als Banken, als Unternehmen haben wir im Jahr 2025 21 Milliarden Dollar an Zinsen an das Ausland gezahlt. Dieses Geld entspricht 7–8 Projekten in der Größenordnung der 1915-Çanakkale-Brücke und ihrer Verbindungsstraßen, etwa 100 voll ausgestatteten Krankenhäusern mit 500 Betten oder Investitionen in vier große Kernreaktoren.

Die 72 Milliarden Dollar an Gewinnen aus Direktinvestitionen innerhalb der 304 Milliarden Dollar an Auslandszahlungen müssen separat betrachtet werden. Ein ausländischer Investor, der in der Türkei Fabriken baut, produziert, Arbeitsplätze schafft und Risiken eingeht, wird natürlich Gewinne erzielen. Auch das kreditgebende Finanzinstitut wird Zinsen für die bereitgestellten Mittel erhalten. Was wir hier kritisieren, ist nicht die Existenz von Zinsen und Gewinnen... Es ist die Verschuldung zu hohen Zinsen, koste es, was es wolle, und die Frage, die unmittelbar darauf folgt: 

„Warum sind wir zu einem Wirtschaftsmodell verdammt, das ausländischem Kapital ständig Zinsen und Gewinne zahlt, gleichzeitig aber weiterhin ein Leistungsbilanzdefizit aufweist und jeden Tag tiefer in den Sumpf der Auslandsschulden gerät?“

Diese Feststellungen treffen wir seit etwa 20 Jahren. Dieselbe Politik wird unter anderen Namen und mit anderen Programmen wieder auf die Bühne gebracht: Beschaffe ausländische Mittel zu hohen Zinsen, werte die Türkische Lira künstlich auf, schaffe eine vorübergehende Erleichterung; und überlasse die wachsenden Auslandsschulden und die Zinslast den kommenden Jahren.

Wir dachten, wir erinnern noch einmal daran. Der Ausweg ist klar... Ein Wirtschaftsmodell, das auf einen ausgeglichenen Haushalt abzielt, faire Steuern erhebt, die Ressourcen des Landes ohne Verschleuderung auf die wirtschaftliche Entwicklung lenkt, sich nicht für laufende Ausgaben verschuldet, auf Eigenmitteln basiert, geplant ist und eine gemeinwohlorientierte Entwicklung sowie eine gerechte Verteilung priorisiert...