Etwa wie das 'Osmanische Provinzsystem'?!

Während Trump zu Erdoğan sagte: „Wir vertrauen Ihnen in der Region... Wir werden bei unserer Regionalpolitik mit Ihnen zusammenarbeiten.“ wurde zudem bekannt gegeben, dass von seinem engsten Freund, dem Geschäftsmann Tom Barrack, den er als Botschafter in Ankara ausgewählt hatte, „außergewöhnliche Arbeit erwartet wird“.

Barrack, der gleichzeitig als Trumps Syrien-Sondergesandter in unser Land kam, hat tatsächlich in sehr kurzer Zeit ziemlich „außergewöhnliche Arbeit“ geleistet.

STELLT LAWRENCE MCGURK IN DEN SCHATTEN

Zum Beispiel traf er sich zweimal mit Mazlum Kobani, dem Anführer der syrischen PKK, der von der Türkei immer noch mit einem roten Haftbefehl gesucht wird.

Erinnern Sie sich an Brett McGurk, den Sondergesandten für den Kampf gegen den IS während der ersten Amtszeit von Trump und unter Obama, der einer der Hauptarchitekten der Spaltung des Irak und der derartigen Strukturierung der Terrororganisation in Syrien war. Aufgrund seiner engen Verbundenheit mit der syrischen PKK wurde er mit dem britischen Spion Lawrence verglichen, der die Araber gegen das Osmanische Reich aufhetzte. Dass er 2016 eine Plakette von der YPG entgegennahm, brachte das Fass in Ankara zum Überlaufen, und Erdoğan persönlich warnte McGurk im Beisein des damaligen Vizepräsidenten Biden mit den Worten: 'Tun Sie das nicht noch einmal.' Als McGurk jedoch weiterhin sein eigenes Ding durchzog, wurde erklärt, dass er 'eindeutig die PKK und YPG unterstütze', und seine Ablösung gefordert.

Als Biden Präsident wurde, änderte er McGurks Aufgabenbereich und beförderte ihn zum Direktor für den Nahen Osten und Afrika im Nationalen Sicherheitsrat der USA!..

Im Jahr 2021 beklagte sich Erdoğan wie folgt über McGurk:

'Es gibt diesen bekannten Amerikaner namens McGurk. Dieser Mann leitet und steuert quasi die Terrororganisationen... Dieser Mann ist praktisch der Regisseur der PKK/YPG/PYD. Natürlich wird diese meine Aussage einige Leute ernsthaft stören. Aber er ist ein Mann, der Hand in Hand mit Terrororganisationen unterwegs ist. Dass er in einer Region, in der ich gegen Terroristen kämpfe, mit ihnen Arm in Arm herumläuft, stört mich zutiefst. Dass er so eng mit diesen Terrororganisationen verflochten ist, zeigt bereits seine Position.'

Die Regierung, die derart auf McGurk reagierte, verlor kein Wort darüber, dass Tom Barrack so eng mit Mazlum Kobani verkehrt.

VON LAUSANNE ZUM OSMANISCHEN REICH

Natürlich machte Barrack nicht halt. Genau wie die PKK führte er die 'Probleme bezüglich der Kurden' auf den Vertrag von Lausanne zurück.

Ankara wieder: kein Mucks!..

Es ging weiter; nachdem er erklärt hatte, dass Trump und Erdoğan sich gegenseitig mögen und vertrauen und dass der Nahe Osten und der Neue Osten Zeugen einer neuen Ära werden, und nachdem er das Lob ausgesprochen hatte: „Die Türkei hat nie die Wertschätzung und Bedeutung erhalten, die sie als großer regionaler Akteur verdient“, brachte er seine neuen Modelle für die Region mit folgenden Worten hervor:

„Für mich ist Izmir ein Beispiel dafür, wie Juden, Muslime und Christen zusammenleben und wie diese Gemeinschaften miteinander verschmelzen. Das ist ein Zustand, der auf der ganzen Welt und im Nahen Osten herrschen sollte... Ich denke, die Türkei könnte der Mittelpunkt all dessen sein, wie man in Syrien sieht. Ein Großteil dessen, was in Syrien geschieht, geschieht dank der Türkei und ihrer Führung. Das Millet-System im Osmanischen Reich ermöglichte es verschiedenen Gruppen, über Hunderte von Jahren innerhalb eines zentralen Systems zu existieren. Für die heutigen Generationen ist ein neuer Dialog erforderlich. Dieser Dialog ist kein Krieg.“

Während viele Kreise nach diesen Worten forderten, Barrack zur „Persona non grata“ zu erklären, drückte Erdoğan seine Zufriedenheit mit Barrack wie folgt aus:

„Der Prozess der Telefondiplomatie zwischen Trump und mir hat bisher nie 24 Stunden überschritten. Wenn wir anrufen, antwortet die Gegenseite innerhalb von 24 Stunden sofort. Glücklicherweise ist der neue US-Botschafter in der Türkei in diesen Fragen sehr sensibel.“

TERRORISTENFÜHRER: ''DIE NATION UMFASST AUCH ARABER, TÜRKEN UND KURDEN''

Nun ist der Terroristenführer an der Reihe, der vom Babymörder zum „Gründungsführer“ befördert wurde.

Altan Tan, der das Innere der PKK genau kennt, äußerte sich zu den Erklärungen des Terroristenführers, dessen Erlaubnis zur Veröffentlichung einer Videobotschaft aus Imralı rechtlich nicht begründet wurde, wie folgt: „Öcalan hat nur das wiederholt, was er schon vor 12 Jahren gesagt hat“sagte er; schauen wir uns also (aus den Imralı-Notizen) auch die Gedanken des „Gründerführers“ zum osmanischen System sowie zum Verständnis von Nation und Umma während des ersten Öffnungsprozesses an. „Gründerführer“in den ersten Öffnungsprozess an.

Als Sırrı Süreyya Önder am 23. Februar 2013 sagte: „Die größte Debatte in der Verfassung findet bei der Definition der Staatsbürgerschaft statt. Kandil sagt: ‚Die Existenz des kurdischen Volkes muss unbedingt erwähnt werden.‘ Denn unter Minderheiten versteht man Nicht-Muslime, was eine korrekte Feststellung ist“, diktierte der Terroristenführer den folgenden „Staatsbürgerschaftsartikel“ und sagte:

„Jedes Individuum, das seine Verbundenheit zur Republik Türkei aus freiem Willen erklärt, ist Staatsbürger der Republik Türkei. Hier muss nicht unbedingt Republik Türkei stehen, es könnte auch nur Türkei sein. Vermischen Sie nicht die nationale Zugehörigkeit mit der staatlichen Zugehörigkeit. Das ist es, was CHP und MHP einen sagen lassen. Was Sie türkischen Nationalismus nennen, ist eine faschistische Organisation. Wir können uns nicht dazu instrumentalisieren lassen. Wir gehören zum Staat, aber nicht zum türkischen Nationalismus. Der türkische Nationalismus deckt nicht einmal 10 Prozent dieses Landes ab. Die Nation umfasst auch Araber, Türken und Kurden. Aber nicht als herrschende Nation (Millet-i hakime). Der Nationsbegriff ist sowohl kollektiv als auch individuell. Die Nation drückt den islamischen Internationalismus aus. Wir sind weit vom Singulären entfernt. Wir sind Mitglieder einer gemeinsamen Nation... Was ist unser Ziel? Ich möchte die kurdisch-türkischen Beziehungen auf einer freien Grundlage verfassungsrechtlich verankern. Was werden wir also in Zukunft tun? Die Kurden werden sich frei ausdrücken und verwalten. Wenn wir jetzt Gesetze erzwingen, erzeugt das große Allergien. In Zukunft könnte das möglich sein. Zum Beispiel die Europäische Charta der kommunalen Selbstverwaltung.“

Am 11. Januar 2014 „Eine radikal demokratische Lösung ist notwendig. Weder das alte nationalistische, faschistische Nationalstaatsmodell der CHP und MHP, noch das neo-osmanische, hegemoniale osmanische Modell... Beides ist nicht möglich. Beide Ansätze sind krankhaft. Das demokratische Nahost-Modell ist das ideale Modell.“ verkündete er.

Am 26. April 2014, als er mit der HDP und BDP die neue Struktur des sogenannten Demokratischen Gesellschaftskongresses festlegte, äußerte er sich wie folgt:

„Es ist ein Modell, das das nationalstaatliche Parlament übersteigt... Die Repräsentation durch Regionen ist wichtig... Das zweite Parlament wird in 25 Regionen unterteilt. Diese Regionen können auf der Grundlage kultureller, wirtschaftlicher und geografischer Nachbarschaft gebildet werden, ähnlich dem alten osmanischen Provinzsystem.“

Am 24. April 2014 „Das ist die Erklärung, die mir am besten gefällt“ sagte er über die 5-seitige Erklärung, die er für die Demokratische Islamkonferenz vorbereitet hatte und die mit der Anrede „Meine gläubigen Brüder!“ begann, und hielt darin Folgendes fest:

„Das Konzept der islamischen Umma ist im Kern absolut unvereinbar mit dem Nationalstaat. Tatsächlich hat das Britische Weltreich den Nationalstaat und seine dominierende Ideologie, den Nationalismus, sehr bewusst in das Herz, das Gehirn und den Schoß der islamischen Umma eingepflanzt, um sie zu zersplittern. Die Geschichte der letzten zwei Jahrhunderte war in den islamischen Gebieten und unter den islamischen Völkern eine Art Erfahrung dieser geistigen und körperlichen Vergewaltigung... Ich halte die ‚Einheit der Nationen‘ der zeitgenössischen islamischen Umma für sinnvoll. Aber das bedeutet keineswegs den Unsinn von ‚einem Staat, einer Nation, einer Flagge‘. Im Gegenteil, gemäß dem Urteil im entsprechenden Vers ‚Wir haben euch zu verschiedenen Völkern gemacht, damit ihr einander kennenlernt‘, drückt es eine pluralistische, demokratische, gleichberechtigte und freie Union islamischer Nationen (mit anderen Völkern in der Union) aus.“

ERDOĞAN NACH 32 JAHREN 

Kommen wir nach dem US-Botschafter Tom Barrack und dem Terroristenführer auf die Rede zu sprechen, die Erdoğan am Wochenende bei der Eröffnung des AKP-Camps hielt.

„Wenn Türken, Kurden und Araber zusammen sind, wenn sie eins sind, wenn sie gemeinsam handeln, dann gibt es den Türken, dann gibt es den Kurden, dann gibt es den Araber. Wenn sie sich trennen, spalten und voneinander entfernen, dann gibt es Niederlage, Debakel und Trauer... Wir haben den Ersten Weltkrieg verloren, Grenzen wurden zwischen uns gezogen, Mauern wurden errichtet. Wann immer wir uns trennten, haben wir verloren, wurden wir besiegt. Wann immer wir ein Bündnis schlossen, haben wir den Lauf der Geschichte bestimmt.“ sagte er.

Nachdem der CHP-Vorsitzende Özgür Özel auf diese Worte mit der Reaktion „er betreibt Umma-Politik“ reagierte, betonte er in seiner Abschlussrede Folgendes:

„Warum stört unser Manifest der Brüderlichkeit einen Menschen? Warum stört es ein Kind dieses Landes, dass Türken, Kurden und Araber sich umarmen und heute wie in der Geschichte ein Bündnis schließen?.. Diese Leute wissen nicht, was das Bewusstsein der Umma ist und was nicht. Was ist falsch daran, dass wir uns als Muslime, wie es unser Prophet befohlen hat, wie ‚Ziegelsteine einer Mauer‘ aneinanderklammern, ihr Unwissenden?.. Wir gehören zur türkischen Nation. Wir gehören zur Umma des Propheten Mohammed. Wir sind nicht nur heute, sondern seit Anbeginn der Zeit Liebhaber der Umma.“

Da es kein Zufall sein kann, dass diese Debatten geführt werden, während erzählt wird, dass sich die separatistische Terrororganisation PKK bedingungslos und ohne Gegenleistung auflöst, sollten wir auch an Erdoğans Ansichten aus der Vergangenheit erinnern.

Im Jahr 1991 enthielt der „Kurdenbericht“, den er im Namen der Istanbuler Parteiorganisation der Wohlfahrtspartei (Refah Partisi) erstellen ließ, folgende Punkte:

„Dass Präsident Özal zum ersten Mal die Existenz der Kurden anerkannte und in den darauffolgenden Tagen Äußerungen wie ‚Jedes Thema, einschließlich einer Föderation, sollte diskutiert werden‘ tätigte sowie während der Golfkrise Gespräche auf höchster Ebene mit den Vertretern von Dschalal Talabani und Masud Barzani führte, hat eine bequeme Möglichkeit geschaffen, die Kurdenfrage auf der Grundlage einer neuen Perspektive zu erörtern... Es sollte klar und deutlich ausgesprochen werden, dass die offizielle Ideologie in der Türkei seit 75 Jahren in der Kurdenfrage leugnend, assimilierend und unterdrückerisch gehandelt hat, und wir müssen in der Lage sein, die offizielle Ideologie lautstark zu hinterfragen... Wir müssen fordern, dass alle Gesetze, die die Anerkennung der kurdischen Identität und die Entwicklung der kurdischen Kultur in der Türkei behindern, aufgehoben werden, dass rechtliche Möglichkeiten für den Unterricht der kurdischen Sprache in den Regionen geschaffen werden, in denen Kurden leben, und dass all diese Rechte auch anderen in der Türkei lebenden Völkern (Lasen, Tscherkessen, Georgier, Araber usw.) gewährt werden; in diesem Rahmen müssen wir verteidigen, dass die Türkei eine kulturelle Vielfalt besitzen sollte... Wir müssen fordern, dass jeder, der dies wünscht, in der Türkei eine Ausbildung in seiner eigenen Muttersprache erhalten und Massenmedien nutzen kann... Wir sollten den Staatsterror genauso verurteilen wie den PKK-Terror, uns im Konflikt zwischen Staat und PKK nicht auf die Seite des Staates stellen und nicht den Sprachgebrauch des Staates übernehmen, der Begriffe wie ‚separatistisch‘, ‚terroristisch‘ oder ‚abspalterisch‘ verwendet.“

Am bekanntesten sind jedoch seine Aussagen aus dem Jahr 1993 im Rahmen der Debatten um die Zweite Republik.

Er kritisierte den Kemalismus... Er erklärte, dass die offizielle Ideologie einen rassistischen Charakter habe, dass Thesen wie „Die Türkei gehört den Türken“ falsch seien, und vertrat die Ansicht, dass die Existenz der 27 in der Türkei lebenden ethnischen Gruppen anerkannt werden müsse und die Einheit dieser Menschen durch eine „Glaubensgemeinschaft“ gewährleistet werden könne...

Auf die Frage: „Was passiert, wenn einige Gruppen, die im Land leben, nicht innerhalb der nationalen Struktur bleiben wollen, wenn zum Beispiel die Kurden sagen, wir wollen getrennt leben?“, antwortete er wie folgt:

„In diesem Fall könnte man vielleicht so etwas wie ein osmanisches Provinzsystem einführen... Ich sage, es könnte innerhalb eines Systems nach Art von Provinzen geschehen.“

Auf die Frage: „Widerspricht die hier erwähnte nationale Definition nicht dem islamischen Konzept der Umma?.. Es gibt verschiedene ethnische Strukturen und religiöse Gruppen. Wie können Sie diese sowohl im Rahmen der Umma als auch innerhalb eines Nationalstaates denken?“, antwortete er: „Ich denke nicht im Rahmen der Umma, ich denke im Rahmen des staatlichen Plans des Islam.“ sagte er.

Kurz gesagt: Die Überschneidungen in den Ansichten von Erdoğan, dem Terroristenführer und dem US-Botschafter liegen auf der Hand... Wer könnte von wem beeinflusst worden sein, oder was ist der gemeinsame Nenner, der diese Einheit ermöglicht?!

Müyesser YILDIZ

16. Juli 2025