Vom 1.-März-Mandat zum 'Abkommen von Mekka'...

Der 36. NATO-Gipfel fand am 7. und 8. Juli in Ankara statt. Trump, der nur Erdoğan zuliebe an diesem Treffen teilnahm, bezeichnete unsere türkischen Streitkräfte (TSK), die sie einst mit Komplotten in Trümmer gelegt hatten, sowohl bei seiner Ankunft als auch bei seiner Abreise als „großartig“. Gleichzeitig betonte er, dass er mit Erdoğan auch über den Iran sprechen werde, dessen „Armee er weitgehend vernichtet habe“, und lobte die „Loyalität“ der Türkei.

Erdoğan, der erklärte, man sei bestrebt, unsere Fähigkeiten als Land mit der größten Landarmee in Europa zu dem Zeitpunkt, an dem sie benötigt werden, in den Dienst der NATO zu stellen, sagte in Bezug auf den Iran: „Ich begrüße die entschlossene Haltung, die mein Freund, Herr Trump, trotz Sabotageversuchen bei der Lösung der Krise unterstützt“, und fügte hinzu, dass sie „den notwendigen Beitrag zur Minenräumung in der Straße von Hormus leisten werden“.

Danach wurde im Abschlussprotokoll des NATO-Gipfels neben Russland auch der Iran ins Visier genommen, und noch während Trump in Ankara war, beendete er den Waffenstillstand und ließ den Iran angreifen.

Wie es der Zufall will: Genau einen Monat nach dem NATO-Gipfel, am 7. August, unterzeichneten Erdoğan, der pakistanische Premierminister Sharif und der saudische Prinz bin Salman – der den Journalisten Jamal Khashoggi mitten in Istanbul mit Säure beseitigen ließ – in Mekka das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka.

Trump war auch der Erste, der das Abkommen mit einem „Wow“ begrüßte und feierte. Während er die „großen Anführer“ der drei Länder beglückwünschte, kommentierte er: „Dies ist ein großer, mutiger und wichtiger erster Schritt.“

Als fast jeder, der Augen zum Sehen und Ohren zum Hören hatte, den NATO-Gipfel und das Abkommen von Mekka nebeneinander legte und die Entwicklung verstand, wurde zunächst erklärt, dass dieses Bündnis nicht gegen den Iran, sondern gegen Israel und Griechenland gerichtet sei und uns schützen werde – doch man vergaß zu erwähnen, dass weder Saudi-Arabien noch Pakistan die TRNZ anerkannten!..

Diejenigen, die den Iran-Krieg als „haltlos“ abtun

Auch wenn Leute wie Ahmet Hakan, die in ihrer Kolumne „das Notwendige tun“, sagten: „Zu behaupten, dass diese drei Länder in Mekka ein Bündnis schließen und dem Iran den Krieg erklären werden, ist nichts anderes als eine auf der ‚Halt-es-einfach-fest‘-Methode basierende außenpolitische Analyse“, gab es unter den Besorgten auch einige Namen aus den regierungsnahen Medien.

Zum Beispiel stellte Süleyman Seyfi Öğün von der Zeitung Yeni Şafak fest: „Die Ereignisse treiben uns allmählich in die Möglichkeit einer türkisch-hebräischen ‚Reibung‘“, und fügte hinzu: „Soweit ich es verstehen kann, hat Ankara begonnen, eine Politik zu verfolgen, die sich besonders beim letzten NATO-Gipfel sehr deutlich zeigte und sich stark an die USA anlehnt.“

Tatsächlich begnügte sich Außenminister Hakan Fidan nicht damit zu sagen, dass „das ‚Abkommen von Mekka‘ eine Ergänzung zur NATO sei“, sondern verglich es technisch mit Artikel 5 des NATO-Vertrags über die kollektive Verteidigung. Während der Inhalt des Abkommens noch nicht veröffentlicht und es noch nicht an die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) übermittelt worden war, versäumte Fidan es nicht, zu erklären, dass das Sekretariat seinen Sitz in Saudi-Arabien haben werde und gemeinsame Militärübungen stattfinden würden.

Wer hat die Kaaba im Visier?

Kürzlich wies der slowakische Premierminister Robert Fico darauf hin, dass einige Kriegsbefürworter innerhalb der NATO alles daransetzten, diesen Krieg um jeden Preis in einen Konflikt zwischen Russland und der NATO zu verwandeln, nachdem die Strategie, Russland im Ukraine-Krieg zu besiegen, gescheitert war, und warnte: „Wir stehen vor einer tödlichen Gefahr.“

Seitdem im ersten Monat des Abkommens von Mekka die Behauptung aufkam, die Huthi im Jemen hätten Mekka angegriffen, besteht praktisch eine ähnliche Gefahr.

Obwohl der saudische Prinz ihn zweimal telefonisch anrief und ihn bat, die Huthi anzugreifen, lehnte Trump dies ab, da er „Saudi-Arabien als Vorposten Israels und Amerikas“ bezeichnete und versuchte, Saudi-Arabien in die Enge zu treiben, damit es den Abraham-Abkommen beitritt.

Der republikanische Senatör Joe Wilson verwies auf das Abkommen von Mekka und forderte: „Es besagt, dass ein Angriff auf einen ein Angriff auf alle ist. Jetzt ist es für die Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien an der Zeit, die Huthi zu vernichten.“

Und Ankaras Haltung? Obwohl die Huthi den Angriff entschieden zurückwiesen, verurteilte das Außenministerium den „Angriff auf Mekka aufs Schärfste“ und betonte „einmal mehr die Solidarität mit Saudi-Arabien“.

Außenminister Hakan Fidan erklärte, obwohl das Abkommen immer noch nicht an die TBMM übermittelt worden war, dass diesmal Gespräche zwischen den Bündnispartnern geführt würden, die nicht an die Öffentlichkeit gelangten, und sagte: „Militärische Bedürfnisse können insbesondere in bestimmten technischen Fragen bestehen. Wir hätten kein Problem damit, diese zu erfüllen.“

Erdoğan wiederum sagte einerseits: „Wir sind kein Staat, der gestern gegründet wurde. Wir sind ein Staat, der erfahren genug ist, um nicht auf Provokationen hereinzufallen und nicht in Fallen zu tappen“, während er andererseits anmerkte, dass „je nach Ausmaß der Bedrohung weitere militärische Unterstützung auf die Tagesordnung kommen könnte“.

Schließlich leistete der Bündnispartner Pakistan vor Kurzem den ersten Schritt und stellte der jemenitischen Regierung, die mit Unterstützung Saudi-Arabiens gegen die Huthi kämpft, militärische Unterstützung in Form von Luftverteidigungssystemen, leichten Artillerieeinheiten und Drohnen zur Verfügung.

Es wird die Botschaft vermittelt, dass die Kaaba mit der Behauptung eines Angriffs auf Mekka im Visier steht; erinnern wir daran, dass die USA dies schon seit Langem ins Visier genommen haben, und nennen wir ein einziges Beispiel.

Als der republikanische Abgeordnete Tom Tancredo 2005 sagte: „Falls radikal-religiöse Terroristen das Land mit Atomwaffen angreifen, könnten die USA als Vergeltung die heiligen Stätten des Islam ins Visier nehmen“, wurde er gefragt: „Sprechen Sie davon, Mekka zu bombardieren?“ Er antwortete: „Ja“!..

Trotz dieser Entwicklungen setzen die regierungsnahen Medien ihr Lob für das Abkommen von Mekka fort, während wir die Beiträge von zwei Namen wiedergeben.

Salih Tuna von der Zeitung Sabah reagierte auf die Worte des US-Senators Joe Wilson mit den Worten: „Schauen Sie sich diesen zionistischen Verstand an: Sie wollen das besagte Bündnis, das eigentlich ein Schutzschild gegen den Besatzungsplan des ‚Gelobten Landes‘ (Arz-ı Mevud) sein sollte, für ihre eigenen Ziele gegen Ansarullah und den Iran aufhetzen... Das heißt, die türkischen Soldaten sollen zusammen mit pakistanischen Soldaten Blut vergießen, während Netanjahu auf den Golanhöhen seine Zigarre raucht! Gott bewahre...“, während Süleyman Seyfi Öğün von Yeni Şafak feststellte: „Dieses Abkommen wurde nicht nur durch die Initiative der drei betroffenen Staaten geformt. Natürlich liegt auch die Zustimmung der USA vor“, und betonte dann:

„Es gibt zahlreiche Anzeichen dafür, dass Israel in den Angriff der Saudis auf den Jemen verwickelt ist, als ob sie dem gekochten Essen Wasser hinzufügen würden. Wenn die Türkei und Pakistan sich mit ihrem ganzen Körper in dieses Abenteuer stürzen oder stürzen müssen, ist es von vornherein klar, dass Israel die Seite ist, die einen großen Nutzen daraus ziehen wird; die größten Verlierer hingegen werden die Türkei und Pakistan sein... Gott bewahre, wenn dieses Szenario Wirklichkeit wird, könnten die Spannungen zwischen Iran und Türkei sowie Iran und Pakistan im Nahen Osten einen sunnitisch-schiitischen Blutfehde-Konflikt schüren, dessen Ende nicht absehbar ist, genau so, wie Israel es sich wünscht.“

Vom Parlament fehlt immer noch jede Spur

Es sind genau zwei Monate seit dem Abkommen von Mekka vergangen. Wir kennen immer noch nicht den Inhalt des Abkommens... Es wurde auch nicht an das Parlament übermittelt.

Während dies der Fall ist, fand vorgestern in Riad die Sitzung des Strategischen Politischen und Verteidigungsausschusses unter Teilnahme von Außenminister Hakan Fidan, Verteidigungsminister Yaşar Güler und dem Generalstabschef, Armeegeneral Selçuk Bayraktaroğlu, statt.

In der gemeinsamen Erklärung nach dem Treffen wurde mitgeteilt, dass „der Versuch, Mekka und Medina ins Visier zu nehmen, sowie die anhaltenden Angriffe auf Städte sowie zivile und wirtschaftliche Einrichtungen in Saudi-Arabien aufs Schärfste verurteilt wurden“ und folgende Entscheidungen getroffen wurden:

„Der Ausschuss hat beschlossen, unverzüglich zur Umsetzung der kollektiven Verteidigungsverpflichtungen überzugehen, in diesem Rahmen unter der Bedingung der Einhaltung der nationalen Gesetzgebungen der Parteien Maßnahmen zu ergreifen, um die vereinbarten militärischen Kräfte und Fähigkeiten im Rahmen der abgestimmten Regelungen an Saudi-Arabien zu liefern und deren schnelle Stationierung sicherzustellen, und dadurch den Bereitschaftsgrad, die militärische Integration und die kollektive Kapazität zur Bekämpfung von Bedrohungen zu stärken.“

Wissen Sie, wer sich wieder als Erster gefreut hat? Der US-Senatör Joe Wilson. Nachdem Wilson betonte, dass das „Verteidigungsbündnis von Mekka das Potenzial hat, die NATO des Nahen Ostens zu werden“, sagte er: „Ich bin unseren Verbündeten Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien dankbar, dass sie das Bündnis angesichts der vom Iran unterstützten Aggression der Huthi aktiviert haben.“

Wilsons Freude beiseite; lassen Sie uns die Entscheidungen in Riad unter die Lupe nehmen.

Es ist die Rede von der „Einhaltung der nationalen Gesetzgebungen“ der Parteien, aber es gibt nichts, was dem Parlament vorgelegt wurde...

Gleichzeitig wird die Entscheidung getroffen, „militärische Kräfte an Saudi-Arabien zu liefern und Maßnahmen für deren schnelle Stationierung zu ergreifen“...

Das bedeutet, dass das betreffende Abkommen entweder niemals dem Parlament vorgelegt wird oder – in der Gewissheit, dass es ohnehin genehmigt wird – man sich erst „auf den Weg macht“ und es dann vorlegt.

Wie könnte man da nicht an das 1.-März-Mandat denken, das die Besetzung des Irak vorsah, aber aufgrund eines großen Widerstands, auch durch AKP-Mitglieder, nicht angenommen wurde, und insbesondere an die Haltung des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli, der damals nicht im Parlament war!..

Bahçeli stellte vor der Beratung des Mandats Fragen wie: „Wann und warum hat die AKP-Führung und die Regierung das Kriterium der ‚internationalen Legitimität‘ aufgegeben, das sie zuvor für die Unterstützung einer militärischen Intervention im Irak gesucht hatte?.. Ist der Grund für die Verlängerung des Verhandlungs- und Aushandlungsprozesses, dass einige Punkte vor der Nation und dem Parlament geheim gehalten werden sollen, während das Regierungs-Mandat das Parlament passiert?“...

Am Tag der Beratung des Mandats hielt er fest:

„Es ist ein großes Unglück, dass die angeblichen Vereinbarungen mit den USA in militärischen, politischen und wirtschaftlichen Fragen unserem Volk nicht bekannt sind. Das Parlament sollte seine Türen in einer so wichtigen und lebenswichtigen Angelegenheit nicht vor dem Volk verschließen und sich unbedingt vergewissern, dass solide Garantien in strategischen Fragen erreicht wurden... Auch die TBMM sollte ihre Ehre und ihre nationale Sache in einer Weise schützen, die ihrer Geschichte und ihrer Position würdig ist.“

Nachdem das Mandat nicht angenommen wurde, betonte er, dass die Tatsache, dass die AKP-Regierung und -Führung diese Angelegenheit ohne interne Klärung ins Parlament getragen habe, „zeige, dass sie das Parlament nicht ernst genug nehme“.

Was sagt Bahçeli jetzt? Folgendes:

„Es ist unvermeidlich, eine abschreckende Islamische Friedenstruppe zu bilden, indem der Rahmen des von uns vorgeschlagenen Jerusalem-Bündnisses oder des zwischen der Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien unterzeichneten Abkommens von Mekka erweitert wird, um die Aggression, den Expansionismus und die Missachtung des Rechts durch Israel zu verhindern und den Frieden in der Region zu sichern.“

Ja, wir sind schwindelig von den internen Fonds-Skandalen, Operationen und Transfers; aber achten Sie auch auf dieses Abkommen von Mekka, das plötzlich die gesamte Agenda auf den Kopf stellen könnte!..

Müyesser YILDIZ

7. Oktober 2026