Jemen, Jemen; ruhmreicher Jemen…

Das türkische Volk hat seit 1538 seine Söhne für den Jemen geopfert, der tausende Kilometer vom Herzen Anatoliens entfernt liegt. Für hunderttausende seiner Kinder hat es Dutzende Jemen-Lieder angestimmt. Eines davon wurde vom verstorbenen Ruhi Su auf die schönste, leidenschaftlichste und zugleich traurigste Weise vorgetragen:

„Jemen, Jemen, ruhmreicher Jemen

Jemen mit blutigem Boden

Ich kann den Jemen nicht ertragen

Ich kann mich nicht von der geliebten Person trennen“

Unser Volk, das dazu neigt, jede nationale und internationale Angelegenheit durch die Brille der „Geopolitik“ zu betrachten, und die Historiker, die aus der Mitte dieses Volkes hervorgegangen sind, haben es natürlich vorgezogen, dieses Thema, das aufgrund der Verluste zutiefst emotional geworden ist, nicht losgelöst von der Geopolitik zu lesen oder dies abgelehnt.

Der Jemen stand im 16. Jahrhundert, genau wie heute, ja sogar noch stärker, im Zentrum des globalen Kampfes. Seine Bedeutung, die in den folgenden Jahrhunderten durch die Erschließung neuer Handelsrouten relativ abnahm, stieg im 19. Jahrhundert wieder an. Der Grund dafür war die Eröffnung des Sueskanals.

Damit wurde das Jahr 1869 zu einem neuen Meilenstein für die Region. Im Jemen brach eine Reihe von Aufständen gegen das Osmanische Reich aus, die bis zum Ende des Ersten Weltkriegs andauern sollten.

Die Memoiren von Gazi Ahmed Muhtar Pascha, der nach dem Aufstand von 1870 in der Region diente, erfüllen meines Erachtens eine besondere Funktion, um den Jemen von heute zu verstehen. Muhtar Pascha, der im Russisch-Osmanischen Krieg (93 Harbi) unsterblich wurde, aber Armeen in der Geografie des Reiches von Montenegro bis zum Roten Meer befehligte, legt dar, wie wichtig die geografischen und klimatischen Bedingungen des Jemen, die komplexe Stammesstruktur und die Tatsache, dass jeder Stamm (einschließlich der Türken) mit unterschiedlichen Akteuren zusammenarbeitete, für die Unfähigkeit des Jemen waren, sich in den letzten zweihundert Jahren zu vereinen.

Die Memoiren sind voller schmerzhafter Szenen. Versprochene, aber nie eintreffende Lebensmittel und Munition, Soldaten, die tagelang in elendem Zustand durch die Wüste marschierten und fielen, der Verrat der Jemeniten untereinander und an den Osmanen… Es wirkt, als würde die Anfangsszene einer Episode gespielt, die von 1914 bis heute reicht.

Dennoch erwähnt Muhtar Pascha auch einige amüsante Vorfälle und die darin eingebetteten geografischen und lokalen Realitäten. An einer Stelle beispielsweise, nach dem Sieg der türkischen Artillerie, die eine als uneinnehmbar geltende Festung dem Erdboden gleichmachte, beginnt der Jemenite an der Seite von Muhtar Pascha, seine Stammesgenossen auf der Gegenseite zu verspotten. Der Pascha beschreibt die Fortsetzung wie folgt:

„In diesem Moment rief unser Scheich Ömer den Kameltreibern von Schakik zu: ‚Ihr Schurken, das hier nennt man Türken! Einer von ihnen ist im Tode mehr wert als zehn von euch!‘ Als ich nach dem Grund fragte, sagte er: ‚Oh mein Herr, diese Schurken haben gestern Abend, als sie sahen, wie unsere Soldaten vom Sam-Wind erschöpft und am Ende waren, fast offen gefeiert, als würden sie ein Festmahl für Mohammed Aiz bringen. Jetzt gebe ich ihnen die Antwort darauf. Denn ihrer Meinung nach kann niemand außer ihnen diese Berge erklimmen. Besonders nach dem Zustand von gestern Abend spotteten sie darüber, ob derjenige, der diese Soldaten in den Krieg führt, wohl bei Verstand sei.‘“ (Ahmed Muhtar Pascha, Anılar: Sergüzeşt-i Hayatım’ın Cild-i Evveli, Istanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 1996, S. 55.)

Als Soldat analysiert er die Ereignisse nüchtern. Doch in seinem Werk nimmt der „geopolitische“ Ansatz nur wenig Raum ein. Er sieht bei dem Aufstand im Jemen die Finger von Ägypten, das unabhängig von Istanbul agierte, und sogar der Russen.

Kommen wir zum Heute…

Durch den Schlag, den die Widerstandsachse im Jemen in den letzten Tagen gegen das Rote Meer geführt hat, sind die Weltfinanzmärkte durcheinandergeraten.

Ansar Allah oder die Huthi, die aus der Welle des sogenannten Arabischen Frühlings hervorgegangen sind, kämpfen seit 2015 gegen die Golfmonarchien und offiziell seit 2025 gegen den amerikanischen Imperialismus. Zudem sind sie einer der wenigen Akteure aus der islamischen Welt, die seit 2023 Israel für das zur Rechenschaft ziehen, was es in Gaza angerichtet hat.

Die Türkei, eine Regionalmacht, die – wie von Nurettin Taşar formuliert – in einem Prozess, in dem die globale Hegemonie schwächelt und ein internationaler Wandel stattfindet, als „Staat mittlerer Größe“ diplomatische Flexibilität und Unabhängigkeit zeigen kann, ist zwangsläufig, wie schon vor über einem Jahrhundert, aber diesmal mit einer anderen Kapazität, sowohl in die Ereignisse involviert als auch tiefer hineingezogen.

Wie das?

Sie ist eine der Parteien des am 7. August unterzeichneten „Abkommens von Mekka“; zudem zielen die jüngsten Angriffe der Huthi auf einen weiteren Unterzeichner (die Saudis) ab, und der dritte Unterzeichner (Pakistan) droht Ansar Allah und dem Iran indirekt damit, dass das Abkommen in Kraft treten könnte.

Die pakistanische Seite spielt an diesem Punkt, wie schon seit dem Amtsantritt von Trump, weiterhin ein doppeltes Spiel. Am 10. September erklärte der Sprecher des pakistanischen Außenministeriums, dass eine militärische Reaktion im Rahmen des Abkommens zum Zeitpunkt der Unterzeichnung nicht erörtert worden sei, man aber handeln werde, wenn die Zeit gekommen sei.

Der „Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte“, war die Behauptung des Ebrehe-Regimes, das eine Marionette des Zionismus und des amerikanischen Imperialismus ist, dass eine Drohne der Huthi südlich von Mekka abgeschossen worden sei, ohne in den verbotenen Luftraum einzudringen.

Es ist sehr, sehr schwer, den Behauptungen dieses Regimes zu glauben, das die heiligen Stätten des Islam nicht mit Elefanten, aber durch seine Beziehung zu Bauprojekten und Imperialismus verwüstet. Schließlich verfolgt auch Ansar Allah, selbst wenn sie antiimperialistisch sind, ein islamisches Anliegen. In den Kriegen von heute, in denen Propaganda genauso wichtig ist wie die Präsenz vor Ort, ist ein solcher Schritt undenkbar.

Doch der pakistanische Premierminister Shahbaz Sharif verurteilte die Huthi sofort, vielleicht aufgrund der Beziehung, die er trotz seiner Nähe zu China zu Trump aufbauen konnte, oder weil er einer der Unterzeichner des „Abkommens von Mekka“ ist. Welch ein Zufall, dass ein Angriffsversuch auf die Stadt verübt wurde, die dem Abkommen ihren Namen gab, obwohl es nicht in Mekka unterzeichnet wurde, und das ausgerechnet auf die heiligste Stätte für die Muslime der Welt!

Der pakistanische Generalstabschef Asım Münir, der sehr enge Beziehungen zu Trump und seinem Stellvertreter Vance pflegt und nach Washington flog, um mit dem US-Präsidenten zu Mittag zu essen, warnte am 18. September diesmal den Iran, die Huthi zu zügeln.

Und in diesem ganzen Bild veröffentlichte das türkische Außenministerium am 16. September folgende tragische Notiz:

„Wir verurteilen den Drohnenangriff der Huthi auf die heilige Stadt Mekka aufs Schärfste.

Wir bekräftigen unsere Unterstützung für die Souveränität, territoriale Integrität und Sicherheit Saudi-Arabiens und betonen erneut unsere Solidarität mit Saudi-Arabien.

Wir wiederholen unseren Aufruf, diese Angriffe, die auch die regionale Stabilität und Sicherheit bedrohen, unverzüglich zu beenden und von jeglichen Handlungen abzusehen, die darauf abzielen, die Spannungen weiter zu eskalieren.“

Natürlich lässt sich diese Erklärung, genau wie bei Pakistan, damit begründen, dass man Vertragspartei ist. Aber ich hoffe, dass man nicht weiter geht, Beweise von dem Regime verlangt, mit dem wir verbündet sind, und die Türkei nicht erneut in Abenteuer von vor Jahrhunderten stürzt, diesmal aus Gründen, deren Vereinbarkeit mit unseren eigenen Interessen fragwürdig ist.

Heute ist die Sicht eines bedeutenden Teils des türkischen Volkes auf die Huthi, den Jemen und sogar die gesamte arabische Welt aufgrund von Emotionen und historischem Gedächtnis zwangsläufig negativ. Doch unser Volk kann seine eigenen nationalen (geopolitischen) Interessen im Vergleich zu seinen Anführern viel rationaler bestimmen. Heute möchte es natürlich nicht seine eigenen Söhne in ferne Wüsten schicken, und natürlich ist die Kriegstechnologie heute viel weiter fortgeschritten, als Soldaten durch Wüsten marschieren zu lassen.

Ich hoffe jedoch, dass Angelegenheiten, die im August nicht bedacht oder nicht mit der Öffentlichkeit geteilt wurden, uns nicht zum Nachteil der Interessen der Türkei und der Region und auf der Jagd nach unbewiesenen Behauptungen in Punkte ziehen, die uns mittel- und langfristig schaden könnten. Ja, wie der Jemenite von Muhtar Pascha sagte, kann ein Türke zehn Feinde wert sein; aber die Geografie und die menschlichen Bedingungen des Jemen haben sich nicht geändert, und die Geografie ist immer noch von Bedeutung, wenn man die erbärmliche Lage der US-Armee im Iran bedenkt.

Ruhi Su fasst diese Situation sehr treffend zusammen:

„Jemen, Jemen, ruhmreicher Jemen

Jemen mit blutigem Boden“