Wird die „Monarchie an der Wahlurne“ stürzen? Was kommt danach?

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Sollen wir übertreiben? Unsere Finger sind vom Schreiben und unsere Zungen vom Reden wund: Wir befinden uns in der Ära von „Abdülhamid III.“. Wir haben begonnen, das Knacken zu hören.

In der Türkei wurden alle Errungenschaften des republikanischen Regimes Schritt für Schritt liquidiert, und zwar durch eine politische Gewalt, die sich – vielleicht sogar zu Recht – der Feindseligkeit gegenüber der Republik bediente, die von Kreisen geschürt wurde, die sich selbst als links bezeichnen.

Lassen Sie uns das endlich akzeptieren.

Wir zappeln schon seit geraumer Zeit in einer Monarchie.

Dass die Regierenden jedoch die Beerdigung der von ihnen getöteten Republik nicht vollziehen können, ist eine weitere Tatsache. Dies ist eine Feststellung des Autors Orhan Gökdemir.

Die Angelegenheit trat nicht erst später, sondern schon viel früher, am 12. September 1980, in ihre finale Phase ein.

Wir sind in der Gegenwart angekommen.

Seit zehn Jahren herrscht ein von Tag zu Tag schwerer werdendes Unterdrückungsregime. Wir können dies eine „Monarchie an der Wahlurne“ nennen. Oder auch das „Regime von Abdülhamid III.“...

Es gibt Wahlurnen, das Volk geht hin und stimmt ab. Aber die abgegebenen Stimmen haben keine Gültigkeit. Wenn die Wahlergebnisse den Regierenden widersprechen, werden sie auf irgendeine Weise eliminiert...

Dieses „an der Wahlurne“ legitimierte Unterdrückungsregime, die islamistische Regierung, hat zwei Sorgen. Erstens, dass der aufklärerische Gründungscharakter der Republik Türkei zum Eigentum des Volkes geworden ist. Die Volksklassen wollen den fortschrittlichen Stempel nicht vollständig verlieren und nicht die weiße Flagge hissen. Sie scheinen sogar eine Art „Volks-Kemalismus“ für sich geschaffen zu haben. Zweitens sind es die Frauen. Die islamistische Regierung kann den stillen Widerstand der Frauen einfach nicht überwinden.

Daher erleben wir eine endlose Unterdrückung, eine Art „permanente Konterrevolution“. Aber es ist ein Unterdrückungsregime, das seine Ziele nie ganz erreicht.

Erinnern wir uns an diesen Unterschied: Was diese Monarchie an der Wahlurne, also die AKP-Reaktion, charakterisiert, ist nicht die Unterdrückung durch Epauletten, sondern eine vollständig instrumentalisierte „Rechtsunterdrückung“. Die Hülle des Rechts bleibt bestehen, während ihr Inhalt vollständig entleert wurde, und durch dieses Bild bzw. diese Institution wird ein reaktionäres Regime und die von ihm geschaffene Ausbeutungsordnung aufrechterhalten. Es werden schreckliche Rechtswidrigkeiten begangen.

Wie dem auch sei, das weiß ohnehin jeder.

Die Frage, auf die es wohl nie eine vollständige Antwort gibt, lautet: Wenn das so ist, wie kann es dann sein, dass die sogenannte „gütige Monarchie“ der Türkei – wo auch immer diese Güte liegen mag – die Komplimente der europäischen Demokratien genießen kann? Komplimente müssen nicht unbedingt durch Lob erfolgen, sondern auch dadurch, dass man ihnen keine Steine in den Weg legt.

PUTSCHS AN DER WAHLURNE: 12. SEPTEMBER UND SEIN LEGITIMES KIND, DER 3. NOVEMBER

Gibt es daran etwas zu überraschen? Schließlich hat der Westen bei den beiden Putschs an der Wahlurne, am 12. September 1980 und am 3. November 2002, nicht anders gehandelt. Er hat sie unterstützt.

Warum erhebt die Europäische Union beispielsweise keine Stimme gegen die in der Türkei offensichtlichen antidemokratischen Praktiken, gegen die jahrelange Inhaftierung von Zehntausenden unschuldigen Menschen, gegen die „Ermittlungen und/oder Prozesse“ gegen Hunderttausende, nur weil sie Kritik geübt haben? Was ist mit dem Schicksal eines Selahattin Demirtaş und eines Osman Kavala, die eigentlich wenig mit dem Linkstumsbegriff zu tun haben? Was ist mit Ekrem İmamoğlu und Tausenden lokalen kurdischen Politikern? Hat jemand jemals erlebt, dass das demokratische „Ding“, das wir Westen nennen, die monarchische Unterdrückung in der Türkei mit ihren fast 90 Millionen Einwohnern, die tief mit ihm verbunden ist, jemals als Problem betrachtet hat? Warum wohl sehen sie das nicht als Problem?

Wir müssen darauf eine Antwort finden.

Könnte eine Antwort folgende sein?

Die reine Auslandsverschuldung der Türkei beläuft sich Mitte dieses Jahres auf 539 Milliarden Dollar. Die Gläubiger wollen sicherlich nicht eine Quelle, die sie bis auf die Knochen ausbeuten, und ihre Partner an der Spitze dieser Quelle, die Bande der Korrupten, gefährden.

Wenn Historiker eines Tages eine zusammenfassende Definition des AKP-Regimes geben wollen, werden sie vielleicht sagen: Sie haben alle Werte des Landes an den Westen verschachert, unter Wert verkauft, vermietet und so Bedingungen geschaffen, unter denen ausländisches Kapital einen Einsatz tätigen und fast das Tausendfache zurückerhalten konnte; so verhinderten sie, dass diese Gans, die goldene Eier legt, und ihre Hirten in Gefahr gerieten... So haben sie sich und ihre Macht abgesichert. Sie haben nach dem Motto kalkuliert: „Wenn wir stürzen, geht auch ihr Kapital unter, deshalb werden sie uns nicht antasten.“

Wissen wir tatsächlich, welche ausländischen Kapitalkreise bei einem Zusammenbruch des AKP-Regimes – und die Reise geht dorthin – welche Verluste erleiden würden?

Das ist das gesamte Kalkül des islamistischen Ankara: Das ausländische Kapital und damit die Hauptstädte auf diese Weise von der eigenen Macht abhängig zu machen und sich irgendwie abzusichern. Würde die Auflösung der AKP nicht bedeuten, dass das laizistische, demokratische westliche Kapital, das die Türkei bis auf die Knochen ausbeutet, sich in Luft auflöst? Würde in einem solchen Fall nicht eine Einnahmequelle liquidiert werden?

Haben unsere fortschrittlichen, transzendenten republikanischen Ökonomen bisher eine detaillierte und programmatische Aufstellung dieser ausländischen Ausbeuterkräfte geliefert, und konnten wir dies unserem Volk angemessen vermitteln?

ABER WAS KOMMT DANACH?

Unsere eigentliche Frage hier ist: Wenn die bestehende Monarchie stürzt, wenn das Regime von Abdülhamid III. in Schutt und Asche gelegt wird und eine „Interregnums-Zeit“ beginnt, gibt es dann eine Garantie dafür, dass aus den Trümmern einer Türkei, deren Zerstückelung geplant ist, nach einem heftigen sozialen Sturm nicht islamistische, ethnizistische Mafia-Staaten entstehen und die AKP-Varianten, die kleiner und vielleicht radikaler sind, die Schlüsselpositionen besetzen?

Wie viele Kosovos planen sie wohl aus der Türkei herauszuschneiden? Diese Pläne liegen in den Schubladen.

Daher sollten wir diejenigen warnen, die Unterstützung vom Westen erwarten und den Westen als Modell und Ziel betrachten.

Auf die Republikaner warten sehr, sehr schwere Zeiten.

Insbesondere gibt es keine Garantie dafür, dass Europa, wenn der Zusammenbruch der AKP unvermeidlich wird, seine provokative Rolle aus dem Ukraine-Krieg nicht auch auf anatolischem Boden wiederholen wird.

Wenn es Leute gibt, die glauben, dass nach einem islamistischen Unterdrückungsregime, das Anzeichen eines Zusammenbruchs zeigt, die Demokratie kommen wird, möchten wir diesen Naiven empfehlen, ihre Geschichtsbücher noch einmal aufzuschlagen. Sie sollten einen Blick auf die Linie Jugoslawien-Syrien oder sogar auf Afghanistan werfen...

Ein zersplittertes Profil könnte der „Monarchie an der Wahlurne“ oder dem „Regime von Abdülhamid III.“, kurz dem islamistischen Ankara, folgen, wenn eine sozialistisch orientierte republikanische Bewegung keinen Ausbruch schafft, der diese politische Geografie zusammenhalten kann...

Es ist sicher, dass die EU-Demokratie versuchen wird, diesen zweiten Eingriff, also den republikanischen Vorstoß, zu ersticken.

Was ist also zu tun?

Es scheint, dass wir auf dieses Thema zurückkommen werden...