Die Lektionen der Republik von Atatürk

Wir feiern das 100-jährige Bestehen unserer Republik. In den vergangenen 100 Jahren haben wir Erfolge erzielt, aber es gibt auch Dinge, die wir nicht erreicht haben, und solche, bei denen wir nur teilweise erfolgreich waren. Bei der wirtschaftlichen Entwicklung, dem Pro-Kopf-Einkommen, der Verwirklichung einer Wohlstandsgesellschaft und der gerechten Einkommensverteilung sind wir nicht dort, wo wir sein wollten. Auch in Bezug auf den Rechtsstaat, die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz sowie den demokratischen Standard sind wir weit von unseren Zielen entfernt. Unsere Bilanz in den Bereichen Bildung, Wissenschaft, Technologie und Gesundheit bleibt, selbst wenn sie im Vergleich zu unseren Nachbarn und der islamischen Welt gut aussehen mag, weit hinter dem zurück, was wir uns als Nation wünschen. Kurz gesagt: Trotz des langen Weges, den wir in den letzten 100 Jahren zurückgelegt haben, kann man nicht behaupten, dass wir unser Versprechen gegenüber unserem großen Anführer Gazi Mustafa Kemal Atatürk gehalten haben oder dass wir des großen Befreiers würdig sind.

Wenn wir Bilanz darüber ziehen, was wir in den letzten 100 Jahren wie getan haben und warum wir bestimmte Dinge nicht erreichen konnten, können wir nicht behaupten, dass wir unermüdlich auf dem Weg von Mustafa Kemal Atatürk gewandelt sind, dass wir ohne Unterlass auf das von ihm vorgegebene Ziel hingearbeitet haben oder dass wir das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation erst erreicht und dann übertroffen haben. Ob man es nun Erbe oder Anvertrautes nennt: Wir können nicht behaupten, dass wir eine politische, soziale und klassenbezogene Ordnung verwirklicht haben, die Atatürks Definition entspricht: „Die Republik ist vor allem die Stimme derer, die keine Stimme haben.“

Deshalb gibt es in der schwierigen Geografie, in der wir leben, sehr wichtige Lektionen, die wir aus der Geschichte und von Atatürk lernen müssen, um uns stark auf die Zukunft vorzubereiten und unsere Republik für immer zu bewahren.

Erste Lektion: Gazi Mustafa Kemal Atatürk war ein kompromissloser Nationalist, Aufklärer, Revolutionär, Volksfreund und Verfechter der vollständigen Unabhängigkeit. Er war Antiimperialist. Er war ein jakobinischer Republikaner. Seit dem 19. Mai 1919, dem Tag, an dem er den Befreiungskrieg begann, suchte er bei jedem Schritt die Legitimität im Volk und im nationalen Willen. Während er nacheinander das Volk, das Parlament und die Armee auf den Krieg vorbereitete, das Volk für den Krieg mobilisierte und alle Schichten der Gesellschaft in den Kampf einbezog, machte er das Volk durch die Kongresse von Erzurum und Sivas zum Eigentümer des Vaterlandes, noch bevor die Große Nationalversammlung eröffnet wurde.

Zweite Lektion: Atatürk stützte sich bei jedem Schritt auf den Willen des Volkes. Wie er zu Yunus Nadi sagte, ist sein Beharren darauf, „alles vom Parlament zu erwarten“, selbst in den kritischsten Momenten des Krieges „Zuerst das Parlament“ zu sagen und seine Sensibilität für die „nationale Souveränität“ (Hâkimiyet-i Milliye) Beweise für die kompromisslose Haltung des Gazi in dieser Frage. Die Verteidigung des Vaterlandes, die Verteidigung von Recht, Gesetz und Volk stand für Mustafa Kemal Pascha über allem. Nach Atatürks Auffassung bedeutet Müdafaa-i Hukuk (Verteidigung der Rechte): Kuvayı Milliye (Nationale Kräfte), Hâkimiyet-i Milliye (Nationale Souveränität) und İrade-i Milliye (Nationaler Wille).

Dritte Lektion: Atatürks Prioritätenliste lautet: erst das Volk, dann das Parlament, dann die Armee. Das Parlament ist aus dem Volk hervorgegangen, es ist das Parlament des Volkes. Die Armee ist die Armee des Volkes und steht unter dem Befehl des Parlaments. Diese ideologische und politische Haltung von Mustafa Kemal Pascha, diese Prioritätenliste, bedeutet, „die Verwaltung von Anfang bis Ende dem Volk zu übertragen“. Unter den damaligen Bedingungen zielte dies auf die Herrschaft des gesamten unterdrückten Volkes gegen die Herrschaft von Gruppen und Klassen ab. Deshalb war der Befreiungskrieg ein totaler Krieg, an dem das gesamte Volk an der Front und im Hinterland teilnahm und bei dem, wie in den Tekâlif-i Milliye-Dekreten zu sehen, alle Ressourcen mobilisiert wurden. In der Geschichte der Weltkriege ist dies eines der erfolgreichsten Beispiele für das Modell des „totalen Krieges“.

Vierte Lektion: Die Republik Türkei hat als Entwicklungsstrategie das Modell der ganzheitlichen Entwicklung übernommen. Das Programm der kemalistischen Revolution, das kurz mit den Sechs Pfeilen definiert und symbolisiert wird, ist ein Ganzes. Die Prinzipien ergänzen einander. Sie sind unverzichtbar füreinander.

Fünfte Lektion: Sowohl aufgrund der historischen, kulturellen und sozialen Struktur Anatoliens als auch aufgrund des ideologischen Kerns des Atatürkismus ist der kemalistische Nationalismus ein Heimatnationalismus, der auf Geschichte, Boden und Kultur basiert. Er hat keinen faschistischen Charakter. Er hat keine ethnische Dimension und zielt nicht darauf ab, andere herabzusetzen oder auszuschließen. Er ist nicht expansiv, kolonialistisch, imperialistisch, ehrgeizig, rachsüchtig oder aggressiv. Als Anführer, der in der Methode wissenschaftlich und im Inhalt national eine Synthese verwirklichte, ist Atatürk sowohl in der Theorie als auch in der Praxis der herausragendste Anführer des Modells der Nationalen Demokratischen Revolution.

Sechste Lektion: Die Aufklärung von Gazi Mustafa Kemal Atatürk ist klar. Er hat Vernunft und Wissenschaft als einzigen Wegweiser angenommen und als einziges Erbe hinterlassen.

Siebte Lektion: Atatürks Sorgfalt und Kompromisslosigkeit in Bezug auf die vollständige Unabhängigkeit sind eng mit der nationalen Souveränität, dem Antiimperialismus und einer volksorientierten, etatistischen Wirtschaftspolitik verbunden. Dass der Gazi – abseits liberaler und sozialistischer Lehren – eine Agrargesellschaft, die in den Status einer Halbkolonie gefallen war, über keine ausreichende Kapitalakkumulation verfügte und keine quantitativ oder qualitativ starke Arbeiterklasse besaß, durch Kampf, Revolution und die Schaffung eines dritten Modells transformierte, zeigt den Erfolg eines in der Geschichte seltenen Revolutions- und Transformationsprogramms.

Letztendlich zeigt sich die Besonderheit von Atatürk und die Originalität seines Modells darin, dass er das tat, was bis dahin nicht getan wurde, und das erreichte, was bis dahin nicht erreicht worden war. In diesem Zusammenhang bildete der Kemalismus als dritter Weg eine wichtige Option und Erfahrung für Länder der Dritten Welt mit ähnlichen oder vergleichbaren politischen, wirtschaftlichen, sozialen und klassenbezogenen Strukturen. Der Befreiungskrieg, die Atatürk-Revolution und die Republik wurden diesen Ländern als Modell empfohlen und dienten den unterdrückten Völkern als Inspirationsquelle.