Themen zu Lohn und Mindestlohn

Können die Begriffe Lohn und Mindestlohn nebeneinander existieren? Unter normalen Umständen sollten sie das nicht, aber was soll man sagen: Im ausbeuterischen kapitalistischen System tun sie es. Werfen wir zunächst einen Blick auf die Begriffe. Lohn kann als der Preis definiert werden, den ein Arbeiter, der bei einem Arbeitgeber beschäftigt ist, für die Arbeit erhält, die er dem Arbeitgeber verkauft. Mindestlohn hingegen kann als das niedrigste Lohnniveau definiert werden, das vom System diktiert und von Arbeitnehmervertretern, Arbeitgebervertretern und Regierungsvertretern gemeinsam festgelegt wird. Lassen Sie uns nun versuchen, das Thema zu klären, indem wir diskutieren, wie diese beiden Definitionen – der Preis, den der Arbeiter für seine Arbeit erhält – überhaupt nebeneinander bestehen können.

Wenn ein Arbeiter seine Arbeitskraft für eine bestimmte Anzahl von Stunden an einen Arbeitgeber vermietet, ergeben sich hinsichtlich des erzielten Einkommens zwei ernsthafte Probleme. Erstens: Während der Arbeiter eine Vergütung fordert, um seine Arbeitskraft, die er dem Arbeitgeber verkauft hat, zu erhalten und zu reproduzieren, berücksichtigt der Arbeitgeber bei der Festlegung des Lohns nicht den Marktwert dessen, was der Arbeiter produziert hat, sondern berechnet den Gewinn, der ihm nach dem Verkauf der Produktion verbleibt. Kurz gesagt, die Sichtweise der Parteien auf das Thema Lohn ist unterschiedlich. Obwohl es allgemein als Regel akzeptiert wird, dass diese Differenz zu einem Kompromiss gemäß den Bedingungen des Arbeitsmarktes neigt, schwächt einerseits die Reservearmee der Arbeitnehmer, die unter Arbeitslosigkeitsbedingungen entsteht, die Verhandlungsmacht der Arbeit, während andererseits die starke Position des Arbeitgebers als Kapitaleigentümer die Verhandlungsmacht der Arbeit unterdrückt.

Als Ergebnis der Kombination aus Arbeitnehmer und Arbeitgeber, die in die gleiche Richtung auf das Lohnniveau einwirkt, erhält der Arbeitnehmer nicht nur nicht den Gegenwert seiner Produktion, sondern wird auch zu niedrigen Einkommensniveaus gezwungen, die sogar seine Lebensbedingungen erschweren können. Die Schlussfolgerung, die wir daraus ziehen können, ist, dass im Kontext kapitalistischer Produktionsverhältnisse die theoretisch angenommene Bedingung, dass der Lohn gleich der Grenzproduktivität der Arbeit ist, keineswegs gültig ist. Diese Bedingungen existieren nicht nur in Entwicklungsländern mit hoher verdeckter und offener Arbeitslosigkeit, sondern in geringerem Maße auch in entwickelten Volkswirtschaften. Tatsächlich wird die Situation, in der das Lohnniveau sinkt, während die Arbeitsproduktivität steigt – als Folge der extremen Lohndrückerei unter neoliberalen Bedingungen – in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur als „Krokodilmaul“ bezeichnet. 

Um das Thema aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten: In der heutigen Zeit führt die Unterdrückung der Löhne angesichts der steigenden Arbeitslosigkeit auch in entwickelten Volkswirtschaften und die damit verbundene Entwicklung der Einkommensverteilung zwischen Lohn und Gewinn zuungunsten der Löhne zu politischen und wirtschaftlichen Problemen für das System. Das politische Problem konzentriert sich auf die Frage, dass die zunehmende Arbeitslosigkeit und die Einkommensverteilung zu sozialer Unruhe und Chaos führen werden.

Andererseits beunruhigt es das Kapital, dass die steigende Arbeitslosigkeit und die sich verschlechternde Einkommensverteilung die Märkte in der Binnenwirtschaft verengen, was die Realisierung von Mehrwert erschwert oder sogar verhindert. Aufgrund solch komplexer Gründe wird unter bestimmten Bedingungen der Weg eingeschlagen, den Mindestlohn unter staatlicher Kontrolle und Aufsicht festzulegen.

Während der Lohn als Gegenleistung für die Arbeitskraft angesehen wird, die für bestimmte Stunden vom Arbeitgeber gemietet wird, erscheint der Mindestlohn als der Preis, der die Kosten für die Reproduktion der Arbeitskraft deckt. Mit anderen Worten: Während der Lohn im Allgemeinen im Kontext der Produktionsbeziehungen auf dem Markt bestimmt wird, wird der Mindestlohn in einem Gremium, dem auch ein Regierungsvertreter angehört, unter Berücksichtigung der Deckung menschlicher Grundbedürfnisse wie Ernährung und Unterkunft außerhalb der Produktion festgelegt. Obwohl die Verhandlungsmacht der Parteien in beiden Fällen wichtig ist, wird der Mindestlohn stärker von Faktoren außerhalb des Willens der Arbeitnehmer beeinflusst als die Lohnbildung. Während der Lohn eine Marktbildung darstellt und der Mindestlohn als Festlegung durch die Parteien erscheint, ist in beiden Fällen das Kapital in unterschiedlichem Maße dominant und die Arbeit in einer schwachen Position. Aus diesem Grund entsteht in beiden Fällen ein Firmenprofit, das heißt, ein Beitrag zum Kapital kommt auf die Tagesordnung. Andernfalls kann das kapitalistische System für eine gewisse Zeit nicht expandieren, es entsteht eine vorübergehende Krisensituation und das kapitalistische System könnte einen Wechsel der Kapitalinhaber erfahren.

Das heißt, die Aufteilung des Mehrwerts durch die wertschöpfenden Arbeiter kann nicht zum Kapitalbesitz des Chefs beitragen, könnte aber dazu führen, dass die Arbeiter in die Position von Kapitalinhabern aufsteigen. Es zeigt sich, dass die Erzielung von Gewinn durch den Arbeitgeber, mit anderen Worten die Aneignung der Ausbeutung, nicht nur im Namen der Aufrechterhaltung des Systems geschieht, sondern auch im Namen des Fortbestands der existierenden Kapitalistenklasse selbst. Mit anderen Worten: Neben der objektiven Dimension des Problems steht auch die subjektive Dimension auf der Tagesordnung. Denn die Aneignung des Mehrwerts durch die Arbeiter könnte zwar ebenfalls zu Kapitalakkumulation führen, aber diesmal könnte eine andere Gruppe als neue Kapitalinhaber auf der Bildfläche erscheinen. Unter diesen Umständen ist die Ausbeutung der Arbeit durch den Arbeitgeber und die Festlegung des Lohnniveaus durch die Mindestlohnkommission eine Handlung, die über den Namen des Systems hinaus im Namen der existierenden Arbeitgeber unternommen wird. Wenn wir das Thema aus dieser Perspektive betrachten, sind die Fragen von Lohn- und Mindestlohnausbeutung nicht nur ein Instrument zur Aufrechterhaltung des Systems, sondern auch ein Instrument zur Aufrechterhaltung des bestehenden Arbeitgeberteams. Kurz gesagt, die fraglichen Praktiken und Maßnahmen schützen das System und die „Elite“ des Systems. 

"Wir werden die Konzepte der Lohndrückerei und Mindestlohnausbeutung im nächsten Artikel fortsetzen."