Alparslan Türkeş’ Exil in Neu-Delhi

WIE VERHIELT SICH TÜRKEŞ, ALS IHM DIE ENTLASSUNGSPAPIERE AUS DEM KOMITEE ÜBERREICHT WURDEN?

Als Türkeş Mitglied des Nationalen Einheitskomitees (MBK) war, wohnte er in der Kader Sokak im Stadtteil Gaziosmanpaşa in Ankara. Sein Haus wurde von fast hundert bewaffneten Soldaten und gepanzerten Fahrzeugen umstellt, und es wurde Gewalt angewendet, um ihn zu internieren.

Die Säuberungsaktion wurde von Madanoğlu zeitgleich mit den anderen Mitgliedern der „14“ durchgeführt. Türkeş leistete den Offizieren, die den Bescheid des Staatspräsidenten Gürsel überbrachten, Widerstand, weshalb die Tür aufgebrochen wurde. Es wurde Gewalt angewendet. In den Memoiren von Selcen Türkeş ist festgehalten, dass die Töchter sich um ihren Vater klammerten, um ihn nicht preiszugeben. Letztendlich nahmen die Soldaten, die zur Zustellung des Bescheids gekommen waren, Türkeş mit und brachten ihn zum Luftwaffenstützpunkt Mürted.

Türkeş, der zwischen dem 13. und 19. November in Mürted festgehalten wurde, wurde aus der Armee in den Ruhestand versetzt, zum Regierungsberater an der Botschaft in Neu-Delhi ernannt und nach Indien geschickt. Er wurde von seiner Frau Muzaffer Hanım und seinen Kindern begleitet. Er hatte vier Töchter und das jüngste Kind, Tuğrul Türkeş. Da Tuğrul Bey 1954 geboren wurde, hatte er möglicherweise noch nicht einmal mit der Grundschule begonnen.

KÖNNTE CEMAL MADANOĞLU GEWOLLT HABEN, DASS TÜRKEŞ ERSCHOSSEN WIRD?

Es gibt zahlreiche Spekulationen über die Beziehungen von Alparslan Türkeş zu Madanoğlu und Gürsel. Die in der Öffentlichkeit am häufigsten diskutierte Behauptung ist, dass Türkeş auf Cemal Gürsel geschossen habe. Wie bekannt ist, war Gürsel, der Vorsitzende des Komitees, ab Anfang 1961 teilweise gelähmt. Dies ist der Grund, warum er Königin Elisabeth II. in Esenboğa mit einem Gehstock empfing. Die Lähmung schritt mit der Zeit voran.

Aus diesem Grund konnte er sogar die Eröffnungsrede der Verfassungsgebenden Versammlung nicht halten. Deshalb wurde die Eröffnungsrede vom zweithöchsten Armeegeneral des Komitees, Fahri Özdilek, gehalten.

Ich glaube keineswegs, dass der Grund für die gesundheitlichen Probleme von Cemal Gürsel war, „während eines Streits von Türkeş mit einer Pistole angeschossen worden zu sein“. Ich bin der Meinung, dass die wahren Ursachen Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen waren. Deshalb sahen wir Gürsel ab 1961 nur noch mit einem Gehstock.

Eine weitere Spekulation über Türkeş betrifft Cemal Madanoğlu. Gerüchten zufolge wollte er – insbesondere nach der Internierung der „14“ – Türkeş erschießen lassen. Ich möchte dies nicht für wahrscheinlich halten. Den Aufzeichnungen zufolge verhinderte dies der CIA-Stationsleiter in Ankara, Ruzi Nazar, durch ein persönliches Gespräch mit Gürsel. Es scheint, als hätten die USA interveniert. Wenn man die Beziehungen zwischen Ruzi Nazar und Türkeş bedenkt, die bis in die USA-Jahre zurückreichen, halte ich es für möglich, dass Madanoğlu solche Gedanken hatte.

DIE AUFLÖSUNG UND NEUGRÜNDUNG DES KOMITEES DURCH CEMAL GÜRSEL

Cemal Gürsel hatte die Entlassung der „14“ aus dem Komitee per Brief bekannt gegeben. Anschließend hielt er ein Treffen mit dem neuen 23-köpfigen Gremium des MBK ab. Die Entscheidungen des Staatspräsidenten und Oberbefehlshabers Gürsel wurden am selben Tag im Amtsblatt veröffentlicht.

Diese historische Entscheidung wurde im Amtsblatt vom 13. November 1960, Nr. 10654 (Sonderausgabe), unter der Überschrift „Erklärung des Vorsitzenden des Nationalen Einheitskomitees“ und den entsprechenden Dekreten veröffentlicht. Die mit Cemal Gürsels Unterschrift veröffentlichte Entscheidung lautet wie folgt:

„Unter den geschätzten Mitgliedern des Nationalen Einheitskomitees sind in letzter Zeit Meinungsverschiedenheiten aufgetreten, die die hohen Interessen des Landes gefährden könnten, und die Arbeit des Komitees ist unmöglich geworden. Angesichts dieser Situation teile ich als Oberbefehlshaber der türkischen Streitkräfte und Vorsitzender des Nationalen Einheitskomitees mit, dass ich das Nationale Einheitskomitee aufgelöst habe, um den Frieden und das Wohlergehen des Landes zu schützen. Die Mitgliedschaft der unten genannten Personen im Komitee ist beendet. Sie werden im Interesse der hohen Interessen des Landes im Ausland eingesetzt werden...“

Nachdem Türkeş und die anderen Ausgebooteten interniert worden waren, wurden sie unter Sicherheitsvorkehrungen aus der Armee in den Ruhestand versetzt. Sie wurden als „Berater“ an unsere diplomatischen Vertretungen im Ausland geschickt. Dies war eine Entscheidung zur Verbannung.

Die gesäuberte radikale Gruppe wurde an weit voneinander entfernte Orte geschickt.

Die Verbannung der „14“ war eine Verbannung nach osmanischer Art.

Einige wurden in den Maghreb, andere in den Maschrek verbannt.

Die Beraterposten hatten keine Stellenbeschreibung. Sie unterlagen lediglich einer Residenzpflicht. Die Länder, in die die „14“ gingen, sind wie folgt. Beginnen wir zunächst mit den drei Namen, die Türkeş am nächsten standen: Muzaffer Özdağ (Tokio), Dündar Taşer (Rabat), Ahmet Er (Bengasi). Was die anderen betrifft: Orhan Kabibay (Ottawa), Orhan Erkanlı (Mexiko-Stadt), Münir Köseoğlu (Stockholm), Mustafa Kaplan (Lissabon), Muzaffer Karan (Oslo), Şefik Soyuyüce (Kopenhagen), Rıfat Baykal (Tel Aviv), Numan Esin (Madrid), İrfan Solmazer (Den Haag), während Alparslan Türkeş nach Neu-Delhi geschickt wurde.

Das Ergebnis, das ich aus dieser Verteilung ziehe, ist folgendes: Das Duo Cemal Gürsel und Cemal Madanoğlu (die Anführer des neuen MBK) beschloss, die Personen, die sie als gefährlich ansahen, in weit voneinander entfernte Regionen zu schicken.

Die Gruppe um Türkeş war aufgrund ihrer Weltanschauung nicht für die liberale Demokratie empfänglich. Sie waren Anhänger eines korporatistischen, autoritären Staates. Die politische Linie derjenigen, die nach Europa geschickt wurden, unterschied sich nach ihrer Rückkehr im Allgemeinen von dieser.

DIE MASSNAHMEN DES RADIKALEN FLÜGELS DES KOMITEES VOM 27. MAI BIS ZUM 13. NOVEMBER

Die Ernennung von Türkeş zum Unterstaatssekretär des Ministerpräsidenten nach dem Umsturz ist von Bedeutung. Staatspräsident Gürsel hatte zwar auch das Amt des Ministerpräsidenten übernommen, aber die tatsächliche Macht war in die Hände von Türkeş übergegangen. Auf diese Weise hatte er eine große Macht über die Bürokratie erlangt. Die anderen Komiteemitglieder verstanden dies anfangs nicht.

Madanoğlu hatte die karrieristische Haltung von Türkeş schnell durchschaut. Der Grund für Türkeş’ Eifer, das Umsturzmanifest zu verlesen und Unterstaatssekretär des Ministerpräsidenten zu werden, wurde bald klar.

Ich bin der Meinung, dass die meisten radikalen Entscheidungen bis zum 13. November 1960 auf die Ideen der „14“ zurückzuführen waren. Zum Beispiel steht die in der Armee durchgeführte „Eminsu“-Operation chronologisch an erster Stelle.

Das Eminsu-Ereignis war die erzwungene Entlassung von 235 Generälen und fast 5.000 Offizieren aus der Armee unter dem Deckmantel des Ruhestands. Der Hauptgrund war die klientelistische militärische Hierarchie, die während der DP-Regierung geschaffen worden war. In unserer politischen Geschichte ist dies als das Ereignis der „Pensionierten Revolutions-Offiziere“ (EMİNSU) bekannt.

Obwohl behauptet wurde, dass diese groß angelegte Säuberung zur Verjüngung der Armee durchgeführt wurde, war der wahre Grund meiner Meinung nach, die Beziehungen der Generäle, die während des Umsturzes geschwiegen hatten, zur Armee zu kappen. 235 Generäle, darunter der Kommandeur der 3. Armee, Ragıp Gümüşpala, wurden aus der Armee entlassen. Diese Operation war quantitativ und qualitativ größer als die Operationen, die die Jungtürken nach ihrer Revolution oder die Kemalisten nach dem Befreiungskrieg durchführten.

Meiner Meinung nach waren die jungen Mitglieder des Komitees die eigentliche Kraft hinter dieser Entscheidung. Letztendlich entließen die Komiteemitglieder mittlerer und unterer Ränge die Generäle von Menderes und errichteten eine neue militärische Hierarchie. Ich möchte daran erinnern, dass Fahri Korutürk ebenfalls zum Botschafter ernannt und so vom Kommando der Seestreitkräfte entfernt wurde.

Wir sehen, dass sich der Unterstaatssekretär des Ministerpräsidenten, Türkeş, später auf Staatsreformen und Säuberungen an den Universitäten konzentrierte (das Ereignis der „147“).

Mit dem Gesetz Nr. 114 vom 27. Oktober 1960 wurden 147 Dozenten von ihren Posten entfernt.

Diese Entscheidung führte zu Protesten an den Universitäten und zum Rücktritt von Rektoren. Nach der Entscheidung kamen Alparslan Türkeş, Muzaffer Özdağ, İrfan Solmazer und Numan Esin persönlich an die Universität Istanbul. Sie trafen sich mit Fakultätsdekanen, Senatsmitgliedern und protestierenden Studenten. Bei dem Treffen verteidigten Türkeş und die Komiteemitglieder die „Rechtmäßigkeit und das reformistische Ziel“ des Säuberungsgesetzes. Als die Studenten ihn in die Enge trieben, äußerte sich Türkeş scharf und beschuldigte einige der entlassenen Dozenten des „Hochverrats“.

Während der Zeit von Türkeş als Unterstaatssekretär kamen Themen wie die Reform des Präsidiums für Religionsangelegenheiten (Diyanet) und Gebete auf Türkisch auf die Tagesordnung. Am 18. August 1960 wurde das Gesetz Nr. 62 über „Revolutionsgerichte“ verabschiedet. Wir sollten sofort anmerken, dass diese Gerichte nichts mit dem Hohen Gerichtshof von Yassıada zu tun hatten.

Das Gesetz gab der Regierung (dem Ministerrat) die Befugnis, bei Bedarf feste oder mobile Revolutionsgerichte einzurichten (ähnlich den Unabhängigkeitsgerichten). Diese Gerichte wurden jedoch nie tatsächlich eingerichtet und führten keine Prozesse durch.

Das Ereignis der „147“ fand am 28. Oktober 1960 statt. Das Datum der Säuberung der „14“ durch das Duo Madanoğlu-Gürsel war der 13. November 1960. Es waren nur zwei Wochen vergangen.

MADANOĞLU UND TÜRKEŞ HATTEN UNTERSCHIEDLICHE AGENDEN

Die Widersprüche zwischen Madanoğlu und Türkeş lassen sich auf mehreren Ebenen betrachten. Zunächst einmal hatte Madanoğlu Türkeş’ „Wunsch, den Umsturz an sich zu reißen und die Militärverwaltung zu verlängern“, verstanden.

Meiner Meinung nach trat Türkeş dem Komitee nicht mit der Absicht bei, „zum Mehrparteiensystem zurückzukehren“. Madanoğlu hingegen dachte daran, sofort Wahlen abzuhalten und die Macht zu übergeben. Der Flügel des Komitees, der Madanoğlu nahestand, hatte keine spezielle Agenda. Sie hatten eine Regierung gestürzt, die ihre Legitimität verloren hatte. Sie hatten nicht das Ziel, die Staatsführung für lange Zeit in ihren Händen zu halten.

Sie waren dafür, sofort Wahlen abzuhalten, nachdem die Mindestgesetzgebung verabschiedet worden war, um das Trauma der türkischen Demokratie zu überwinden. Bis zum Herbst 1960 gab es nicht einmal den Gedanken an eine Verfassungsgebende Versammlung.

Türkeş und die ihm nahestehenden Radikalen hatten hingegen große Pläne. Sie waren der Meinung, dass die Zivilisten nach Atatürk alles ruiniert hätten. Sie verachteten İsmet Pascha und dachten, er führe das Land zurück. Obwohl sie später das Gegenteil behaupteten, hatten sie wenig Interesse an Institutionen wie dem „Mehrparteiensystem“ oder der „westlichen Demokratie“.

Türkeş hatte sich nach dem Zweiten Weltkrieg lange Zeit in den USA aufgehalten. Zweimal. (1948-1950) und (1955-1957).

Trotzdem hatte er keine Vorstellung von der amerikanischen Demokratie. Der offizielle Grund für Türkeş’ Aufenthalt in den USA war „militärische Ausbildung“. Er wurde zweimal für längere Zeit zu militärischen Ausbildungsprogrammen in die USA geschickt. Dieser Punkt ist ein wichtiges Detail in der Biografie von Türkeş. Ich möchte das Ereignis so interpretieren: Das Pentagon wollte in Ländern wie der Türkei eine antikommunistische Geheimorganisation aufbauen. Und das taten sie auch. Das war der Grund für die Ausbildung in Geheimdienst- und Konterguerilla-Taktiken.

In ausführlichen Biografien von Türkeş sieht man ohnehin, dass er eine Guerilla-Ausbildung in den USA erhalten hat. Das Ziel dieser Ausbildung war es, im Falle einer sowjetischen Invasion Guerilla-Organisationen am nordatlantischen Flügel in Europa und Südosteuropa (Griechenland, Türkei) aufzubauen, auszubilden und vorzubereiten. Es ist nicht schwer zu erraten, was diese Ausdrücke bedeuten: Gladio.

Meiner Meinung nach ist der konkreteste Beweis dafür die Beziehung zwischen Türkeş und Ruzi Nazar. Nazar war ein sowjetischer Geheimdienstoffizier usbekischer Herkunft, der in deutsche Gefangenschaft geraten war. Nach dem Sieg der Alliierten wurde er mit antikommunistischen Idealen in den Diensten der CIA eingesetzt. Er lernte Türkeş in den USA kennen, hielt sich lange Zeit in der Türkei auf und starb im Alter von 92 Jahren in der Türkei. Wir wissen, dass Ruzi Nazar in den 60er Jahren der CIA-Türkei-Referatsleiter war.

MADANOĞLUS SÄUBERUNG VON TÜRKEŞ

Die Junta, die die Demokratische Partei stürzen wollte, bestand eigentlich aus Offizieren mittlerer und unterer Ränge. Kabibay, Türkeş, Erkanlı, Taşer usw. Deshalb war es wichtig, die Generäle an den Schlüsselpositionen zu gewinnen. Madanoğlu wusste von der Junta. Aber er stand nicht in Kontakt mit ihr. Sein Beitritt zur Junta erfolgte kurz vor dem Umsturz. Madanoğlus Aufgabe in Ankara war sehr wichtig: Er war Leiter der Logistikabteilung der Landstreitkräfte. Er hatte den Rang eines Generalmajors. Eine weitere wichtige Aufgabe war das Kommando über das Präsidentengarde-Regiment: An dessen Spitze stand Osman Köksal.

Meiner Meinung nach ist Madanoğlu derjenige, der den Erfolg des Umsturzes sichergestellt hat. Dass nach Madanoğlu auch Armeegeneral Cemal Gürsel, Armeegeneral Fahri Özdilek, Generalmajor İrfan Baştuğ und Generalmajor Sıtkı Ulay den Umsturzkadern beitraten, verlieh der Junta ein Bild einer starken Organisation.

Türkeş kannte die jungen Umstürzler schon lange. Die Generäle schlossen sich der Aktion erst später an. Sie hatten keine Zusammenarbeit mit der Junta gehabt. Dass Türkeş das Umsturzmanifest verlas, verschaffte ihm einen Vorteil gegenüber den anderen Mitgliedern. Er wurde neben dem Komiteevorsitzenden (Gürsel), der auch das Amt des Ministerpräsidenten übernahm, zum Unterstaatssekretär ernannt. Diese Aufgabe bedeutete faktisch, die Regierungsgeschäfte zu führen.

Türkeş interpretierte diese Aufgabe sehr weit, bis er aus dem Komitee entlassen wurde. Er nahm Posen wie Gamal Abdel Nasser ein. Er versuchte, den Staat neu zu organisieren. Er brachte die Idee der Revolutionsgerichte auf. Diese Gerichte waren als eine Art Unabhängigkeitsgericht gedacht, das das Militärregime schützen sollte. Das Komitee verabschiedete das Gesetz zur Einrichtung der Revolutionsgerichte. Dank des Widerstands von İsmet Pascha wurde das Gesetz faktisch nicht angewendet. Er versuchte, verschiedene Hohe Räte zu gründen. Diese zielten darauf ab, den Staat nach korporatistischen Prinzipien neu zu organisieren.

Madanoğlu hingegen war zwar ein angriffslustiger und harter General, dachte aber, dass sich das Militär schnell aus der Politik zurückziehen müsse. Er war sogar der Meinung, keine Aufgabe mehr anzunehmen, nachdem die Zivilisierung vollzogen war. Seine Handlungen gingen in diese Richtung. Er war Kommandant des Ausnahmezustands in Ankara. Im Sommer 1961 (nach dem Verfassungsreferendum) trat er aus dem Komitee zurück. Natürlich akzeptierte er auch nicht den Posten als Senator. Während die anderen Mitglieder des Komitees in die TBMM (Große Nationalversammlung der Türkei) eintraten, ging Madanoğlu in den Ruhestand.

Cemal Madanoğlu ist derjenige, der mit der Zustimmung von Cemal Gürsel den Plan zur Säuberung der „14“ (vor allem Türkeş) angesichts des wachsenden Einflusses, den Türkeş durch sein Amt als Unterstaatssekretär erlangt hatte, und seiner Pläne für eine langfristige Militärdiktatur umsetzte.

Türkeş wurde nach seiner Rückkehr aus dem Exil in Neu-Delhi Vorsitzender der CKMP. Er wurde sogar von seiner Partei bei der Präsidentschaftswahl 1966 als Kandidat aufgestellt. Madanoğlu hingegen war nicht im Parlament, da er den Posten als Senator von Amts wegen nicht akzeptierte. Später wurde er von Cevdet Sunay als Kontingentsenator ernannt. Türkeş sah Madanoğlu als den Verantwortlichen für die Operation vom 13. November 1960. Das war natürlich richtig. Deshalb war er so wütend auf Madanoğlu.

Aus diesem Grund war Türkeş nach seiner Rückkehr aus dem Exil und seinem Eintritt in die Politik immer gegen Madanoğlu. Am 12. März war Madanoğlu eines der wichtigsten Mitglieder der Organisation „Zinde Kuvvetler“ (Lebendige Kräfte) im Umfeld der Zeitschrift „Yön“ von Doğan Avcıoğlu.

Ich bin sicher, dass es eine Verbindung zwischen der Eröffnung des Madanoğlu-Prozesses und der Türkeş-treuen Fraktion innerhalb des MIT (Geheimdienst) gab. Aber das ist keine entscheidende Beziehung. Es ist eine untergeordnete Beziehung. In der Armee und im MIT gab es immer einen Türkeş-treuen Flügel. Sowohl am 12. März als auch am 12. September. Meine Meinung ist, dass diejenigen, die die 9.-März-Leute (linker Umsturz) an die 12.-März-Leute (rechter Umsturz) verrieten, wahrscheinlich sie waren.

Dass der Madanoğlu-Prozess mit einem Freispruch endete, hängt mit den politischen Gleichgewichten der damaligen Zeit zusammen. Die Verurteilung der „Nationalen Einheits“-Senatoren zusammen mit Madanoğlu hätte eine Verurteilung des 27. Mai bedeutet.

WIE LEBTEN TÜRKEŞ UND SEINE FAMILIE IN INDIEN?

Aus den Memoiren geht hervor, dass Türkeş im Exil in Neu-Delhi Schwierigkeiten hatte, sich an die klimatischen Bedingungen anzupassen. Sie beklagten sich über Feuchtigkeit und Hitze. Es war nicht einfach, ein Haus zu finden. Das erhaltene Reisebudget war schnell aufgebraucht. Seine Frau und seine Kinder waren bei ihm. Er hatte 5 Kinder, vier Mädchen und einen Jungen. Es dürfte nicht einfach gewesen sein, eine siebenköpfige Familie in Indien zu ernähren.

Es gab erhebliche Schwierigkeiten, geeignete Schulen für die Kinder zu finden. Den jüngsten Bruder Tuğrul schickten sie in Neu-Delhi auf eine private englische Grundschule.

Informationen über das Schulleben der Mädchen sind in den Memoiren von Selcen Türkeş Homriş mit dem Titel „Kader Sokak: Die Familie Türkeş“ zu finden. Als die Mädchen nach Indien gingen, konnten sie überhaupt kein Englisch. Anfangs hatten sie große Schwierigkeiten.

Türkeş hatte große Mühe, die Studiengebühren für seine Kinder aufzubringen, und dachte sogar daran, einige seiner Immobilien in der Heimat zu verkaufen.

Die Töchter von Türkeş (Ayzıt, Umay, Seven Bige und Selcen) besuchten während des Exils in Neu-Delhi (1960-1963) die „Convent of Jesus and Mary“ (Kloster- und Internatsschule von Jesus und Maria), eine der renommiertesten englischen Missionsschulen Indiens.

Ich muss noch eine Anmerkung hinzufügen: Beim Schreiben dieses Artikels habe ich in den Quellen, die ich konsultiert habe, erfahren, dass die zweite Tochter, Umay Günay Türkeş, Professorin für Turkologie auf Zypern ist.

TÜRKEŞ WAR WÄHREND SEINES EXILS EINIGE MALE IN EUROPA

Das Exilleben von Türkeş dauerte 2,5 Jahre. Seine Rückkehr: 23. Februar 1963. Während dieser Zeit reiste er mehrmals nach Europa und traf sich mit den „14“. Sie trafen sich in Städten wie Paris, Bern und Brüssel. Sie sprachen miteinander. Sie diskutierten, was zu tun sei. Wir sollten auch erwähnen, dass es unter den im Exil lebenden ehemaligen „Nationalen Einheits“-Mitgliedern einen intensiven Briefverkehr gab. Diese Reisen wurden nach der Annahme der Verfassung von 1961 und den Wahlen intensiver.

Das Hauptthema bei den Treffen war der einzuschlagende Weg und die Frage der Führung.

Türkeş traf sich in Paris mit Cevdet Perin, der zu einem NATO-Treffen kam, nachdem die CHP/AP-Koalition gebildet worden war. Cevdet Perin war Abgeordneter der Gerechtigkeitspartei (AP).

Beim Brüsseler Treffen am 27. Juli 1962 führte Türkeş’ Führungsanspruch zu Diskussionen. Orhan Erkanlı und Orhan Kabibay lehnten diesen Vorschlag ab. Sie hielten sich selbst für diese Position geeignet. Diese Personen nahmen später eine Haltung ein, die der CHP nahestand. Muzaffer Özdağ, Rıfat Baykal und Ahmet Er schlossen sich Türkeş an.

GEDANKEN ZUM BRIEF VON TÜRKEŞ ZUR VERHINDERUNG DER HINRICHTUNGEN

Es wird gesagt, dass Türkeş große Anstrengungen unternommen habe, um Menderes, Polatkan und Zorlu vor der Todesstrafe zu bewahren. Ich bin nicht dieser Meinung. Türkeş schrieb einen Brief an Cemal Gürsel, als die Prozesse von Yassıada kurz vor dem Ende standen. Datum: 7. September (bevor die Urteile verkündet wurden).

Meiner Meinung nach war dies ein strategischer Schachzug. Der Brief war eine politische Investition für die Zukunft. In dem Brief erwähnte Alparslan Türkeş, Berater der Botschaft in Neu-Delhi, dass die Vollstreckung möglicher Todesurteile „schlechte Ergebnisse“ haben würde. Das war alles.

Türkeş macht İsmet Pascha für die Vollstreckung der Urteile von Yassıada verantwortlich. Wie bekannt ist, haben DP-nahe Kreise die Initiativen von İnönü gegenüber dem Komitee immer als unaufrichtig empfunden. Dabei hat İnönü alles getan, um die Hinrichtungen zu verhindern. Adnan Beys Frau, Berin Hanım, ging nach der Verkündung der Urteile hastig zum „Pembe Köşk“ (Rosa Pavillon) und traf sich mit Mevhibe Hanım und İsmet Pascha. Das ist erklärend genug.

Auf der rechten Seite wird İnönü für die Hinrichtungen verantwortlich gemacht. Das ist eine völlig falsche Einschätzung.

Die „Union der Streitkräfte“ und die Junta von Talat Aydemir übten vor der Abstimmung Druck auf das MBK aus. Das MBK wollte die Urteile in lebenslange Haft umwandeln. Die Mehrheit war in diese Richtung. Die Entscheidung fiel mit 9 zu 13 Stimmen für die Hinrichtung aus, nachdem zwei Mitglieder ihre Meinung geändert hatten.

Im September 1961 lag die Macht faktisch nicht beim MBK, sondern bei der Union der Streitkräfte. Deshalb trat Madanoğlu nach dem İrfan-Tansel-Ereignis aus dem Komitee zurück.

Das Komitee hatte seine Macht über die Armee verloren. Letztendlich hat der Brief, den Türkeş an Gürsel schrieb, keine politische Bedeutung.

Das Komitee stand unter dem Druck der Union der Streitkräfte. Da selbst der Brief von İnönü nicht berücksichtigt wurde, ist die Bedeutung, die Türkeş seinem eigenen Brief beimisst, übertrieben. Es ist nichts anderes als der Versuch, auf der rechten Seite Legitimität zu gewinnen.

OHNE İSMET PASCHA ALS MINISTERPRÄSIDENT HÄTTE DER ÜBERGANG ZUR DEMOKRATIE NICHT STATTFINDEN KÖNNEN

Nach der Annahme der Verfassung durch ein Referendum zielten die „Runden-Tisch-Gespräche“ darauf ab, das Parlament reibungslos zu eröffnen. Von September 1961 bis Mai 1963 (dem zweiten Aydemir-Aufstand) war die einzige Formel, um die putschistischen Tendenzen in der Armee unter Kontrolle zu halten, folgende: Gürsel als Staatspräsident, İnönü als Ministerpräsident. An der Spitze der Armee Cevdet Sunay.

İsmet Pascha nahm die Aufgabe nicht aus Ehrgeiz an, Ministerpräsident zu werden, sondern um die Demokratie ein weiteres Mal aufzubauen und zu etablieren. Er hatte nicht den Gedanken, sich an den Demokraten zu rächen. Er unternahm mehr Anstrengungen als Demirel für die Amnestie der Demokraten und die Wiederherstellung ihrer öffentlichen Rechte. Celal Bayar ist derjenige, der die Aufrichtigkeit von İnönü – am Ende – verstanden hat. Das Treffen zwischen Bayar und İnönü im Jahr 1969 ist der Beweis dafür.

WIE WURDE DIE ENTSCHEIDUNG ZUR RÜCKKEHR IN DIE TÜRKEI GETROFFEN? WIE WURDE SIE UMGESETZT?

Die „14“ beschlossen zurückzukehren, da sie der Meinung waren, dass es nach dem Übergang zur zivilen Verwaltung kein rechtliches Hindernis mehr gebe. Das politische Klima hatte sich relativ entspannt. Die Rückkehr sollte vorsichtig erfolgen. Vorsicht bedeutete, in kleinen Gruppen über verschiedene Routen zu kommen. Beim Brüsseler Treffen am 28. Juli 1962 wurde die Entscheidung zur Rückkehr getroffen.

Alparslan Türkeş kam mit seiner Frau Muzaffer Hanım und seinen Kindern von Neu-Delhi nach Beirut. Er schickte seine Familie nach Ankara. Er selbst reiste nach Europa. Die letzten Beratungen wurden geführt. Die Rückkehr begann. Die ersten, die kamen, waren Orhan Kabibay, Orhan Erkanlı und Numan Esin. (Februar 1963) Türkeş reiste auf dem Landweg über Jugoslawien und Griechenland in die Türkei ein. Er wurde am Grenzübergang von Türkisten-Turanisten empfangen. 23. März 1963. Nachdem er eine Zeit lang in Istanbul geblieben war, ging er nach Ankara. Der Letzte, der kam, war Muzaffer Özdağ, der sich in Tokio befand.

Muzaffer Özdağ, der im Exil in Tokio war, stand durch Briefwechsel in ständigem Kontakt mit Türkeş. In der Zwischenzeit kümmerte er sich intensiv um die nach Japan geflüchteten Tataren aus Turkestan und Kasan. Dass Prof. Dr. Ümit Özdağ in Tokio geboren wurde, liegt daran, dass er geboren wurde, als sein Vater im Exil war. Özdağ setzte nach seiner Rückkehr die Zusammenarbeit mit Türkeş innerhalb der CKMP fort.

WAS LÄSST SICH ÜBER DIE GEDANKEN VON TÜRKEŞ SAGEN?

Die Gedanken von Alparslan Türkeş entsprechen der radikalen Rechten. Es ist nicht das Thema unseres Artikels, die Gedanken von Türkeş im Detail zu analysieren. Aber es ist dennoch nützlich, eine Bewertung in ihren Grundzügen vorzunehmen.

Wenn man die von Türkeş vorgebrachte „Doktrin der neun Lichter“ untersucht, sieht man, dass sie sich in vielerlei Hinsicht dem nationalistischen Kollektivismus nähert. Was Türkeş unter Kollektivismus versteht, ist die Ablehnung des Klassenkampfes. Dieser Gedanke wird von einem heftigen Antikommunismus begleitet. Der korporatistische Staat ist das markanteste Merkmal der Rhetorik von CKMP-MHP-Ülkü Ocakları. Die korporatistische Organisation ist auch das grundlegendste Merkmal des Faschismus und des Nationalsozialismus.

Diese Ansicht vertritt, dass die Gesellschaft nicht nach Klassen, sondern nach Berufsgruppen organisiert sein und unter der Schiedsgerichtsbarkeit des Staates in Harmonie arbeiten sollte. Sie sieht den Klassenkampf als Bedrohung für Nation und Staat.

Das markanteste Merkmal der Türkeş-Anhänger ist der Gedanke der autoritären Führung. Es ist der „Başbuğ“-Kult. Der Charakter des „Başbuğ“ repräsentiert die unhinterfragbare Autorität, das auf Loyalität ausgerichtete Führungsverständnis und das Profil des einzigen Anführers, der die Massen hinter sich herzieht.

Ein weiteres Element des politischen Verständnisses von Türkeş ist die starke Staatsautorität. Laut Türkeş ist der Staat ein heiliges und absolutes Wesen, das über dem Individuum und der Gesellschaft steht und geschützt werden muss. Der Staat steht im Zentrum von allem. Außerhalb des Staates kann nichts existieren.

MANÖVER, UM TÜRKEŞ VON SEINER PUTSCH-VERGANGENHEIT ZU BEFREIEN

Türkeş war einer der Organisatoren des 27. Mai. Nach seinen eigenen Worten reichte sein Putschismus bis in die Zeit des „Nationalen Chefs“ İsmet Pascha zurück. (1941) Als der Türkeş-nahe Flügel des Komitees, der Studien über den autoritären Staat betrieb, gesäubert wurde, nahmen sie plötzlich einen demokratischen Jargon an. Als ob sie nicht selbst einmal die schärfsten Akteure der Junta gewesen wären.

Türkeş war während der MC-Regierungen Teil des Machtblocks. (1975-1980) Nach dem 12. September versuchte seine Partei, sich in der Mitte-Rechts-Position zu etablieren. Devlet Bahçeli, der nach Türkeş an die Spitze der Partei trat, machte ebenfalls eine große Kehrtwende und wurde ein Verbündeter der AKP.

In letzter Zeit wird versucht, die Beteiligung von Türkeş am 27. Mai fast aus der Geschichte zu löschen.

Als ob Türkeş am Morgen des 27. Mai nicht mit dem Vergnügen, die Macht übernommen zu haben, durch die Korridore des Ministerpräsidentenamtes gelaufen wäre und nicht versucht hätte, durch das Unterstaatssekretariat Macht zu gewinnen. Die Türkeş-Anhänger schieben die Verantwortung für den 27. Mai der CHP in die Schuhe. Sie versuchen zu verbergen, dass ihr eigener Anführer (Başbuğ) ein aktiver Putschist war.

DISKUSSION ÜBER DIE WIDERSPRÜCHE VON ALPARSLAN TÜRKEŞ UND DER MHP

Alparslan Türkeş ist der historische Anführer der MHP; er ist einer der Organisatoren des Umsturzes vom 27. Mai. Wenn Sie den 27. Mai als Putsch akzeptieren, dann ist Başbuğ Türkeş ein Putschist.

Diese historische Tatsache bildet eines der Paradoxa der MHP. In den 70er Jahren wurde dies ignoriert und kaum erinnert. Der gemeinsame Feind waren im Allgemeinen die Linken.

Die MHP trat 1991 mit einem Wahlbündnis (RP-MHP-IDP) wieder ins Parlament ein. Türkeş wurde zum Abgeordneten gewählt. Der Versuch, den Eindruck zu erwecken, dass Türkeş außerhalb des 27. Mai geblieben sei, hielt an. Den Türkeş-Anhängern zufolge war er mit guten Absichten in den 27. Mai eingetreten und vom anderen Flügel der Junta entlassen worden.

Nach den Wahlen 2014 wandte sich die MHP der AKP zu. Bei den Wahlen 2018 und 2023 stellte sie sich hinter Erdoğan. Diese Wende (kein politisches Manöver) zwang dazu, das Paradigma des Blicks auf die jüngere Geschichte zu ändern.

Diese Änderung der Sichtweise bedeutete, die Transformationsdynamiken in der Geschichte des Landes seit dem 27. Mai 1960 zu überprüfen.

Devlet Bahçeli machte es sich zum Prinzip, der AKP-Regierung keine Probleme zu bereiten. Aber es gab einen unangenehmen Bereich in der Beziehung. Die AKP beansprucht das Erbe der Demokratischen Partei für sich und verflucht den 27. Mai. Auch wenn es weder historisch noch ideologisch einen Kausalzusammenhang gibt.

Die AKP setzt ihre Macht seit 2002 mit dem Dilemma „Putschisten – nationaler Wille“ fort. Dieses Dilemma scheint ein leicht zu unterhaltendes Feld für politischen Missbrauch geschaffen zu haben. Auch wenn wir im Laufe der Zeit gelernt haben, dass die islamistische Rechte weder etwas mit der Demokratischen Partei noch mit dem Respekt vor den Ergebnissen allgemeiner Wahlen zu tun hat... Vorerst ist die Situation so.

Dieser Rhetorik zufolge vertritt die AKP den nationalen Willen, und alle politischen Parteien, die nicht auf ihrer Linie sind, werden zu Putschisten. Es ist natürlich unmöglich, auf dieses außerordentlich fruchtbare Feld zu verzichten.

Die Widersprüche zwischen MHP und AKP führten während der Umwandlung von Yassıada in eine „Insel der Demokratie“ zu Szenen, die schwer zu erklären waren.

Wenn der 27. Mai ein Putsch ist – so sagen sie –, was hatte dann die Partei (MHP: Türkeş, Bahçeli), die von einem der wichtigsten Organisatoren des Putsches gegründet wurde, dort zu suchen?

Daher blieb die Methode, die angewandt wurde, um dieses Paradoxon zu erklären, ironisch.

Kommen wir nun zu den Szenarien, Türkeş von der Sünde des 27. Mai reinzuwaschen. Das Modell ist eigentlich sehr einfach: Der Türkeş-Flügel der Junta hat sich dem Umsturz angeschlossen, um einen Bruderkrieg zu verhindern. Madanoğlu hat die hochrangigen Generäle des Komitees überzeugt und die „14“ aus dem Komitee entfernt. Auf diese Weise hat er den Umsturz aus der Bahn geworfen. Für alle Übel des 27. Mai sind die übrigen Mitglieder des Komitees verantwortlich. Nicht diejenigen, die ins Exil geschickt wurden. Die Prozesse von Yassıada und die Vollstreckung der Strafen liegen in ihrer Verantwortung.

Genau an diesem Punkt wird auch ein anachronistischer Beweis vorgebracht. Der Brief, den Türkeş von Neu-Delhi an Cemal Gürsel schickte und in dem er darum bat, die Strafen nicht zu vollstrecken, falls das Gericht Todesurteile fällen sollte. Datum: 7. September 1961. Mit diesem Brief wird der Putschismus von Türkeş aus der Geschichte gelöscht. Ihm wird ein Kredit für Demokratie eingeräumt.

Diese Behauptungen entsprechen nicht der Wahrheit. Sie sind allzu vage. In Wirklichkeit bildete die Türkeş-Fraktion den radikalen Flügel des Komitees. Wenn man es genau nimmt, war dieser Flügel äußerst unwillig, zum Mehrparteiensystem zurückzukehren. Er war sogar dagegen. Sie dachten daran, das Land mit einem autoritären Regime auf unbestimmte Zeit zu verwalten (wenn Sie wollen, können Sie das eine Militärdiktatur nennen). Sie dachten, sie könnten die „großen Revolutionen“ durchführen, die nicht einmal Atatürk geschafft hatte. Solche „ernsten Angelegenheiten“ könnten nicht den Zivilisten überlassen werden.

Eminsu, das Ereignis der „147“ an der Universität und die Ideen der Revolutionsgerichte waren größtenteils ihr Werk.

Anstatt sofort zur Demokratie überzugehen, machten sie sich daran, den Staat/die Gesellschaft nach korporatistischen Prinzipien neu zu organisieren. Und das mit großem Selbstvertrauen. Wenn es die Operation vom 13. November von Madanoğlu nicht gegeben hätte, hätte Türkeş höchstwahrscheinlich eine Operation gegen die Gürsel-Madanoğlu-Fraktion durchgeführt.

Letztendlich waren die „14“ für die Fortsetzung des geschlossenen Regimes. Sie träumten von einem langfristigen Militärregime. Madanoğlu und die anderen Gemäßigten, die als Putschisten/Junta-Mitglieder dargestellt werden, hatten geplant, nach einem schnellen Übergangskalender Wahlen abzuhalten und die Macht an die Zivilisten zu übergeben. In dieser Fraktion waren die ranghöchsten Generäle der Junta: wie Cemal Gürsel und Fahri Özdilek.

Nach der Säuberung der „14“ wurde das Gesetz zur Verfassungsgebenden Versammlung verabschiedet. Die Repräsentantenversammlung trat zusammen. Die Verfassungsgebende Versammlung umfasste alle Kreise außer den Mitgliedern der Demokratischen Partei.

Die Verfassung von 1961 wurde am „Jahrestag“ des 27. Mai fertiggestellt. Nachdem sie in der Verfassungskommission diskutiert worden war, wurde sie durch das Referendum am 9. Juli angenommen.

Wenn die andere Fraktion (die Türkeş-Anhänger) die Macht übernommen hätte, wäre nichts davon geschehen. Aus diesen Gründen ist es historisch falsch, die ins Exil geschickten „14“ als den „demokratischen Flügel“ des Komitees zu betrachten.

Die „14“ setzten ihre Kontakte während ihres zweieinhalbjährigen Exils fort. Bei ihrer Rückkehr organisierten sie sich, um am politischen Leben teilzunehmen. Aber der Inhalt dieses Wunsches, teilzunehmen, war – meiner Meinung nach – etwas vage. Sie hätten mit der Union der Streitkräfte oder direkt mit Talat Aydemir einen Putsch anzetteln können. Dieses Potenzial war vorhanden. Ich bin sicher, dass ihnen das durch den Kopf ging.

Sie trafen sich mehrmals in Paris, Bern und Brüssel. Ich frage mich wirklich, wie diese Freiheit gewährt wurde, obwohl sie offizielle Beamte an unseren Botschaften waren. Der größte Streit unter ihnen entstand bei der Frage der Führung. Türkeş sagte: „Ich bin der Ranghöchste von euch. Ich muss der Anführer sein.“ Er drängte sogar auf diese Ansicht.

Diejenigen, die sich ihm anschlossen, sind die Namen, die bei der Übernahme der Republikanischen Bauern-Nationalpartei (CKMP) an seiner Seite sein würden. Nur ein Mitglied trat der Arbeiterpartei der Türkei (TİP) bei: Muzaffer Karan. Ein Teil der anderen näherte sich der CHP an, und ein Name begann sich mit internationalem Handel zu beschäftigen.

Türkeş wurde unmittelbar nach seiner Rückkehr mit der Begründung verhaftet, er habe eine „Verbindung“ zum zweiten Aufstand von Talat Aydemir. (21. Mai 1963) Er blieb 4 Monate im Militärgefängnis Mamak inhaftiert. Am 5. September wurde er freigesprochen. Angeblich war es zwischen Türkeş und Aydemir zu einem Führungsstreit gekommen. Daraufhin habe er beschlossen, nicht an der Aktion teilzunehmen und ihn verraten. Es gibt nicht genügend Beweise für den „Verrat“. Aber der Kontakt zu seinem alten Freund Aydemir ist sicher.

Das Ergebnis, das ich aus diesem Bild ziehe, ist, dass die Idee, am Mehrparteiensystem teilzunehmen, für die „14“ – nicht, dass sie nicht existierte, aber – die letzte Option war.

Wenn man die Gedankenstruktur der „14“ analysiert, ist es angebracht zu sagen, dass sie überwiegend radikale Rechte waren. Letztendlich traten diejenigen, die Türkeş als Anführer akzeptierten, gemeinsam in die CKMP ein. Auf dem Parteitag 1965 (30.-31. Juli) wurde Türkeş zum Parteivorsitzenden gewählt. Sein Rivale war Ahmet Tahtakılıç.

Türkeş hatte bei seiner Rückkehr ins Land gesagt: „Entweder werden wir eine Partei übernehmen oder wir werden eine Partei gründen.“ So wurde das Ziel erreicht.

Tuğrul Bey, einer der Kinder von Türkeş, ist seit langem AKP-Abgeordneter. Sein Sohn Ahmet Kutalmış aus der Ehe mit Seval Hanım war in der 24. Legislaturperiode ebenfalls für die AKP im Parlament. Die jüngste Tochter Ayyüce wurde bei den Wahlen 2023 Abgeordnete der İYİP. Wie man sieht, setzt die Familie Türkeş die Politik auf der rechten Seite fort. Vor seinem Tod 1997 wurde Türkeş von Çiller als weiser Staatsmann geweiht. Çillers eigentliches Ziel war es, die MHP in der Reserve zu halten. Als Mesut Bey (Yılmaz) jedoch ein Wahlbündnis mit der BBP einging, sagte er: „Ihr lasst Mörder ins Parlament.“

Auch Türkeş hatte nach dem Trauma des 12. September die Rhetorik des autoritären Staates und des Führerprinzips aufgegeben. Er versuchte, den Eindruck eines gemäßigten Politikers zu erwecken, der einen Platz für seine Partei innerhalb der liberalen Demokratie suchte.

Meiner Meinung nach war der politische Kampf von Türkeş vom Exil in Indien bis zum 12. September darauf ausgerichtet, den „Staat“ zu übernehmen. Es ist nützlich, sich an die Kommandolager und die paramilitärischen Aktionen gegen die Linke zu erinnern. Als Rahşan Hanım 1999 die Dreierkoalition (DSP-MHP-ANAP) bildete und sagte: „Die MHP soll zuerst ihre Selbstkritik üben, dann sprechen wir über die Regierungsbildung“, meinte sie genau das. An dieser Stelle empfehle ich Ihnen, die Anklageschrift zum MHP- und Ülkücü-Organisationen-Prozess zu überprüfen.

Letztendlich ist es nicht möglich, das politische Verständnis der MHP-Kader in den Regierungen der Nationalistischen Front zwischen 1975 und 1980 als Element der liberalen Demokratie zu bewerten.

Diese Meinung von mir gilt auch für die aktuelle Situation der MHP.