Der Blick aus dem Europa der Nachkriegszeit auf die kemalistische Türkei

Die politischen Folgen des Ersten Weltkriegs in Europa

Der Erste Weltkrieg führte zu radikalen Veränderungen in der europäischen Politik. Klassenbasierte politische Parteien begannen, ihre Stimmen wirksam Gehör zu verschaffen. Zweifellos hatte die 100-jährige Spannung der Widersprüche zwischen Arbeit und Kapital, die nach der Industriellen Revolution entstanden waren, ihren Höhepunkt erreicht. Faktoren wie die Tatsache, dass die Kosten des Krieges in menschlicher und materieller Hinsicht auf breite Bevölkerungsschichten abgewälzt wurden, liefern wichtige Anhaltspunkte für das Verständnis dieser Unterperiode der europäischen Politik.

Der Zusammenbruch aller Fronten gegen Ende des Krieges und der eindrucksvolle gesellschaftspolitische Diskurs der Bolschewistischen Revolution von 1917 – trotz des langwierigen Bürgerkriegs – waren Entwicklungen, die bei der Etablierung des neuen politischen Status quo in Europa berücksichtigt werden mussten. Der Bolschewismus beeinflusste den linken Flügel der europäischen Politik zutiefst mit einem Diskurs über eine Welt ohne Ausbeutung, dessen Wesen damals noch nicht vollständig bekannt war.

NEUE ENTWICKLUNGEN IN DEUTSCHLAND UND UNGARN: SPARTAKISTEN, BELA KUN.

Nach der Gründung der Weimarer Republik in Deutschland führte die Niederschlagung der Spartakusbewegung, die den Spuren der bolschewistischen Revolution folgte, sowie die Unfähigkeit der Sozialdemokratischen Partei und der Kommunisten, die Probleme anzugehen, die besiegten Deutschen zu einer neuen Option. Dies sollte die immer stärker werdende Nationalsozialistische Partei sein. Die NSDAP organisierte Weimar um ihr eigenes revanchistisches und revisionistisches Programm herum neu. Der Anführer der Bewegung, Adolf Hitler, nutzte die Zersplitterung der Sozialdemokraten und Sozialisten aus, um an die Macht zu kommen. Schließlich gründete er das III. Reich.

In Ungarn war Bela Kun während der Kriegsjahre in russische Gefangenschaft geraten und Bolschewik geworden. Er war einer der Gründungsführer der Komintern. 1919 unternahm er eine dreimonatige Probe einer sozialistischen Revolution. Er scheiterte und kehrte nach Russland zurück. Admiral Horthy erlaubte der Ungarischen Republik nicht, auf die bolschewistische Seite zu wechseln.

Die Entwicklungen in Deutschland und Ungarn sind bedeutsam, um das Ausmaß der gesellschaftspolitischen Konflikte aufzuzeigen. Wenn man eine Bilanz der Nachkriegszeit ziehen muss, wurden die Entwicklungen, die die herrschenden Klassen in Deutschland und Ungarn bedrohten, unterdrückt. Die von Trotzki vorgeschlagene Theorie der permanenten Revolution konnte nicht in die Tat umgesetzt werden. Deutschland und Ungarn erlitten ebenfalls eine schwere Niederlage. Es stand fest, dass es keine europäische Revolution geben würde.

DER AUFSTIEG DER LABOUR PARTY IN ENGLAND UND DES FASCHISMUS IN ITALIEN

Die wichtigste Entwicklung für England war, dass die Irland-Frage ernste Ausmaße annahm. Schließlich wurde das Problem durch die Verabschiedung des irischen Reformgesetzes aufgeschoben. Die Verbesserung des Lebensstandards der Arbeiterklasse war eines der wichtigen Themen der Nachkriegsagenda. Die seit dem neunzehnten Jahrhundert andauernde Rivalität zwischen konservativen und liberalen Parteien war während der Kriegsjahre durch nationale Koalitionen ausgesetzt worden. Die wichtigste Entwicklung nach dem Krieg war der Machtantritt der Labour Party unter dem Vorsitz von Ramsay MacDonald. Die Partei war zu Beginn des Jahrhunderts (1900) gegründet worden. Obwohl die ab 1924 gebildeten Labour-Regierungen nicht von langer Dauer und Stabilität waren, sind sie für die britische politische Geschichte wichtig. Der britische Parlamentarismus hatte etablierte Institutionen. Dazu gehörten auch die Parteien. Whigs und Tories. Das heißt, Konservative und Reformisten. Auf diese Weise hatte die britische Demokratie eine dritte politische Option hervorgebracht: die Labour Party. Die Labour Party ersetzte im Laufe der Zeit die Liberalen.

In Italien übernahm der Faschismus sehr früh die Kontrolle. Während die italienischen linken Parteien, Sozialisten und Kommunisten, miteinander konkurrierten, endete der Prozess, der mit dem Marsch auf Rom begann, mit der Machtübernahme Mussolinis. Die Zersplitterung ermöglichte es Mussolini, ein autoritäres Regime zu errichten, indem er andere politische Parteien verbot. Gramscis Partei wurde geschlossen. Sein Abgeordnetenmandat wurde aufgehoben. Er wurde verurteilt.

Polen war nach der mehr als ein Jahrhundert andauernden deutsch-russischen Teilung zum republikanischen Regime übergegangen und wurde von instabilen Koalitionen aus einer Vielzahl politischer Parteien regiert.

DIE RESTAURATION DER DRITTEN REPUBLIK IN FRANKREICH

In Frankreich war die Situation anders. Die politischen Institutionen Frankreichs waren mit der III. Republik gegründet worden. Diese Republik war das neue Regime, das durch den Krieg mit Preußen geschaffen wurde. Sie wurde von dem Klassenbündnis errichtet, das die Niederschlagung der Pariser Kommune von 1871 ermöglichte. Mit diesem Ausdruck möchte ich auf die Klassenbasis der Angelegenheit hinweisen. Es wäre sogar nicht falsch zu sagen, dass die Dritte Republik mit preußischer Unterstützung ins Leben gerufen wurde.

Den Hintergrund dieses Klassenbündnisses bildet die Internationale, die ab 1864 an Bedeutung gewann. Sie ist auch als Erste Internationale bekannt. Es war eine Bewegung, der Marx, Engels und andere sozialistische Denker und Politiker angehörten, die insbesondere auf die industrialisierten kapitalistischen Länder Europas abzielte. Diese Denkbewegung hatte bereits vor der Gründung der Internationale mit dem Kommunistischen Manifest von 1848 die Ordnung herausgefordert. Obwohl die Niederschlagung der Kommunen von 1848 und 1871 durch die herrschenden Mächte zu einem Rückschritt der sozialistischen, kommunistischen, anarchistischen und syndikalistischen Bewegungen führte, wurde 1889 die Zweite Internationale gegründet. Diese Internationale hielt, obwohl sie unterschiedliche Programme und Fraktionen beherbergte, den Zusammenhalt bis zum Weltkrieg aufrecht.

DIE POLITISCHEN PARTEIEN DER DRITTEN REPUBLIK

Die Dritte Republik kann unter Berücksichtigung des politischen Traumas analysiert werden, das Napoleon III. (Louis Bonaparte) in der französischen Geschichte verursacht hat. Die Dritte Republik wurde durch eine Regimerestauration ins Leben gerufen.

Monarchistische und konstitutionelle Tendenzen (orleanistische und legitimistische Fraktionen) wurden beseitigt und die Republik durch eine Reihe von Reformen bis 1875 neu gegründet. In dieser Hinsicht gibt es in Frankreich zwei historische Versionen des Konservatismus: eine monarchistische und eine republikanisch-katholische.

Zentrums- und linke Parteien werden in verschiedenen Schattierungen zwischen Solidarismus und Sozialismus repräsentiert. Die Namen der Parteien können aus heutiger Sicht irreführend sein. Zum Beispiel tragen die Parteien in der Mitte-Links-Position Namen wie Radikale, Radikalsozialisten oder Radikaldemokraten. Hier bedeutet Radikalität im Wesentlichen die Bindung an die Prinzipien der Französischen Revolution und die republikanische Tradition. Sozialisten bilden den linkereren Teil der Politik.

DAS GESETZ VON 1905 UND DIE VERDRÄNGUNG DER RELIGION AUS DEM STAATLICHEN BEREICH

Eine der Bruchlinien der Dritten Republik, die 70 Jahre lang bis zur deutschen Besetzung Frankreichs 1940 dauerte, waren die Klassenwidersprüche, die andere der Antiklerikalismus, die Kirchenfeindlichkeit.

Man kann die Angelegenheit wie folgt definieren: Die Französische Revolution hatte die Macht bereits auf einer Grundlage gegen Aristokratie und Klerus mit den Aufklärungswerten des Bürgertums übernommen. Während der Zeit der Ersten Republik traten die schärfsten Formen der Kirchenfeindlichkeit auf, sogar Monate und Jahre wurden von religiöser Terminologie gereinigt. Mit der Zeit milderte sich diese Haltung ab. In der III. Republik befürworteten so gut wie alle Parteien der liberalen Rechten, der Mitte und der Linken die Verdrängung der Kirche aus dem staatlichen Bereich. Diese Plattform kann als Front der laizistischen Republikaner-Parteien definiert werden. Der größte Schritt in dieser Hinsicht war das Gesetz zur Trennung von Kirche und Staat von 1905. Die Laizisierung der III. Republik wurde von Aristide Briand und Émile Combes (Regierung des Linken Blocks) durchgeführt.

Die Anführer des Prozesses wurden von der katholischen Kirche heftig verurteilt. Nachdem Napoleon Bonaparte den Katholizismus zur offiziellen Staatsreligion gemacht hatte, neutralisierte der Staat die Religion. Die Diskussion dauerte auch nach der Umsetzung des Gesetzes noch lange an. Schließlich fügte sich die Kirche dem Laizismus und es wurde ein Kompromiss erzielt. Der Katholizismus verlor in Frankreich seine politische Macht.

Was die Positionen der politischen Parteien der Zeit betrifft, so zeigten die Radikalen, Radikalsozialisten, Republikaner und Sozialisten Differenzierungen vom Sozialliberalismus bis hin zu Solidarismus und Sozialismus. Der gemeinsame Nenner, der die Parteien links von der Mitte vereinte, war die antiklerikale Haltung.

DIE ALLGEMEINE POLITISCHE LAGE BEIM ÜBERGANG IN DIE FRIEDENSZEIT

Als der Erste Weltkrieg begann, nahm die französische Linke mit all ihren Farben prinzipiell eine kriegsgegnerische Position ein. Doch nach einer Weile schloss sie sich der nationalen Front (Union sacrée) an. Die Zweite Internationale löste sich auf. Nach 1917 leitete Georges Clemenceau das Land als Premierminister. Wir sehen ihn bei der Eröffnung der Pariser Friedenskonferenz, die den Krieg beendete. Die Franzosen sahen Clemenceau lange Zeit als siegreichen Helden des Krieges. Der Premierminister der Regierung, die Frankreich auf der Pariser Friedenskonferenz vertrat, war ein radikaler Republikaner.

In England hingegen gab es einen wechselhaften politischen Prozess zwischen Konservativen und Liberalen. Es ist richtig, die Hintergrundfaktoren, die den Erfolg in Lausanne ermöglichten, in diesem Zusammenhang zu bewerten. Letztendlich war die während des Krieges in England gebildete Regierung der Nationalen Einheit zerfallen, die Macht war offen. Dies ist der Grund, warum anstelle von Lord Curzon der Hochkommissar in Istanbul, Sir Horace Rumbold, der Vertreter in der zweiten Phase der Lausanner Verhandlungen war. Er war es auch, der den Vertrag im Namen der Regierung Großbritanniens unterzeichnete. In der ersten Sitzung von Lausanne sehen wir Mussolini als Vertreter Italiens. Die Verhandlungen wurden von Garroni geführt.

Während der Lausanner Prozess andauerte, bildeten die Radikalen und ihre Verbündeten in Frankreich den Machtblock. Eines der Ereignisse, das in der französischen Politik zwischen 1918 und 1936 hervorgehoben werden muss, ist die Auflösung der Zweiten Internationale.

Die 1919 gegründete Kommunistische Internationale (Komintern) führte zu Spaltungen bei den französischen, deutschen und italienischen Sozialisten. Diejenigen, die der Meinung waren, die organisatorischen Bindungen zu Moskau auf dem Weg zur Weltrevolution eng zu halten, schlossen sich der Komintern an. Sie trennten sich von den sozialistischen Parteien und gründeten kommunistische Parteien. In allen drei genannten Ländern geschah dies. Die italienische Kommunistische Partei war diejenige unter diesen Parteien, die am schnellsten aus dem System geworfen wurde. Ihr wird das Verbot aller linken Parteien im Weimarer Deutschland folgen.

In Frankreich blieben die Sozialisten als legale Parteien des Systems bestehen. Die Kommunisten trennten sich 1920 von den Sozialisten. Das Publikationsorgan der Partei, L’Humanité, blieb bei den Kommunisten.

Rechts von den Sozialisten und Kommunisten gab es einen weiten republikanischen Raum. Dieser Raum war das Feld der Mitte-Links-, liberal-solidaristischen und radikalen Parteien.

Von den 1920er Jahren bis 1936, als der Sozialist Léon Blum Premierminister wurde, ging die Vorherrschaft in der französischen Politik in die Hände der radikalen, radikalsozialistischen und sozialistischen Parteien über. Um es klarer auszudrücken: Frankreich wurde bis zur deutschen Besetzung von einem Bündnis linker Parteien regiert. Obwohl die Sozialisten anfangs nicht in der Regierung vertreten waren, gingen sie Wahlbündnisse ein. Sie ermöglichten es der Mitte-Links-Regierung, an der Macht zu bleiben.

Das Linkskartell und die Volksfront entstanden als Ergebnis dieses Bündnisses. Die bestimmenden Namen in diesem Bündnis sind Léon Blum und Édouard Herriot. Eine wichtige Entwicklung im Jahr 1936 ist der Beginn des Bürgerkriegs in Spanien. Der Krieg fand zwischen den Republikanern und den nationalistischen Kräften von General Franco statt.

Bewaffnete Unterstützungseinheiten aus der ganzen Welt, einschließlich sowjetischer Freiwilliger, kamen. Die republikanische Volksfront war in Bezug auf die Moral begeistert, aber militärisch zersplittert und undiszipliniert. Die Front wurde besiegt. Spanien geriet unter die 40-jährige Herrschaft Francos. Francisco Franco war die Verkörperung des spanischen Rechtsradikalismus in der Identität eines Generals.

DIE VON DER RADIKALEN PARTEI GEGRÜNDETE KOALITION RADIKALDEMOKRATISCHER PARTEIEN

Abgesehen von all diesen Entwicklungen brachte die Radikale Partei die laizistischen demokratischen Parteien Europas zusammen. Die Plattform wurde Internationale Entente der Radikalen und ähnlicher demokratischer Parteien genannt.

Die Union war das, was damals in der Türkei als „Internationale Entente der Radikalen und ähnlicher Parteien“ bezeichnet wurde. Die meisten dieser Parteien waren Parteien neu gegründeter Republiken. Ihre Gemeinsamkeiten waren: Antikommunismus und der Versuch, klassische liberale Werte mit der Idee eines solidarischen Sozialstaates zu verbinden.

Außer der französischen Radikalen Partei waren die anderen Oppositionsparteien. Viele von ihnen waren in ihren eigenen Parlamenten nur schwach vertreten. Es ist möglich, diese Parteien als Parteien der skandinavischen, Benelux-, mittel- und osteuropäischen Länder zu klassifizieren. Zum Beispiel kamen die dänische Venstre-Partei, die finnische Nationale Fortschrittspartei, die schwedische Freisinnige Nationale Vereinigung, die norwegische Venstre-Partei, die belgische Liberale Partei, der niederländische Freisinnig-Demokratische Bund, die polnische Volkspartei, die rumänische Nationalliberale Partei, die bulgarische Radikaldemokratische Partei, die englische Liberale Partei und aus Frankreich die Republikanische, Radikale und Radikalsozialistische Partei auf dieser Plattform zusammen. Während der Vertreter Englands in der Plattform die Liberale Partei war, war es in Bulgarien die oppositionelle Radikale Partei. Zu jener Zeit war in Bulgarien die Bauernpartei an der Macht.

Was diese Parteien angesichts des aufkommenden Faschismus und Kommunismus vereinte, waren die Gedanken an ein demokratisches Umfeld, Freiheit und soziale Solidarität. Inmitten dieser Suche organisierte die Radikale Allianz von 1928 bis 1933 eine Reihe von Treffen, das erste in London, das letzte in Sofia. Wie zu erwarten war, führte die französische Radikale Partei die Organisationen an.

Das Interesse der Radikalen Partei an der Türkei lässt sich bis zum Unabhängigkeitskrieg zurückverfolgen. In Frankreich gab es einen Kreis, der den nationalen Kampf für gerecht und legitim hielt. Hier spielten die Mitglieder der Radikalen Partei die zentrale Rolle. Nach der Spaltung in der Entente-Front wurde 1921 das Abkommen von Ankara von Franklin-Bouillon und Yusuf Kemal Tengirşenk unterzeichnet.

Die Ankunft von Claude Farrère über Istanbul in İzmit und sein Treffen mit dem türkischen Oberbefehlshaber vor der Großen Offensive erhöhten das Interesse an der Regierung von Ankara in der französischen Presse und in intellektuellen Kreisen.

Publikationen wie die Arbeit „Mustafa Kemal und der erwachende Osten“, die auf den Interviews des Korrespondenten von Le Temps de Paris, Paul Gentizon, basiert, sowie die Interviews von Madame Berthe Georges-Gaulis und ihr Buch, das während des Befreiungskrieges ins Türkische unter dem Titel „Türkischer Nationalismus“ übersetzt wurde, zeigten, dass in Frankreich während der Zeit des nationalen Kampfes eine andere Stimmung herrschte.

Obwohl Frankreich das Land war, das der türkischen Delegation bei den Lausanner Verhandlungen hinsichtlich der Abschaffung der Kapitulationen und in Finanzfragen die meisten Probleme bereitete, wechselten sie in der zweiten Phase der Konferenz ihre Verhandlungsführer. Maurice Pellé wurde als Verhandlungsführer ernannt. Pellé war der französische Hochkommissar in Istanbul. Das war wichtig. Pellé hatte nach dem Großen Sieg gegenüber dem besiegten Griechenland und England interveniert. Dieselbe Person wird der Vertreter sein, der den Lausanner Frieden im Namen Frankreichs unterzeichnet.

Nachdem der Frieden in Lausanne geschlossen worden war, wurde ein sehr wichtiger Vertreter der französischen Radikalen Partei, Albert Sarraut, als Botschafter bei der Republik Türkei nach Ankara entsandt. Sarraut wird später zweimal Premierminister sein. Dies war eine sehr bedeutsame Wahl. Die Kader, die Frankreich regierten, waren sich bewusst, dass in der Türkei eine Revolution stattfand, die sie an ihre eigene Geschichte erinnerte.

DIE BEDEUTUNG DES TÜRKIEI-BESUCHS VON ÉDOUARD HERRIOT

Der Vorschlag, der Union der Radikalen Parteien beizutreten, kam vor dem zweiten CHP-Kongress (1927) auf die Tagesordnung. Die Partei nahm als Beobachter an einigen Treffen teil. Eine wichtige Entwicklung war, dass Édouard Herriot, der geistige Vater der Plattform, vor dem Treffen der Radikalen Parteien in Sofia (1933) in der Türkei Station machte. Zu diesem Kongress entsandte die CHP Necip Ali und Necmettin Sadak als Beobachter.

In diesem Stadium ist es nützlich, ein wenig Informationen darüber zu geben, wer Herriot war. Er war einer der wichtigsten politischen Akteure der Dritten Republik. Er ist eine der wichtigsten Persönlichkeiten der Radikalen Partei. Als er in die Türkei kam, war er nicht in der Regierung. Er war Premierminister und Minister gewesen. Die türkische Regierung empfing ihn mit der Bedeutung, als wäre er ein offizieller Beamter. Sie zeigte ihm besonderes Interesse.

Herriot reiste über İzmir in die Türkei ein. Er wurde von Staats- und Parteifunktionären empfangen. (Gouverneur Kazım Dirik und CHP-Provinzpräsident Hacim Muhittin Çarıklı) In Istanbul wurde er ebenfalls von Muhittin Üstündağ empfangen. Er traf sich in Ankara mit Regierungsvertretern. Auf der Rückkehr von Sofia kam er erneut nach Istanbul. Er führte ein langes Gespräch mit Präsident Mustafa Kemal Atatürk im Dolmabahçe-Palast.

Dieser Besuch und dieses Gespräch sind aufschlussreich darüber, wie die CHP in der französischen Mitte-Links-Politik wahrgenommen wurde. Nachdem Herriot Atatürk getroffen hatte, hielt er eine Reihe von Konferenzen über die Türkei. Er veröffentlichte seine Konferenzen in einem Buch mit dem Titel „Orient“. Das Buch erschien 1934 bei Hachette.

Die französischen Radikalen schätzten den antimonarchischen und laizistischen Charakter der türkischen Revolution. Sie bewerteten den Bruch der Türkei mit dem alten Regime und die Konvention von Ankara richtig. Sie fanden die Atatürk-Reformen ihren eigenen politischen Werten nahe. Dies waren die Ideen der Aufklärung, des Laizismus, der sozialen Solidarität und des Fortschritts.

Herriot hatte bei seinem Abschied aus der Türkei verstanden, dass sie mit Atatürk in die gleiche Richtung blickten. Zu dem Zeitpunkt, als er in die Türkei kam, waren die Rechtsreformen, die der türkischen Revolution Vitalität verliehen, fast abgeschlossen, und der Laizismus war 1931 in das Parteiprogramm aufgenommen worden.

Herriot wurde während der Besatzungszeit in Deutschland unter Beobachtung gehalten. Er spielte eine wichtige Rolle bei der Gründung der IV. Republik. Er war Mitglied der verfassungsgebenden Versammlung und Parlamentspräsident. Er war Mitglied der Académie française. Er war ein Historiker, Staats- und Politiker, der die Richtung der kemalistischen Türkei richtig analysiert hatte.

Dass die Plattform der radikalen und demokratischen Parteien die CHP als ihnen nahestehend empfand und sie zu ihren Treffen einlud, ist für die Konzeptualisierung der kemalistischen Türkei bedeutsam. Ich möchte hier einige Quellen erwähnen, die zu diesem Thema geschrieben wurden. Zunächst waren es Mete Tunçay und Zafer Toprak, die als Erste auf das Thema aufmerksam machten. Hakkı Uyar hat einen Artikel mit dem Titel „Die Beziehungen der CHP zu den radikalen und demokratischen Parteien Europas (1926-1936)“ geschrieben. Auch zwei von Uyar betreute Postgraduiertenarbeiten sollten hier erwähnt werden: Başak Bıçak „Die Auswirkungen des französischen Republikanismus auf die osmanisch-türkische Modernisierung“ und Murat Turan, „Die Beziehungen der CHP zu Weltparteien (1923-1950)“.

Der republikanisch-solidaristische Gedanke (Solidarismus) der Radikalen Partei bildete auch in der Türkei die Grundlage des Prozesses zum Aufbau des Nationalstaates. Es wäre nicht falsch zu sagen, dass der Gedanke, der maßgeblich von Denkern wie Charles Gide, Léon Bourgeois, Léon Duguit und Émile Durkheim beeinflusst wurde, die vorherrschende Ideologie des Frankreichs der Dritten Republik war.

Dass die der Organisation angehörenden Parteien das fortschrittliche und demokratische Europa gegenüber den in Europa aufkommenden totalitären Regimen verteidigten und Beziehungen zur in der Türkei regierenden CHP aufnahmen, sowie dass die Partei, obwohl sie kein Mitglied des Bündnisses war, in engem Kontakt stand, ist ein Phänomen, das für das Verständnis der gedanklichen Grundlagen der CHP berücksichtigt werden muss.