Der Jackpot für den Westen, der Trostpreis für den Osten

Der Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) fand am 1. September 2026 in Bischkek, der Hauptstadt Kirgisistans, statt. Die Anfänge der SOZ liegen dreißig Jahre zurück, als die „Shanghaier Fünf“ gegründet wurden; diese Struktur erhielt 2001 offiziell den Status einer internationalen Organisation. Heute umfasst die SOZ zehn Mitglieder und deckt einen Großteil des asiatischen Kontinents ab. Auch wenn die Organisation ihre institutionelle Entwicklung noch nicht abgeschlossen hat und es unter den Mitgliedern keine absolute Harmonie gibt, gewinnt sie täglich an Bedeutung. Es lässt sich darüber streiten, wie präzise diese Definition ist, aber heute denkt man beim Begriff „Globaler Süden“ zuerst an die SOZ. Auch für die Türkei wird gelegentlich eine SOZ-Perspektive diskutiert.

Obwohl die SOZ manchmal mit der NATO verglichen wird, scheint es unmöglich, eine Identität zwischen beiden Institutionen herzustellen, sowohl in Bezug auf ihre Arbeitsweise als auch auf ihre verbindlichen Bestimmungen. Die SOZ-Mitglieder konzentrieren sich weniger auf ein kollektives Sicherheitsbündnis als vielmehr auf Separatismus, Bedrohungen durch Soft Power und Möglichkeiten der wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Die Verschiebung des Schwerpunkts der Weltwirtschaft nach Asien spielt dabei natürlich eine wichtige Rolle. Denn im Gegensatz zu Europa, das an die Vergangenheit erinnert, steht Asien in der heutigen Welt für Fortschritt und Innovation; kurz gesagt, es steht für die Zukunft.

Wie nah ist uns diese Zukunft also? Wir können die Frage auch so stellen: Wie sehr verinnerlicht die Türkei das Asiatische Zeitalter? Und vor allem: Ist Ankara wirklich an asiatisch zentrierten Institutionen wie der SOZ interessiert? Die kurze Antwort auf diese Fragen lautet: Nein! Der Grund dafür ist, dass die Türkei seit Jahrzehnten fest im Griff des westlich zentrierten Systems ist. Die westliche Dominanz durchdringt jeden Bereich des Landes. Selbst in der Welt der Ideen wird jede noch so kleine Suche außerhalb des Westens sofort als „Achsenverschiebung“ abgestempelt. In einem geistigen Universum, in dem der russische Salat jahrelang als amerikanischer Salat bezeichnet wurde, mag dies als normal angesehen werden, aber in einer Welt des 21. Jahrhunderts, in der sich das Zentrum verschiebt, ist es nicht nachhaltig, dass die Achse der Türkei starr bleibt. Aussagen auf Stammtischniveau wie „Wir treten der Shanghai-Gruppe bei und verlassen die NATO“ sind nicht einmal lächerlich, sie sind absurd!

Die Sache hat auch eine ironische Seite. Während die Türkei eine der westlichsten Regierungen ihrer Geschichte hat, werden im Fernsehen Manipulationen verbreitet, als würden wir vom Westen in den Ostblock umziehen. Die Realität ist jedoch, dass die Türkei in vielen Parametern, insbesondere bei den Wirtschaftsindikatoren, vom Westen abhängig ist und diese Abhängigkeit in den letzten Jahren geradezu explodiert ist! Warum also werden ständig Diskussionen darüber geführt, ob die Türkei nach Eurasien abgewandert ist (was mit der SOZ eigentlich nichts zu tun hat), ob die Türkei der SOZ oder den BRICS beitreten wird, oder gar fiktive Narrative wie ein TRC-Bündnis (Türkei-Russland-China) entwickelt?

Um diese Fragen zu beantworten, muss man den Zusammenhang und die Durchlässigkeit zwischen Außenpolitik und Innenpolitik betonen. Die derzeitige Regierung ist sich bewusst, dass der einfachste Weg zur Festigung ihrer Macht im Inland darin besteht, sich mit dem Westen und insbesondere mit den USA zu arrangieren, und sie entwickelt in den letzten Jahren zunehmend Politik in diese Richtung. Diese Politik hat, besonders nach Trump, die Form eines vollständigen Anpassungspakets angenommen. Lassen Sie sich nicht von dem Wort „Anpassung“ täuschen; eigentlich geht es darum, dass die strategischen Forderungen der USA der Türkei aufgezwungen werden. Der entscheidende Punkt ist, dass die Wirtschaft durch 70 Milliarden Dollar an heißem Geld aus dem westlich zentrierten Finanzsystem am Laufen gehalten wird. Hinzu kommt die Verschleierung der Interessen in Syrien und die Legitimierung der PKK unter dem Slogan einer „Türkei ohne Terror“. Das kürzlich unterzeichnete Abkommen von Mekka ist ebenfalls ein Spiegelbild des neuen Regionalplans der USA in der Praxis.

Sagen Sie jetzt nicht: „Bis hierhin alles klar, aber was hat das mit der SOZ und/oder Asien zu tun?“ Im heutigen Weltsystem sieht die USA, dass ihre Hegemonie endet und verschiedene Machtzentren, allen voran China, aufblühen. Während selbst die USA dies akzeptieren – also die Erfahrung machen, dass ihre begrenzte Macht im Iran gegen eine Wand läuft –, kalkulieren die Entscheidungsträger in Ankara sicher auch etwas. Könnte es sein, dass in diesen Kalkulationen die Sorge mitschwingt, dass wir, wenn wir uns absolut in Richtung Westen drehen, um den Machterhalt zu garantieren, den Osten verärgern und dessen Reaktion im heutigen multipolaren internationalen System eine Rechnung nach sich ziehen könnte?

Um diese Sorge zu zerstreuen, versuchen sie zwar eine Politik zu betreiben, die sie fälschlicherweise als „Ausgleich“ bezeichnen, aber es wäre treffender, dies nicht als Ausgleich zu bezeichnen, sondern als ein Spiel, bei dem man sich an die eine Seite lehnt, während man die andere Seite beschwichtigt, oder kurz: der Jackpot für den Westen, der Trostpreis für den Osten. Ob die Leute im Osten auf dieses Spiel hereinfallen? Ich glaube es nicht, aber wenn doch, dann guten Appetit! Es gehört zum Spiel, dass wir eines Tages aufwachen und der kleine Partner der Regierung mit der Einbildung, er stünde im Widerspruch zum großen Partner, plötzlich „TRC“ ruft. Das reicht nicht aus; wie im früheren Lösungsprozess machen sich die Schreiberlinge an die Arbeit, um die Wahrnehmung zu verbreiten, dass es eine Spaltung im Regierungsblock gibt. Die Wahrheit ist, dass es weder eine Spaltung gibt noch ein solches Kräftegleichgewicht existiert, das eine solche Spaltung ermöglichen würde. Die Regierung sichert lediglich ihren Fortbestand, indem sie in jedem Bereich, von der Wirtschaft bis zur Sicherheitspolitik, den US-Kurs verfolgt. Der Hauptopposition fällt die Aufgabe zu, vom Westen aus auf die Reihe an der Macht zu warten, während in der Zwischenzeit derjenige, der das Pferd hat, bereits über den Bosporus ist.

Während die Türkei im Inneren einen großen Wandel durchläuft und das Regime wechselt, wurde die Agenda jahrelang mit inhaltsleeren und „bunt gemischten“ außenpolitischen Debatten wie Atlantik-Eurasien gefüllt. Was in Wirklichkeit geschah, war die Aushöhlung der grundlegenden Eigenschaften der Republik, die Vollendung der vor vielen Jahren begonnenen Konterrevolution in den letzten Jahren und der stetige Abstieg des Landes, das in jeder Hinsicht vollkommen abhängig gemacht wurde. Mit anderen Worten: Wir als türkisches Volk haben verloren!

Wo wir gerade vom Verlieren sprechen: Wie Sie wissen, hat seit Anbeginn der Weltgeschichte immer jemand verloren und jemand gewonnen. Die Antworten auf die Frage, warum wir verloren haben, sind vielfältig. In unserer Geschichte ist die Erklärung für den Ersten Weltkrieg berühmt: „Als die Deutschen verloren haben, haben wir auch verloren.“ Die heutige Version davon drückte der ehemalige Renault-Türkei-CEO Hakan Kutlu im Hinblick auf den Automobilsektor so aus: „Wir haben keine Technologie, wir sind im Club der Verlierer zusammen mit Europa!“

Um zum Anfang zurückzukehren: Themen wie SOZ und NATO sind Fragen der „High Politics“, die auf strategischer Ebene behandelt werden müssen. In diesem Rahmen steht eine einfache Wahrheit vor uns: Abgesehen von der Frage, ob es für die Türkei nützlich oder schädlich ist, kann ein NATO-Land kein Mitglied der SOZ werden!

Ein ernsthafter Staat, dem das Asiatische Zeitalter wirklich am Herzen liegt, würde sich auch nicht durch Fesseln wie die Zollunion zumindest an die verlierende Seite binden. Zusammenfassend lässt sich sagen: An den Taten sollst du sie erkennen, nicht an den Worten!