Ahmet Yavuz schreibt: 5 wichtige Punkte zur Terrorbekämpfung

Unser Schmerz ist groß, sehr groß sogar. Aber es war nicht das erste Mal, und es wird auch nicht das letzte Mal sein! Wir werden es sogar nach kurzer Zeit vergessen; genau so, wie wir Dağlıca und Aktütün vergessen haben…

Im Bewusstsein, dass ich dies nur auf Wasser schreibe, habe ich es niedergeschrieben, in der Hoffnung, dass es vielleicht einen Beitrag leistet.

Lassen Sie uns zunächst fünf wichtige Punkte unterstreichen:

Erstens: Manche haben das Eigentumsrecht am Patriotismus für sich beansprucht und betrachten es als eine Kunst, jeden, der sich außerhalb ihrer engen Welt bewegt, als Verräter zu brandmarken. Solange es Menschenmengen gibt, die diese Haltung beklatschen, und solange sie weiterhin als Quelle des Mutes dienen, bedeutet das, dass die Willkür andauern wird. Diese Situation wirkt hemmend auf viele vernünftige Menschen, die die Probleme des Landes frei hinterfragen und ihre Meinung äußern wollen. Manche haben Angst, andere sagen „Was geht mich das an!“ Die geistige Wüstenbildung nimmt zu…

Zweitens: Diejenigen, die vor 20 Jahren nach PKK-Angriffen die türkischen Streitkräfte (TSK) scharf kritisierten, scheinen sie heute bedingungslos zu unterstützen. Dieses Ungleichgewicht zwischen Hass und Liebe hat den TSK am meisten geschadet, schadet ihnen und wird ihnen weiterhin schaden… Wir haben nicht zwei TSK. Wir müssen sie wie unseren Augapfel hüten, aber wenn es nötig ist, müssen wir sie auch hinterfragen und kritisieren. Wofür? Damit sie ihre Aufgabe auf die korrekteste Weise erfüllen können… Ob daraus gelernt wird? Ich weiß es nicht.

Drittens: Wenn die Codes der Beziehungen zwischen Militär und Politik gestört sind, wird die Wirksamkeit der entwickelten Strategien von vornherein gelähmt. Die Politik entscheidet, was getan werden soll, der militärische Flügel entscheidet, wie es getan werden soll! Die Durchführung einer grenzüberschreitenden Operation ist natürlich eine Angelegenheit, über die der politische Flügel entscheidet. Auch das Recht, die Einschränkungen für die Operation festzulegen, liegt beim politischen Flügel. Doch der Zeitpunkt der Operation, die Struktur der eingesetzten Kräfte und die Dimensionen des Gebiets sollten vollständig den Entscheidungen der Militärs überlassen werden. Wenn diese Beziehung problematisch ist, zwingt sie die Kommandeure dazu, Befehle zu befolgen, die nicht hätten erteilt werden dürfen. Dies führt zu Misstrauen in der Befehlskette. Jede militärische Aktion birgt das Risiko von Verlusten. Das ist unvermeidlich. Aber es gibt eine Akzeptanzgrenze dafür. Es gibt Aufgaben, bei denen man weiß, dass die Entsandten in den Tod gehen, und dies wird von vornherein akzeptiert, weil es einen sehr wichtigen Gegenwert hat. Das notwendige Risiko wurde in Kauf genommen. In Situationen, in denen klar ist, dass es zu Verlusten kommen wird, aber nicht klar ist, was es bringen wird, ist es jedoch wesentlich, Verluste zu vermeiden. Darüber muss der Kommandeur entscheiden; wenn er das nicht kann, entsteht ein Problem! Das jüngste Ereignis hat es notwendig gemacht, diesen Punkt zu hinterfragen. Zudem sollten solche Stützpunkte zur richtigen Zeit eröffnet und geschlossen sowie so ausgestattet werden, dass sie autark sind.

Viertens: Es geht um die Nachteile, die durch die Abschaffung des militärischen Gesundheits- und Justizsystems der TSK mit den Regelungen nach 2016 entstanden sind. Es gibt weltweit kein Beispiel dafür. Das Gesundheitssystem einer heldenhaft kämpfenden Armee wurde zerstört, und es konnte kein ordentliches System an dessen Stelle gesetzt werden. Neben der Tatsache, dass dies zu einer Zunahme der Verluste führt, ist es auch ein Faktor in Bezug auf die Moral. Es ist unmöglich zu verstehen, welchem Verstand dies dient. Es hat nichts mit Patriotismus zu tun. Es kümmert auch niemanden. Das ist sehr traurig und beschämend. Zum Beispiel versteht man, dass es früher Ärzte auf Bataillonsebene gab, heute jedoch nicht mehr. Die gesundheitliche Unterstützung sollte wieder auf das frühere Niveau strukturiert werden. Niemand hat das Recht, diese Aufgabe auf morgen zu verschieben.

Fünftens und vielleicht am wichtigsten: Es betrifft die Bedeutung der inneren Front. Die Terrorbekämpfung ist die ureigene Aufgabe des Staates. Dass dies aus Sorge um Wählerstimmen geschieht, schadet dem Kampf. Die AKP tut dies seit dem Ende der sogenannten „Öffnungsperiode“ (Açılım). Bei den letzten Wahlen haben wir ein schlechtes Beispiel dafür gesehen. Während die Regierung kein Problem darin sieht, Wähler mit regionalem Hintergrund, die nicht für sie gestimmt haben, in denselben Topf mit Terroristen zu werfen, nimmt die CHP-Führung aus Sorge um den Stimmenfang eine Haltung ein, die weit von der Verantwortung entfernt ist, die Partei zu sein, die das Land gegründet hat. Auch ein administrativer Wechsel scheint in dieser Hinsicht keinen Unterschied gemacht zu haben. Als Ergebnis: Die Beschuldigung derjenigen, die keine organische Verbindung zum Terror haben, schadet dem emotionalen Band zwischen Staat und Bürger genauso sehr, wie der Aufbau harmonischer Beziehungen zu denjenigen, die dem Terror mit Toleranz begegnen, die innere Front schwächt. Das erleichtert die Arbeit der ausländischen Mächte, die sich vom Terror Vorteile versprechen.

Kommen wir zur Strategie der Terrorbekämpfung…

Es gibt drei Bedrohungen:

Eine ist im Inland, im ländlichen Raum und in den Städten. Dank des effektiven Einsatzes von Drohnen (İHA) und bewaffneten Drohnen (SİHA) ist es für die PKK nicht mehr möglich, im ländlichen Raum effektiv zu sein. Wichtig ist, den Zulauf zur Terrororganisation aus dem Inland zu stoppen. Die ergriffenen Maßnahmen sind angemessen.

Die zweite geht von Syrien aus. Dies ist die primäre Bedrohung. Der grundlegende Fehler in dieser Hinsicht ist, dass kein Wille gezeigt wird, sich mit dem syrischen Staat zusammenzusetzen. Alles, was getan wird, ohne diesen Schritt zu vollziehen, dient dem Plan der USA, die PYD, also die PKK, in der Region zu einem Staat zu machen. Dies macht es zwingend erforderlich, dem syrischen Einsatzgebiet bei der Terrorbekämpfung strategische Priorität einzuräumen. Ein Erfolg hier hätte das Potenzial, die Bedeutung der PKK-Präsenz im Nordirak zu verringern. Der Zusammenhang des Themas mit Israels Expansionsdrang sollte ebenfalls nicht aus den Augen verloren werden. Auch die Abrechnung mit den USA findet auf diesem Feld statt. Die territoriale Integrität und politische Einheit Syriens ist ebenso sehr ein Anliegen der Türkei wie des syrischen Staates. Es erfordert, große Schritte zu unternehmen.

Die dritte geht vom Nordirak aus. Die Bedrohung in dieser Region und die Präsenz der TSK in diesem Gebiet sind nicht neu. Neu ist jedoch, dass jenseits der Grenze eine größere Anzahl von Einheiten auch unter winterlichen Bedingungen stationiert wird. Zuvor wurde erklärt, dass das Erreichen von Kandil und die Eröffnung von Stützpunkten Teil dieser Strategie seien. Was hinterfragt werden muss, ist, ob es richtig ist, so viele Einheiten in dieser Tiefe und unter winterlichen Bedingungen zu halten. Wenn es die Syrien-Dimension nicht gäbe, hätte diese Strategie eine angemessene Wahl sein können. Doch nach der Situation, die sich in Syrien ergeben hat, und dank der Fähigkeiten, die die Drohnentechnologie verliehen hat, ist die Bedeutung der Region zweitrangig geworden. Der Nutzen, der durch die Stationierung von Kräften jenseits der Grenze in der Region erzielt wird, ist begrenzt. Anstatt dies zu tun, sollte auf die Einrichtung von Stützpunkten im Winter verzichtet oder deren Anzahl reduziert werden. Mit den freiwerdenden Kräften könnten die Grenztruppen verstärkt werden. Sie können so weit wie möglich durch die Luftwaffe kontrolliert werden.

Es ist nicht möglich, immer und überall stark zu sein. Es muss eine realistische Priorisierung vorgenommen werden. Der Erfolg des mit großer Aufopferung geführten Kampfes hängt maßgeblich von der korrekten Anwendung dieses Prinzips ab. In der jetzigen Form gibt es Probleme.

Wir stehen einer separatistischen Organisation gegenüber, die leider die regionalen Entwicklungen gut bewertet. Der Kampf ist langfristig. Man sollte nicht mit dem Slogan „bis kein Terrorist mehr übrig ist“ handeln, sondern mit dem Grundsatz, „dass man mit Entschlossenheit kämpfen wird, egal wie viele Terroristen es gibt“. Wir sollten weder uns selbst noch andere täuschen.

Die große Bedrohung geht jedoch von der Regionalpolitik der USA aus. Diese Macht, die in der Region alles zerstört, wo sie eindringt, und nirgendwo Ordnung schaffen kann, muss in der kommenden Zeit im Namen des Wettbewerbs mit China konsistentere Schritte für die Region unternehmen. Die Entwicklungen deuten auf eine Zukunft hin, in der sie die Türkei, der sie feindselig gegenübersteht, mehr brauchen wird. Geduldige und konsistente Schritte sind wichtig. Anstelle von unechten Heldentaten, die auf das Inland abzielen, muss eine auf Interessen basierende Beziehung von Staat zu Staat geführt werden. Das ist schwierig, aber nicht unmöglich.

Kleine Kalkulationen sind schädliche Kalkulationen.

Es gibt keine Schwierigkeit, die diejenigen, die den Schmerz in Honig verwandeln, nicht überwinden könnten. Vorausgesetzt, der wissenschaftliche Blick und die moralische Haltung kehren auf den richtigen Kurs zurück…

Nachrichtenquelle: 12punto