Ein Beispiel für Feindstrafrecht: Die unrechtmäßige Inhaftierung und Verhaftung von Rıza Akpolat

Die Inhaftierung und Verhaftung von Bürgermeister Rıza Akpolat: Ein Beispiel für die Politisierung der Justiz

Wenn das Strafrecht instrumentalisiert wird und ein repressives Verständnis von Strafrecht vorherrscht, wird es leicht, oppositionelle Teile der Gesellschaft ins Visier zu nehmen. Entgegen der landläufigen Meinung tritt die Politisierung der Justiz nicht nur in totalitären Regimen auf. Auch in nicht-totalitären Systemen lässt sich die Existenz eines repressiven Strafrechts, mit anderen Worten: die Anwendung von Feindstrafrecht, beobachten.
Wir möchten Ihnen den Prozess der Inhaftierung und Verhaftung von Rıza Akpolat, einem der jüngsten Opfer dieses Feindstrafrechts, das nicht auf die Tat, sondern auf den Täter schaut, näherbringen.

WAS IST PASSIERT?

Am 13.01.2025 wurden in Istanbul im Rahmen einer Untersuchung gegen 47 Personen unter der Führung von „Aziz İhsan Aktaş“ Haftbefehle erlassen. Ihnen wurde vorgeworfen, durch Bestechung von Bürgermeistern und hochrangigen Verwaltungsbeamten in verschiedenen Kommunen Ausschreibungsverfahren manipuliert und die Vergabe an eigene Firmen sichergestellt zu haben.
Der Bürgermeister von Beşiktaş, Rıza Akpolat, der sich aufgrund der Krankheit seines Vaters in Altınoluk aufhielt, wurde dort in seinem Haus festgenommen. Wie wir alle wissen, ist die Befugnis zur Durchführung von Ermittlungen gesetzlich den Staatsanwälten übertragen. Damit diese Befugnis ausgeübt werden kann, muss die begangene Tat einem gesetzlichen Tatbestand entsprechen und auf einem konkreten Verdacht beruhen. Nehmen wir an, eine Untersuchung wurde eingeleitet; das gesetzlich vorgesehene Verfahren sieht in diesem Fall vor, die Person zur Aussage vorzuladen. Sollte die Person nicht erscheinen, können Maßnahmen wie eine „zwangsweise Vorführung“ und gegebenenfalls eine „Festnahme“ angewendet werden. Es ist allgemein bekannt, dass es dem gewöhnlichen Lauf der Dinge widerspricht, wenn ein Bürgermeister, der seit 6 Jahren eine der wichtigsten Kommunen nicht nur in Istanbul, sondern in der gesamten Türkei mit einer Rekordzustimmung führt, einer Vorladung nicht Folge leisten oder fliehen würde. In einem normalen und ordnungsgemäßen Rechtssystem sollte bei einem tatsächlichen Tatverdacht das Vorgehen wie folgt sein: Anstatt einen Bürgermeister, der seit 6 Jahren eine der wichtigsten Kommunen der Türkei leitet, bei einem Besuch seines kranken Vaters quasi bei einer „Morgendämmerungs-Operation“ festzunehmen, sollte er zur Aussage vorgeladen werden. Jemanden jedoch, bei dem klar ist, dass er einer Vorladung folgen würde, festzunehmen, ihn bei der Abführung in das Fahrzeug den Kopf beugen zu lassen, ist ein Zustand, der nur mit Feindstrafrecht erklärt werden kann.

IST DIE ENTSCHEIDUNG RECHTMÄSSIG? ODER POLITISCH?

Um diese Frage vollständig beantworten zu können, muss man auch die Entwicklungen nach der Haftentscheidung betrachten. Zudem beschränkte sich das gegen Rıza Akpolat angewandte Feindstrafrecht nicht nur darauf. Akpolat wurde nach seiner Festnahme in Altınoluk nach Istanbul gebracht und dort 4 Tage lang ohne Vernehmung in der Polizeidienststelle festgehalten, was einer Misshandlung gleichkam.
Nach 4 Tagen wurde Rıza Akpolat dem Gericht vorgeführt, ein Haftbefehl wurde erlassen und eine Geheimhaltungsklausel für die Akte verhängt. Nach der Haftentscheidung wurde Akpolat jedoch auf eine Weise verlegt, die für einen Häftling normalerweise unmöglich ist: Zuerst in das Metris-Gefängnis, dann auf sehr seltsame Weise in das Paşakapı-Gefängnis. Dort wurde ihm mitten in der Nacht, als er gerade schlafen wollte, mitgeteilt: „Wir bringen Sie nach Silivri.“ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Rıza Akpolat, der zweimal mit Rekordergebnissen gewählt wurde, nach seiner unrechtmäßigen Festnahme und dem Haftbefehl nacheinander nach Metris, Paşakapısı und schließlich nach Silivri verlegt wurde.

WAS WIRD AKPOLAT VORGEWORFEN?

Rıza Akpolat, der zweimal mit einem Rekordergebnis zum Bürgermeister gewählt wurde, wurde wegen „Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung“, „Manipulation von Ausschreibungen“ und „ungerechtfertigter Bereicherung“ inhaftiert. Obwohl für Akpolats Akte eine Geheimhaltungsklausel verhängt wurde, ist die Veröffentlichung von Informationen und Dokumenten zum Inhalt dieser Akte in einigen Presseorganen ein inakzeptabler Zustand. Darüber hinaus haben die Äußerungen einiger Politiker im Zusammenhang mit dem Festnahme- und Inhaftierungsprozess von Akpolat das Recht auf Unschuldsvermutung verletzt, eine der grundlegendsten Garantien des Strafrechts.

Gemäß dem Gesetz über das öffentliche Auftragswesen Nr. 4734 und dem Gemeindegesetz Nr. 5393 ist es nicht zwingend erforderlich, dass der Bürgermeister jede Ausschreibungsunterlage in einer Gemeinde unterzeichnet. Andererseits widerspricht es dem gewöhnlichen Lauf der Dinge, zu behaupten, dass der Bürgermeister in großen Kommunen von jeder durchgeführten Ausschreibung Kenntnis habe. Es ist natürlich ein normaler Vorgang, die Aussage des Bürgermeisters einzuholen. Es ist jedoch rechtswidrig, eine Person, die zur Aussage vorgeladen werden könnte, festzunehmen, sie aufgrund der Aussage eines geheimen Zeugen zu inhaftieren, sie vier Tage lang in der Arrestzelle warten zu lassen und all dies vor den Augen der Öffentlichkeit zu tun. Zudem ist für den Erlass eines Haftbefehls das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts erforderlich. Es zeigt sich jedoch, dass der Haftbefehl gegen Rıza Akpolat auf der Aussage eines „geheimen Zeugen“ beruht. Es ist bekannt, dass der Einsatz von geheimen Zeugen den universellen Rechtsgrundsätzen widerspricht. Hier wurde der Haftbefehl unter Verwendung eines „geheimen Zeugen“ erlassen, ohne dass die Identität des Beschuldigten überhaupt eine Rolle spielte, und zwar im Zusammenhang mit äußerst schwerwiegenden Vorwürfen. Eine solche Praxis ist in einem transparenten Rechtsstaat inakzeptabel. Denn das Grundprinzip der Gerechtigkeit, das Recht auf ein öffentliches Verfahren und das Recht auf Verteidigung, wird auf diese Weise verletzt.

Justizminister Yılmaz Tunç erklärte zur laufenden Untersuchung gegen Personen, darunter auch der Bürgermeister von Beşiktaş, Rıza Akpolat: „Niemand steht über dem Gesetz.“ Angesichts der aktuellen Situation unseres Landes wird die Gültigkeit dieser Worte jedoch fragwürdig. Denn laut kürzlich veröffentlichten Nachrichten wurde gegen die ehemalige AKP-Abgeordnete Zehra Taşkesenlioğlu, die wegen Bestechungsvorwürfen in den Schlagzeilen stand und in viele Skandale verwickelt gewesen sein soll, nach 213 Strafanzeigen von der Staatsanwaltschaft eine „Einstellung des Verfahrens“ verfügt. Die Staatsanwaltschaft Ankara schloss die Akte mit der Begründung, dass „keine ausreichenden und glaubwürdigen Beweise vorliegen, die die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens rechtfertigen würden“. Taşkesenlioğlu wurde nicht einmal vernommen, und die 213 Kläger wurden nicht über die Entscheidung informiert.
Diese Situation verdeutlicht, wie unterschiedlich das Recht angewendet wird und dass Doppelmoral existiert. Während gegen Rıza Akpolat auf der Grundlage von Aussagen geheimer Zeugen Inhaftierungen und unrechtmäßige strafrechtliche Maßnahmen eingeleitet werden, steht die Einstellung des Verfahrens gegen Zehra Taşkesenlioğlu, eine Politikerin, die mit denselben Vorwürfen in den Schlagzeilen steht und zahlreiche Anzeigen gegen sich hat, im krassen Widerspruch zur Aussage des Justizministers, dass „niemand über dem Gesetz steht“. Diese Doppelmoral ist ein starkes Indiz dafür, dass Gerechtigkeit nicht jedem Einzelnen gleich und fair zuteilwird.

Gerechtigkeit und Recht sind nicht nur eine Notwendigkeit, sondern auch eine Pflicht! Ungerechtigkeit und Rechtswidrigkeit erschüttern und zersetzen die Grundlagen einer Gesellschaft. Wenn man die Gerechtigkeit beseitigt und das Recht vernichtet, raubt man nicht nur jemandem seine Rechte, sondern gefährdet auch die gesamte Struktur der Gesellschaft. Eigentum, Staat und Nation sind auf dem Fundament der Gerechtigkeit aufgebaut. Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, gibt es keine Sicherheit mehr für irgendetwas. Der Staat verwandelt sich in ein Gebäude ohne Fundament; der Frieden und die Sicherheit der Nation sind bedroht. In einem Umfeld ohne Recht und Gerechtigkeit kann weder die Gesellschaft in Frieden leben, noch kann die Macht des Staates gesund fortbestehen.

An diesem Punkt ist jedoch auch die Verantwortung jedes Einzelnen groß. Damit Gerechtigkeit gewährleistet werden kann, müssen nicht nur die Gesetzgeber, sondern wir alle diese Werte verteidigen und uns dafür einsetzen, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird. Die unrechtmäßigen und ungerechten Praktiken, die Rıza Akpolat erlebt hat, erinnern uns alle an diese Verantwortung. Dass jeder von uns einen Beitrag zum Schutz von Gerechtigkeit und Recht leistet und zum Garanten dieser Werte wird, bedeutet, die Gesellschaft auf ein starkes und solides Fundament zu stellen. Vergessen wir nicht, dass jedes Umfeld, in dem Gerechtigkeit herrscht, der Garant für Frieden und Sicherheit ist.

RA Dr. Mehmet Ruşen Gültekin - RA Deniz Ali İlkem Demir

Nachrichtenquelle: 12punto