Faruk Bildirici: Fatih Portakal hat die Grenzen des Journalismus überschritten

Der Journalist Fatih Portakal behauptete, dass die Anweisung bezüglich der Äußerungen der CHP-Bürgermeisterkandidatin für Afyonkarahisar, Burcu Köksal, zur DEM-Partei von Kemal Kılıçdaroğlu gekommen sei.

Während Kılıçdaroğlu die besagte Behauptung scharf zurückwies, bewertete der Medien-Ombudsmann Faruk Bildirici die Kontroverse zwischen den beiden.

Bildirici merkte an, dass Nachrichtenmoderatoren dazu neigen, ihre persönlichen Ansichten und Bewertungen zu jedem Thema ausführlich darzulegen und damit die Nachrichten selbst in den Schatten zu stellen, und erklärte, dass Fatih Portakal die Grenzen des Journalismus überschritten habe.

Bildirici äußerte sich wie folgt: "Nicht nur Fatih Portakal, sondern insbesondere die Moderatoren der Hauptnachrichtensendungen auf den Nachrichtensendern haben den Wettbewerb um die Nachrichten aufgegeben und sind in einen Wettbewerb um Show und Kommentare eingetreten. Gestikulationen und lautes Gebrüll haben die Hauptnachrichtensendungen in eine Show der Moderatoren verwandelt."

Hier sind die wichtigsten Auszüge aus dem Artikel, den Bildirici auf seiner eigenen Website veröffentlicht hat:

"Die rassistischen und hasserfüllten Äußerungen der CHP-Bürgermeisterkandidatin für Afyonkarahisar, Burcu Köksal, die sagte: 'Wenn ich gewählt werde, werden die Türen der Stadtverwaltung von Afyonkarahisar für jede politische Partei offen stehen, außer für die DEM-Partei', hatten in ihrer Partei eine politische Krise ausgelöst. Durch den Vorwurf des Sözcü TV-Hauptnachrichtenmoderators Fatih Portakal, dass der ehemalige Vorsitzende Kemal Kılıçdaroğlu Burcu Köksal dazu angewiesen habe, entwickelte sich dies zu einer 'Medienkrise'.

Kılıçdaroğlu, der auf Portakals Worte reagierte, sprach mit Murat Sabuncu von T24; er wies die Behauptung vollständig zurück. Er beließ es nicht dabei, sondern gab auch auf seinem Social-Media-Account eine Erklärung in einem scharfen Ton ab. Portakal antwortete Kılıçdaroğlu gestern Abend in der Hauptnachrichtensendung im gleichen Ton.

Während sich all diese Entwicklungen abspielten, rief mich Kılıçdaroğlu gestern Nachmittag ebenfalls an; er wies Portakals Behauptung und seine Worte vollständig zurück und forderte mich als Medien-Ombudsmann auf, dieses Thema zu untersuchen. Auch wenn Kılıçdaroğlu nicht angerufen hätte, hätte ich diese Krise untersuchen müssen. Denn dieser Vorfall wurde durch gegenseitige Erklärungen und Anschuldigungen an die Spitze der politischen Agenda gerückt; gestern Abend wurde er auf den Nachrichtensendern sowohl politisch als auch journalistisch ausführlich besprochen und diskutiert.

PORTAKAL HAT SEINE EIGENE BEHAUPTUNG WIDERLEGT

Lassen wir die Haltung des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel und des Bürgermeisters von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sowie das Warum und Wie von Burcu Köksals Erklärung beiseite; das ist die politische Seite dieser Krise. Betrachten wir die Angelegenheit aus journalistischer Sicht und gewinnen wir aus dieser Krise eine neue Erfahrung für unseren Beruf.

Gehen wir Schritt für Schritt vor. Der erste Schritt waren die Worte von Fatih Portakal in der Hauptnachrichtensendung von Sözcü TV. Während er behauptete, dass Burcu Köksal auf Anweisung gehandelt habe, sagte er zusammenfassend:

„Ich denke, dass dies auf Anweisung geschah. Ich nenne auch ganz klar den Namen, eine der Personen in Kılıçdaroğlus Umfeld. Ich kann die Anweisung nicht beweisen, aber ich denke sogar, dass sie von Kılıçdaroğlu kam. Schauen Sie, so klar spreche ich das aus.“

Die Schlüsselwörter in dieser Rede von Portakal sind „ich denke“ und „ich kann nicht beweisen“. Es mag natürlich sein, diese Wörter zu verwenden, wenn man eine persönliche Einschätzung vornimmt. Aber diese Rede findet in einer Nachrichtensendung statt; Kılıçdaroğlu wird beschuldigt, durch die Anweisung an Burcu Köksal eine Krise ausgelöst zu haben. Das ist zwar ein Nachrichtenthema, aber diese Wörter haben in der Nachrichtensprache nichts zu suchen.

Bei der Äußerung eines solchen Vorwurfs hätten die journalistischen Regeln angewendet und die Fragen der 5W-Methode (Wer, Was, Wann, Wo, Warum) beantwortet werden müssen. Portakal hingegen gibt nicht an, durch wen, wann, wo oder wie Kılıçdaroğlu die Anweisung gegeben haben soll; er erklärt die Quelle seiner Behauptung lediglich mit „ich denke“.

Dass Portakal dies denkt, kann kein Beweis dafür sein, dass Kılıçdaroğlu so gehandelt hat. Dass er selbst seine Behauptung mit „ich kann nicht beweisen“ beendet, widerlegt bereits alles, was er gesagt hat. Ein Journalist verbreitet keine Informationen, die er nicht beweisen oder verifizieren kann, an seine Leser und Zuschauer, und sollte dies auch nicht tun.

Nehmen wir an, die Quelle des von Portakal geäußerten Vorwurfs ist nicht sein eigener Gedanke, sondern eine Information, die ihn erreicht hat. Dann hätte er entweder konkrete Daten beschaffen oder Kılıçdaroğlu fragen und die Quelle überprüfen müssen. Dass Portakal, ein erfahrener Journalist, in einer solchen Angelegenheit nicht versucht hat, Kılıçdaroğlu zu erreichen, ist ebenfalls ein Mangel.

KILIÇDAROĞLUS ERKLÄRUNG IST BELEIDIGEND

Kılıçdaroğlu sagte in seinem Gespräch mit Murat Sabuncu, während er Portakal widersprach, zusammenfassend: „Dass ich Burcu Köksal angewiesen habe, so zu sprechen, ist eine niederträchtige Verleumdung. Fatih Portakal muss dies erklären. Wenn er es nicht erklärt, werde ich sagen, dass er Fake News produziert.“

Kılıçdaroğlu beließ es jedoch nicht bei dieser Erklärung. Danach veröffentlichte er auch einen Beitrag auf seinem Social-Media-Account. In dem Beitrag, der mit „An mein geliebtes Volk“ begann, zählte er drei Punkte auf und nannte die Beteiligten „unwissende, unanständige Menschen“. Um es kurz zu machen, zitiere ich den letzten Teil:

- „Mit den Worten 'Ich kann es nicht beweisen, aber...' eine volle Ladung Verleumdung auszusprechen, ist kein Journalismus, das ist nicht menschlich. Das ist eine Schande! Das ist niederträchtig!

- Ein Vorsitzender, der nicht nur solche Anweisungen gibt, sondern auch nur im Entferntesten daran denkt oder auch nur einen Moment lang das Schlechte für seine Partei will, ist ein ehrloser Mensch! Wer Gift versprüht, um bei jemandem gut dazustehen, und Behauptungen aufstellt, die er nicht beweisen kann, ist ebenfalls ehrlos!

@fatihportakal, deine Verleumdungen unterscheiden sich nicht von den Verleumdungen, gefälschten und montierten Videos, die die derzeitige Regierung während der Wahlzeit verbreitet hat. Ich suche wieder Zuflucht bei Gott vor den Verleumdern. Ich überlasse dich dem Gewissen meines Volkes und der ehrlichen Journalisten.“

So haltlos, ungerecht und entgegen journalistischen Regeln Portakals Vorwurf auch sein mag, gibt dies Kılıçdaroğlu nicht das Recht, eine solche Sprache zu verwenden. Diese Ausdrücke, die wir von Kılıçdaroğlu nicht zu hören gewohnt sind, sind sehr schwerwiegend und beleidigend. Durch die Verwendung eines solchen Stils hat Kılıçdaroğlu die Grenzen der Antwort auf den Vorwurf gegen ihn überschritten.

EIN JOURNALIST DARF KEINE SOLCHE HALTUNG EINNEHMEN

Kemal Kılıçdaroğlu ist ein Politiker, Fatih Portakal hingegen ein Journalist und Hauptnachrichtenmoderator. Ein Journalist darf nicht dieselbe Sprache verwenden wie ein Politiker, egal wie schwerwiegend die Worte des Politikers sind, und sollte dies auch nicht tun. Aber Portakal antwortete Kılıçdaroğlu gestern Abend in der Hauptnachrichtensendung von Sözcü TV mit Beleidigungen.

Ein Journalist sollte nicht das Subjekt der Nachricht sein, aber Portakal war die Hauptfigur der Nachricht. Diejenigen, die Sözcü TV einschalteten, um eine Nachrichtensendung zu sehen, mussten sich von Anfang an minutenlang Portakals Worte darüber anhören, was für ein Journalist er selbst sei. Portakal sagte: „Ich bin ein Mann, der seine Arbeit richtig macht, niemand kann über mich sagen, ich sei ein Handlanger oder dies oder das, wer das sagt, dem werde ich die Stirn bieten.“

Er bekräftigte, dass er hinter seiner Behauptung stehe, und sagte: „Bringt mir nicht bei, Quellen offenzulegen oder dies oder das, bringt mir nicht Journalismus bei. Ich bringe euch nicht Politik bei.“ Portakal las Kılıçdaroğlus Beitrag vor und schloss seine Worte zusammenfassend wie folgt:

„Herr Kemal, ich wünschte, Sie hätten nicht jemand anderen angerufen. Ich hätte gesagt: 'Herr Kemal hat mich angerufen oder er akzeptiert das nicht, er hat es dementiert'. Von nun an werde ich nicht mehr abheben, selbst wenn Sie anrufen. Führen Sie keine Operationen durch. Lassen Sie sich auch nicht für Operationen instrumentalisieren. Die Person, die angerufen werden muss, bin ich. Die Person, die die Behauptung aufgestellt hat, bin auch ich.

Auf diese Weise kam Kemal Kılıçdaroğlu in die Schlagzeilen. Er wird noch ein oder zwei Tage in den Schlagzeilen bleiben. Für mich ist es vorbei. Ich nehme Sie nicht einmal ernst. Dieselben Worte, dieses 'ehrlos' und so weiter, gebe ich Ihnen eins zu eins zurück. Ich nenne Sie einen intriganten Politiker. Ich nehme Sie nicht ernst, okay, es ist vorbei. Wir haben das hinter uns.“

Diese Rede von Portakal war eine Überschreitung der journalistischen Grenzen. Zudem kündigte er an, dass er diesen Verstoß fortsetzen werde. So wie es in der Beziehung zwischen Journalist und Politiker keinen Platz für Beleidigungen gibt, kann ein Journalist seine Beziehung zu einem Politiker, der als Nachrichtenquelle fungiert, nicht aus persönlichen Gründen abbrechen; er kann nicht sagen: „Ich nehme Sie nicht ernst“.

Wird Portakal, wenn ihm bei Sözcü TV von nun an eine Nachricht über Kılıçdaroğlu vorliegt, diese Nachricht nicht moderieren, weil er sagt: „Ich nehme ihn nicht ernst“? Er muss sie moderieren...

NACHRICHTENSENDUNGEN SIND ZU EINER SHOWBÜHNE GEWORDEN

Eine letzte Anmerkung. Ich führe dieses Problem, wie ich bereits zu Beginn des Artikels betonte, darauf zurück, dass es in den letzten Jahren zur Gewohnheit geworden ist, dass Hauptnachrichtenmoderatoren die Nachrichten mit ihren persönlichen Kommentaren ausschmücken.

Nicht nur Fatih Portakal, sondern insbesondere die Moderatoren der Hauptnachrichtensendungen auf den Nachrichtensendern haben den Wettbewerb um die Nachrichten aufgegeben und sind in einen Wettbewerb um Show und Kommentare eingetreten; Gestikulationen und lautes Gebrüll haben die Hauptnachrichtensendungen in eine Show der Moderatoren verwandelt; sie haben begonnen, die Nachrichten in den Schatten zu stellen, indem sie ihre persönlichen Ansichten und Bewertungen zu jedem Thema ausführlich darlegten.

Wenn sie statt zu kommentieren eine sehr kurze Analyse zu den Nachrichten, die sie präsentieren, machen würden, würden sie ein für den Zuschauer nützlicheres und dem Journalismus angemesseneres Bemühen zeigen. Natürlich erfordert eine Analyse Wissen und Recherche; eine Analyse wird nicht durch das Erzählen persönlicher Meinungen erstellt.

Nachrichtenquelle: 12punto