Wegen Debatte um gleichgeschlechtliche Ehe ins Visier geraten: 'Das Recht auf Gegendarstellung des PASOK-Abgeordneten İlhan Ahmet'

Medien-Ombudsmann Faruk Bildirici befasste sich in seinem auf seiner persönlichen Website veröffentlichten Artikel mit dem Titel "Das Recht auf Gegendarstellung des PASOK-Abgeordneten İlhan Ahmet" mit dem Beitrag des Chefredakteurs der Zeitung Milliyet, Özay Şendir, über den türkischstämmigen PASOK-Abgeordneten İlhan Ahmet.

Bildiricis Bewertung lautet wie folgt:

Der Chefredakteur der Zeitung Milliyet, Özay Şendir, kritisierte in seinem Artikel "Schmutzige Schatten auf der Achse Athen-Ankara" den türkischstämmigen PASOK-Abgeordneten İlhan Ahmet und warf ihm vor, "sich bemüht zu zeigen, griechischer als die Griechen zu sein":

"...da er letzte Woche für die gleichgeschlechtliche Ehe gestimmt hat, erhielt ich Beschwerde-Mails über diese Person, aber ich habe sie nicht beachtet. Schließlich ist er ein Abgeordneter Griechenlands, er kann jede Entscheidung treffen, die er möchte und mit der er sich identifizieren kann, da kann sich niemand einmischen.

Doch dass İlhan Ahmet in seinem Interview mit Kathimerini auf derselben Linie wie Dendias liegt, ist der Punkt, der unser aller Leben betrifft. Daher ist eine Hinterfragung hier ein unvermeidliches Ergebnis."

Özay Şendir verfasste sieben Tage später einen weiteren Artikel über İlhan Ahmet mit dem Titel "Die Schamgrenze in den türkisch-griechischen Beziehungen". Er gab an, dass İlhan Ahmet ihm eine lange Antwort geschickt habe:

"Die Nachricht besagt zusammenfassend: 'In meinem Interview mit Kathimerini wird (Verteidigungsminister) Dendias nicht erwähnt'. Um mit jemandem 'auf derselben Linie zu liegen', muss man seinen Namen ohnehin nicht nennen. Dendias und İlhan Ahmet liegen auf derselben Linie, wenn es darum geht, der Türkei stets mit Misstrauen zu begegnen und stets Verschwörungstheorien zu entwickeln."

Anschließend lieferte er mit den Worten "Lassen Sie mich fortfahren, indem ich meine Behauptungen beweise" Beispiele aus der Vergangenheit für die politische Haltung von İlhan Ahmet; er übte Kritik in einer schärferen Sprache als im ersten Artikel und beendete seinen Beitrag mit einem Vergleich zwischen Sadık Ahmet und İlhan Ahmet.

İlhan Ahmet bat mich, das Thema als "Medien-Ombudsmann" zu untersuchen; er leitete mir auch den Antworttext weiter, den er an Özay Şendir geschickt hatte. Seiner Nachricht hatte er zudem den Text des Interviews in der Zeitung Kathimerini beigefügt, das Gegenstand von Şendirs Artikel war.

Ich habe die Artikel beider Seiten geprüft. Den Fehler, dass in Şendirs Artikel "Yunanlı" (Grieche) statt "Yunan" (griechisch) geschrieben wurde, lasse ich einmal beiseite.

Natürlich mag Şendir als Autor die politische Haltung von İlhan Ahmet nicht gutheißen, aber in seinem ersten Artikel stützte er seine Kritik darauf, dass er "in seinem Interview mit Kathimerini auf derselben Linie wie Dendias liege". Er gab jedoch nicht an, auf welchen Satz oder welchen Ausdruck in diesem Interview er sich bei dieser Interpretation stützte. Das ist ein Mangel; wenn er aus diesem Interview ein solches Ergebnis zieht, hätte er seinen Lesern auch mitteilen müssen, wie er zu diesem Schluss gekommen ist.

Darüber hinaus gibt Özay Şendir in seinem zweiten Artikel die Antwort von İlhan Ahmet nicht korrekt wieder. İlhan Ahmet sagt nicht, dass "Dendias' Name in dem Interview mit Kathimerini nicht vorkommt"; er sagt: "In meinem Interview mit der Zeitung Kathimerini, die Sie als Referenzpunkt angeben, gibt es keinen einzigen Satz von mir zu irgendeinem Thema, das in den Zuständigkeits- und Verantwortungsbereich von Verteidigungsminister Dendias fällt"!

Özay Şendir erklärt auch in seinem zweiten Artikel, den er nach dem Einspruch von İlhan Ahmet verfasste, nicht, wie er aus dem Interview in Kathimerini zu dem Schluss kam, dass "İlhan Ahmet auf derselben Linie wie Dendias liegt". Er sagt: "Um mit jemandem 'auf derselben Linie zu liegen', muss man seinen Namen ohnehin nicht nennen" und geht zu anderen Beispielen über.

Ob er mit den angeführten Beispielen recht hat, kann ich nicht beurteilen, das könnte ein diskussionswürdiges Thema sein. Aber egal wie viele Beispiele Özay Şendir auch anführt, die Frage, wie er aus dem Interview in Kathimerini den Schluss zog, dass "İlhan Ahmet auf derselben Linie wie Dendias liegt", blieb als erklärungsbedürftiges Fragezeichen im Raum stehen. Zudem kann man nicht behaupten, dass İlhan Ahmets Recht auf Gegendarstellung ausreichend respektiert wurde.

ER HATTE AUCH EINEN ANTWORTTEXT AN AKŞAM GESCHICKT

Interessanterweise schrieb am 23. Februar, dem Tag, an dem Özay Şendir seinen ersten Artikel über İlhan Ahmet verfasste, auch der Chefredakteur von Akşam, Mustafa Kartoğlu, einen Artikel in die gleiche Richtung. Kartoğlu bezeichnete İlhan Ahmet in seinem Artikel mit dem Titel "Ein 'assimilierter' Porträt in Griechenland" als "ein erfolgreiches Beispiel griechischer Politik".

Kartoğlu, der Beispiele für İlhan Ahmets Haltung gegenüber der türkischen und muslimischen Minderheit anführte, beendete seinen Artikel mit den Worten: "So billig das Profil von İlhan Ahmet auch ist, so wertvoll ist es, dass die Türken Westthrakiens ihn und die von ihm vertretene Assimilationspolitik ablehnen. Das Erbe von Sadık, nicht das von İlhan Ahmet, erzählt den Türken auf der ganzen Welt viel." Es war auch bemerkenswert, dass sich die Beispiele in Kartoğlus Artikel weitgehend mit denen in Şendirs zweitem Artikel deckten.

İlhan Ahmet hat, genau wie an Özay Şendir, auch an Mustafa Kartoğlu einen Antworttext geschickt. Dieser Text ist noch länger und verteidigt zusammenfassend, dass keine der Anschuldigungen wahr sei. Ich glaube, dass Mustafa Kartoğlu İlhan Ahmet in seinem neuen Artikel das Recht auf Gegendarstellung einräumen wird.

Es ist natürlich, dass ein Autor einen Politiker kritisiert, aber es ist natürlich auch Voraussetzung, dass die Behauptungen wahr sind...

Nachrichtenquelle: 12punto