12punto verfolgte den Necip-Hablemitoğlu-Prozess live... Vorwurf gegen den Staatsanwalt: 'Er hat die Aufnahmen zurückgehalten'

Müyesser YILDIZ     12punto.com.tr

Heute fand die Verhandlung im Prozess um die Ermordung des Akademikers und Autors Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu statt, der 2002 einem Attentat zum Opfer fiel. Im Prozess wurde eine Zwischenentscheidung verkündet.

12punto-Autorin und Journalistin Müyesser Yıldız verfolgte den Prozess live.

Die wichtigsten Punkte des Prozesses:

Der Prozess um die Ermordung des Akademikers und Autors Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu wurde fortgesetzt. Die heutige Sitzung vor dem 28. Schwurgericht in Ankara begann mit der Zeugenaussage von Aslıhan Uslu Yıldız, die zum Zeitpunkt des Attentats als Sicherheitskraft in der US-Botschaft tätig war.

Aslıhan Uslu Yıldız beantwortete die Fragen des Gerichtsvorsitzenden und erklärte, dass sie am Tag des Vorfalls in der Portakal-Çiçeği-Straße, wo sich die Botschaftsunterkünfte und das Haus von Hablemitoğlu befanden, im Dienst war und ihr nichts Außergewöhnliches aufgefallen sei. Da für die heutige Sitzung keine weiteren Zeugen geladen waren, ging man dazu über, die Anträge der Angeklagten und ihrer Anwälte entgegenzunehmen.

Der Staatsanwalt, der sein Plädoyer verlas, forderte die Fortsetzung der Untersuchungshaft für Nuri Gökhan Bozkır sowie die Aufrechterhaltung der gerichtlichen Auflagen für die anderen Angeklagten. Zudem beantragte er, den Personenstandsstatus des verstorbenen Hauptangeklagten Fetullah Gülen über das Justiz- und Außenministerium bei den Behörden des entsprechenden ausländischen Staates abzufragen.

Es fiel auf, dass der Staatsanwalt trotz des bereits in der vergangenen Woche beim Gericht eingegangenen Sachverständigengutachtens, das untersuchte, ob Ähnlichkeiten zwischen den Angeklagten und den Personen bestehen, die Hablemitoğlu vor seiner Ermordung bei einer Konferenz in Eskişehir und bei Migros beobachtet haben sollen, weiterhin auf das Abwarten dieses Gutachtens beharrte.

STAATSANWALT SCHÜTZTE KÖZ

Nach dem Staatsanwalt wurde Nuri Gökhan Bozkır zu seinen Anträgen befragt. Er beschuldigte den Staatsanwalt der Anklageschrift und der Verhandlung, Zafer Ergün, mit folgenden Worten:

„Dies ist ein Mordprozess. Obwohl der Herr Staatsanwalt die Aufnahmen, die das einzige konkrete Beweismittel darstellen, zurückgehalten hat, hat Ihr Gericht sie gefunden; dafür danke ich Ihnen. Es ist eindeutig erwiesen, dass ich nicht unter den Personen auf diesen Aufnahmen bin. Ich hätte keinen einzigen Tag in Haft bleiben dürfen. Gestern wurde Kemalettin Özdemir vernommen, der als Imam der Polizei gilt und als KÖZ bekannt ist. Es ist sehr interessant: Herr Staatsanwalt, der nicht glaubt, dass Tarkan Mumcuoğlu im Ausland war, stellt KÖZ schützende Fragen wie: ‚Sie waren zwischen 2002 und 2008 im Ausland, nicht wahr?‘“

Nuri Gökhan Bozkır behauptete unter Berufung auf eine WhatsApp-Nachricht des Journalisten Zihni Çakır, dass der Staatsanwalt ein Bylock-Nutzer sei, und warf ihm zudem vor, nicht nach den wahren Tätern zu suchen.

ANTWORT AUF VERWÜNSCHUNGEN

Auch der Angeklagte Enver Altaylı äußerte sich zu Staatsanwalt Zafer Ergün und dem Journalisten Abdurrahman Şimşek:

„Ich schäme mich im Namen meines Volkes, dass dieser Staatsanwalt auf diesem Posten sitzt. Der Staatsanwalt handelt gesetzwidrig, er ist dieses Amtes nicht würdig. Ich überlasse den Staatsanwalt meinem Schöpfer. Er wird zweifellos die Strafe Gottes erhalten. Tun Sie Ihr Bestes, Herr Staatsanwalt... Abdurrahman Şimşek ist ein hässlicher Mensch, der ständig lügt.“

Auf die Verwünschungen von Altaylı entgegnete der Gerichtsvorsitzende: „Es gibt einen Schöpfer. Außerdem wird jeder zur Rechenschaft gezogen werden. In Ordnung. Lassen Sie das in Zukunft.“

Der Angeklagte und pensionierte Oberst Levent Göktaş forderte die Aufhebung des Verbots, die Stadt zu verlassen, und erklärte, dass die Fotos der Verdächtigen, die Hablemitoğlu verfolgten, in das Kapan-System eingespeist werden könnten, um ihre Identität festzustellen. Göktaş gab zudem Informationen über ein von ihnen eingeholtes Sachverständigengutachten zu HTS-Aufzeichnungen und wies darauf hin, dass die vom Staatsanwalt verwendeten Daten keine digitale Signatur, keinen Zeitstempel und keinen Hash-Wert enthielten.

Die Angeklagten Fikret Emek, Tarkan Mumcuoğlu, Mehmet Narin und Aydın Köstem erklärten ebenfalls, dass die materiellen Beweise das Nichtbestehen einer solchen Organisation belegten, und beantragten die Aufhebung ihrer gerichtlichen Auflagen.

Der Angeklagte Aydın Köstem berichtete, dass er seit 1,5 Jahren eine elektronische Fußfessel trage, weshalb er von den Beamten ständig kontrolliert werde, und dass er dies bei der CİMER gemeldet habe. Daraufhin sagte der Gerichtsvorsitzende: „Das wird von dort auch bei uns landen“, und kündigte an, nachzufragen, warum die elektronische Fußfessel nur bei Köstem und nicht bei den anderen Angeklagten angewendet werde.

ANTRAG AUF STRAFANZEIGE GEGEN ŞİMŞEK

Nach den Angeklagten wurden die Anträge ihrer Anwälte entgegengenommen.

Rechtsanwältin Hülya Elmadağ betonte, dass sich herausgestellt habe, dass der Journalist Abdurrahman Şimşek vor Gericht falsch ausgesagt habe, und forderte eine Strafanzeige gegen Şimşek wegen Meineids.

3 JOURNALISTEN WIE DIE POLIZEI DES STAATSANWALTS

Hacer Ural, eine der Anwältinnen von Nuri Gökhan Bozkır, beschuldigte neben Staatsanwalt Zafer Ergün auch die Journalisten Zihni Çakır, Abdurrahman Şimşek und İbrahim Evrim Ayral. RA Ural bezeichnete diese Personen als „Leute, die behaupten, Journalisten zu sein, aber wie die Polizei des Staatsanwalts arbeiten“ und sagte:

„Veröffentlicht ein Journalist ein Interview, um es zu veröffentlichen, oder um es der Staatsanwaltschaft zu geben? Diese Personen, die sich als Journalisten definieren, deren wahre Identität jedoch bekannt ist, haben mit dem Staatsanwalt zusammengearbeitet, die Akte manipuliert und die Inszenierung gemeinsam vorgenommen. Wäre diese Anklageschrift ein Drehbuch, würde es nach der fünften Minute niemand mehr ansehen.“

RA Emrah Yücel erklärte, er glaube, dass „Zihni Çakır, Abdurrahman Şimşek und ähnliche Personen, die unter dem Deckmantel des Journalismus dienen, ohne dass klar ist, wem sie dienen“, auch den Staatsanwalt manipuliert hätten, und rief Staatsanwalt Zafer Ergün zu: „Zihni Çakır hat Sie in seiner ersten Aussage verraten, aber Sie haben ihm rechtswidrig polizeiliche Aufgaben übertragen. Sie hätten Strafanzeige gegen Zihni Çakır erstatten müssen, haben es aber nicht getan.“

RA Yücel verglich die Anklageschrift und das Verfahren mit den Worten: „Der Anfang ist ein Desaster, die Mitte ist ein Grauen, das letzte Stadium ist Verrat.“

VERTEIDIGUNG DURCH KÜNSTLICHE INTELLIGENZ

Dilara Yılmaz, die Anwältin von Enver Altaylı, kritisierte die Beziehungen zwischen Staatsanwalt und Journalisten und sagte:

„Ich habe die künstliche Intelligenz zu der Situation befragt. Zur Einmischung von Journalisten in Akten sagte sie: ‚Das ist nicht ethisch. Sie sollten nicht in Ermittlungen involviert sein.‘ Die Beauftragung eines Journalisten durch den Staatsanwalt bezeichnete sie als ‚sehr ungewöhnlich‘. Es wurde gesagt, dass die künstliche Intelligenz die menschliche Intelligenz übertrifft; das stimmt wohl.“

Während RA Yılmaz dies ausführte, war zu sehen, wie der Gerichtsvorsitzende zum Staatsanwalt blickte, während dieser sich zur anderen Seite drehte und schlief.

Während der Erklärung von RA Ali Soykan wurde dieser Zustand von Staatsanwalt Zafer Ergün ebenfalls thematisiert. RA Soykan sagte: „Wenn der Staatsanwalt spricht oder sein Plädoyer hält, drehen wir uns nicht weg. Wenn das so weitergeht, werde ich mich von nun an auch wegdrehen.“ Der Gerichtsvorsitzende breitete die Arme aus und antwortete: „Das Sitzen der Personen... Wir sagen auch nicht, dass er sich so wegdrehen soll.“

Trotz dieser Diskussionen blieb der Staatsanwalt lange Zeit in derselben Position sitzen.

RA Ali Soykan richtete zusammenfassend folgende Kritik an den Staatsanwalt:

„Da die HTS-Daten, die er als wichtigstes Beweismittel bezeichnet, bei den entsprechenden Institutionen nicht vorhanden sind, könnte er sie selbst geschrieben haben. Warum antwortet der Staatsanwalt auf die Schreiben, die das Gericht an die Polizei richtet? Zuletzt haben Sie gefragt, ob die Aufnahmen aus Eskişehir und Migros in die USA geschickt wurden. Es wurde mitgeteilt, dass so etwas nicht existiert. Er sagt nicht die Wahrheit, er begeht eine Straftat. Es gibt ein Dokument, es wurde geschickt. Ich erstatte Strafanzeige gegen diesen Staatsanwalt, der eine Straftat begeht... Nicht nur das. Er hat auch die Kameraaufnahmen des Gebäudes, das Hablemitoğlus Haus überblickt, aus der Beweisliste gestrichen. Ihr Verbleib ist ungewiss. Sie wissen, dass er die Aufnahmen aus Eskişehir und Migros lange Zeit verheimlicht hat. Glauben Sie mir, wenn mein Mandant auf den Aufnahmen zu sehen wäre, hätte er sie niemals versteckt. Der Staatsanwalt geht zur Asservatenkammer, nimmt die Beweise und bricht die Siegel. Wenn ich das täte, würde ich sofort verhaftet werden.“

Eren Turan, der Anwalt von Tarkan Mumcuoğlu, der als mutmaßlicher Schütze im Hablemitoğlu-Mordfall gilt, erinnerte daran, dass nach dem Nachweis, dass Mumcuoğlu am Tag des Mordes in Kasachstan war, ein Freilassungsbeschluss ergangen war, er jedoch aufgrund der Vermutung, er könne unter den Personen gewesen sein, die Hablemitoğlu in Eskişehir und bei Migros verfolgten, unter gerichtliche Auflagen gestellt wurde. Er sagte, dass mit dem Sachverständigengutachten zu den Aufnahmen nun auch endgültig feststehe, dass Mumcuoğlu Hablemitoğlu nicht verfolgt habe.

RA Turan erklärte, dass die gerichtlichen Auflagen für die Angeklagten aufgehoben werden müssten, „da die Seite der Nebenkläger leer ist und der Staatsanwalt sich wegdreht“, und forderte zumindest, dass das Verbot, die Stadt zu verlassen, in ein Ausreiseverbot umgewandelt werde.

RA Eren Turan wies darauf hin, dass die Anklageschrift auf der These beruhe, Hablemitoğlu sei wegen seines Buches „Köstebek“ (Der Maulwurf) ermordet worden, die gestrigen Aussagen von Kemalettin Özdemir jedoch die Behauptungen stärkten, Hablemitoğlu sei aufgrund seiner Arbeit über deutsche Stiftungen ins Visier geraten. Er erklärte, dass die Aussagen und Interviews von Zihni Çakır, Abdurrahman Şimşek und İbrahim Evrim Ayral zeigten, dass diese Personen und der Staatsanwalt entweder zusammenarbeiteten oder eine eigenständige Ermittlung führten, und sagte: „Die Journalisten flüchteten sich in der Enge darauf, die Quelle nicht preiszugeben. Ja, dieses Recht gibt es. Aber das gibt nicht das Recht, die Vertraulichkeit der Ermittlungen zu verletzen.“

ZWISCHENENTSCHEIDUNG VERKÜNDET

Im Hablemitoğlu-Mordfall wurde eine Zwischenentscheidung verkündet.

Das Gericht entschied, die Untersuchungshaft von Nuri Gökhan Bozkır sowie die gerichtlichen Auflagen für die nicht inhaftierten Angeklagten aufrechtzuerhalten.

Gleichzeitig wurde die Verhandlung im Fall Necip Hablemitoğlu auf den 2. Januar vertagt.

Nachrichtenquelle: 12punto