Can Atalays Familie äußert sich: 'Die einzige Akte, die von Fethullah-Anhängern vorbereitet und weitergeführt wurde'

Nachdem die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) beschlossen hat, zu einer Sondersitzung für Can Atalay zusammenzutreten, hat sich dessen Familie zu Wort gemeldet.

Vater Mustafa Atalay sagte: „Wenn sie wieder versuchen, mit Tricks und Kniffen etwas zu erreichen, werden die Folgen verheerend sein. Wir erwarten am Freitag positive Nachrichten, aber hoffentlich versuchen sie nicht, das Recht zu umgehen.“

Vor der für Freitag geplanten Sondersitzung der TBMM für den abgesetzten Abgeordneten Can Atalay äußerten sich Mutter Şükran Atalay und Vater Mustafa Atalay. Şükran Atalay erklärte: „Wir wollen immer noch daran glauben, dass das Recht existiert und die Justiz unabhängig entscheidet. Es ist nicht leicht, das durchzustehen; seit fast 6 Jahren greifen sie von außen in unser Leben ein.“

'CAN HAT ES GESCHAFFT, EIN NEFFE ZU SEIN, DER SEINEM ONKEL WÜRDIG IST'

Vater Mustafa Atalay, der über seinen Sohn sprach, nannte dessen vollständigen Namen Şerafettin Can Atalay und sagte:

„Can ist das Kind einer Bankangestellten und eines Buchhalters. Şerafettin Atalay ist Cans Onkel. Şerafettin Atalay war die Person, die 1965 in Amasya die Arbeiterpartei der Türkei (TİP) organisierte, eine der Parteien, die nach der Verfassung von 1961 in der Türkei gegründet wurden. Am Abend des 27. Januar 1971 ermordeten sie ihn vor unserem Haus. Wir gaben Can seinen ersten Namen und den Namen seines Onkels. Can hat es in seinem gesellschaftlichen Kampf, seinem Einsatz für Unabhängigkeit, Demokratie und soziale Gerechtigkeit geschafft, ein Neffe zu sein, der seinem Onkel würdig ist. Noch bevor er lesen und schreiben lernte, ließ er weder mich noch seine Mutter oder Großmutter in Ruhe, saß auf unserem Schoß und genoss es, zuzuhören. Er ließ uns Geschichten vorlesen. Er ließ uns dieselbe Geschichte zwei- oder dreimal vorlesen. Nach der Freude am Lesen wurde er selbst zu jemandem, der sehr umfassende Recherchen anstellte. Zuerst war er jemand, der alle seine Freunde in der Schule umgab und zusammenhielt. Er war auch im politischen Kampf aktiv.“

'WIR HABEN EIN VATERLÄNDISCHES KIND ERZOGEN'

Mutter Şükran Atalay äußerte sich wie folgt über Can Atalay:

„Can war immer ein humanistisches Kind, das keiner Fliege etwas zuleide tat, das nie in Gewalt verwickelt war; er war voller Liebe für Kinder und ältere Menschen. Das ist bis heute so geblieben. Sie nannten Can einen ‚Terroristen‘ und ‚Vaterlandsverräter‘. Ich weise all das zurück. Wir haben ein vaterländisches Kind erzogen. Sie sollen die Familien in Soma fragen, die Familien der Mädchen, die beim Brand in Aladağ ums Leben kamen, die Familien unserer Arbeiterbrüder in Hendek, die Familien bei dem Zugunglück in Çorlu; ist Can ein Vaterlandsverräter oder ein Patriot... Ich weise diese Vorwürfe an sie zurück. Sie sagen Dinge, ohne irgendeine Information über Can zu haben. Ich weise das zurück. Sie können Can auf diese Weise nicht beschmutzen. Alles liegt klar und deutlich auf dem Tisch. Sie sollen nichts verdrehen.“

'EINE ENTSCHEIDUNG, DIE MIT DEM FINGER DROHT'

Mustafa Atalay dankte der Bevölkerung von Hatay für ihr Vertrauen bei der Wahl und fuhr fort:

„Das gibt es in der Geschichte der Türkei nicht. Sie gaben 76.000 Stimmen für eine Person ab, deren Gesicht sie nicht gesehen und deren Rede sie nur im Fernsehen gehört hatten. Das ist eine Zeugnisnote für den Kampf für Recht und Gerechtigkeit, den Can geführt hat. Lassen Sie mich den Prozess der Verurteilung schildern. Die Gezi-Proteste waren der Ausdruck der Reaktion des türkischen Volkes. Jeder kam mit seiner eigenen Reaktion und seinem eigenen Problem. Bei manchen mischten sie sich in die Frisur ein, sie sagten: ‚Ihr könnt euch nicht in meine Frisur einmischen.‘ Bei manchen mischten sie sich in die Hose ein, ‚ihr könnt nicht‘. Bei manchen mischten sie sich in die Musik ein, die sie hörten, ‚ihr könnt nicht‘. Bei manchen mischten sie sich in die Sprache ein, die sie sprachen, ‚ihr könnt nicht‘. Bei manchen mischten sie sich in den Rock ein, ‚ihr könnt nicht‘. Bei manchen mischten sie sich in die Bildung ein, und so weiter. Sie äußerten ihre Reaktionen in Istanbul, auf dem Taksim-Platz und auf Plätzen in der ganzen Türkei, mit Ausnahme einer Provinz. Das hat die Regierung sehr erschüttert. Es war eine friedliche Aktion. Die Gezi-Proteste wurden dreimal juristisch bewertet. Beim ersten Mal wurden die Angeklagten freigesprochen. Beim zweiten Prozess war auch Can dabei. Auch dort wurden sie einstimmig freigesprochen. Das gefiel der Regierung nicht. Beim dritten Mal wurden die bekannten Strafen verhängt. In der Urteilsbegründung gibt es keine einzige konkrete Handlung. Sie nennen Osman Kavala einen ‚Agenten‘ und beschuldigen ihn eines Umsturzversuchs; unsere Leute beschuldigen sie der Beihilfe. Es gibt nichts Konkretes. Für Kavala sagen sie ‚Agent‘. Und wenn man sie bittet, das zu erklären, sagen sie: ‚Das wissen Sie nicht, das ist Staatsgeheimnis.‘ Wenn es ein Staatsgeheimnis ist, dann sollten wir es auch wissen. Can und die anderen werden wegen Beihilfe verurteilt. Diese Entscheidung ist eine Entscheidung, die mit dem Finger droht. Ein Richter des dritten Gerichts war zuvor Rechtsberater in der Gemeinde Bafra in der Provinz Samsun. Er ist einer derjenigen, die nach der Fethullah-Ära in die Justiz gespült wurden. In seinen sozialen Medien gibt es Lobeshymnen auf den Präsidenten. Es heißt auch, dass seine Ehefrau Verbindungen zur Fethullah-Gemeinschaft hatte und dass sie unmittelbar nach dem 15. Juli freiwillig als Kronzeugin aussagte und die Namen ihrer Verwandten nannte. Diese Entscheidung ist eine solche Entscheidung.“

'DIE EINZIGE AKTE, DIE VON FETHULLAH-ANHÄNGERN VORBEREITET UND WEITERGEFÜHRT WURDE'

„Diese Akte ist eine Akte, die von Fethullah-Anhängern vorbereitet wurde“, sagte Şükran Atalay, „und das Gericht hat sie bewertet. Ich weiß, dass dies die einzige Akte in der Geschichte der Türkei ist, die von Fethullah-Anhängern vorbereitet und weitergeführt wurde. Wo sind diese Fethullah-Anhänger? Wie wurden deren Dinge bewertet? Das ist ein Fragezeichen in der Gesellschaft. Daran muss erinnert werden. Was sein Abgeordnetenmandat betrifft: Can war nicht verurteilt, als er zum Abgeordneten gewählt wurde, er war in Untersuchungshaft. Das wissen sie auch falsch oder schreiben es absichtlich falsch. Das möchte ich unterstreichen“, sagte sie und erläuterte den juristischen Prozess.

'ER WURDE GEWÄHLT, DEVLET BAHÇELİ LAS SEINEN NAMEN VOR'

Vater Mustafa Atalay sagte:

„Wir wissen jetzt, wo sich diese Richter und Staatsanwälte befinden. Ein Teil sitzt im Gefängnis, ein Teil ist im Ausland flüchtig. In dieser Phase des Gerichtsverfahrens möchte ich Folgendes sagen: Man muss unsere eigenen Gesetze respektieren und auch das Völkerrecht. Warum wird die Entscheidung des EGMR als rechtswidrig angesehen? Es ist sowohl Völkerrecht als auch Recht, das in unserer Verfassung verankert ist. Mit Ausgrenzung kann man nichts gewinnen. Wir müssen uns an das halten, was unsere Gesetze und unsere Abkommen besagen. Jetzt komme ich zum Parlament. Er wurde gewählt. Seine Anwälte holten das Mandat ab und ließen ihn im Parlament registrieren. Das ist sehr wichtig. Bei der Eröffnung des Parlaments war Devlet Bahçeli die älteste Person. Devlet Bahçeli ließ seinen Namen vorlesen. Er hätte es nicht tun können. Er hätte es rechtswidrig nicht vorlesen können. Denn sie sind Leute, die nach dem Motto ‚Ich habe es getan, also ist es so‘ handeln. Er hat es vorlesen lassen. Dann wurde er im Parlament einstimmig in die Menschenrechtskommission gewählt. Also in eine Kommission, die von allen Parteien gewählt wurde. Seine persönlichen Rechte wurden gewährt. Wenn jemand kandidieren will, geht er hin, holt ein polizeiliches Führungszeugnis und stellt fest, dass es kein Hindernis für die Wahl gibt. Dann gibt er es bei der Wahlbehörde ab. Dann wird es vom Hohen Wahlausschuss (YSK) geprüft. Hier gab es keinerlei Einwände. Der Hohe Wahlausschuss hat die Liste genehmigt. Er wurde gewählt, er erhielt Immunität. Die Entscheidung der 3. Strafkammer, von der ich spreche, ist eine Bestätigung, nachdem Can zum Abgeordneten gewählt wurde. Es gibt keine Strafe, die vor seiner Wahl zum Abgeordneten bestätigt wurde. In unseren Gesetzen gilt eine Person nicht als verurteilt, solange die höchste Instanz, der Kassationshof, die Strafe nicht bestätigt hat. Man sagt: ‚Das Verfahren läuft noch‘. Wieder rechtswidrig hat die 3. Strafkammer eine Gegenentscheidung zu den Urteilen des Verfassungsgerichts getroffen, das die höchste Instanz ist, an die wir uns alle halten müssen und an die man sich sogar bei der Gesetzgebung halten muss. Das Parlament hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht verlesen, sondern die Entscheidung der 3. Strafkammer. Das ist rechtswidrig. Nun sagt diese dritte Entscheidung des Verfassungsgerichts dem Parlament: ‚Ich nehme nicht einmal zur Kenntnis, dass ihr das getan habt. Was ihr getan habt, ist unzulässig. Ich halte an den zwei Entscheidungen fest, die ich zuvor getroffen habe. Diese Entscheidung von euch ist nichtig, der Kassationshof hat eine solche Befugnis nicht. Gebt Cans Rechte zurück.‘“

'DAS LOKALE GERICHT MUSS DIE ENTSCHEIDUNG KORRIGIEREN'

Da das Parlament zusammengetreten ist, gibt es in der zwingenden Bestimmung der Verfassung eine Anforderung an eine bestimmte Anzahl. Die Oppositionsparteien überschreiten diese Zahl. Wer auch immer Parlamentspräsident ist, es wird keine Abstimmung im Parlament geben. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts wird verlesen. Can Atalays Abgeordnetenstatus wird wiederhergestellt sein. Die persönlichen Rechte werden wieder in Kraft treten. Wenn sie also wieder versuchen, mit Tricks und Kniffen etwas zu erreichen, werden die Folgen sowohl für sie selbst, in den Augen ihrer Kinder, als auch in der Öffentlichkeit sehr schlimm sein. Ich wiederhole: Das Parlament wird eröffnet, die Beschlussfähigkeit wird erreicht. Wer auch immer an diesem Tag der diensthabende stellvertretende Parlamentspräsident ist oder der Parlamentspräsident selbst, er wird seine Initiative nutzen, das Parlament eröffnen; es wird verlesen und Cans Abgeordnetenstatus wird wieder registriert. Die persönlichen Rechte werden wieder registriert. Was die nächste Phase betrifft, so muss das lokale Gericht diese Entscheidung korrigieren. In den zwei Entscheidungen, die das Verfassungsgericht zuvor getroffen hat, sagt es dem lokalen Gericht: ‚Stoppe das, verschiebe es auf das Ende der Legislaturperiode und triff die Entscheidung zur Freilassung‘. Das ist unsere Erwartung. Wir erwarten am Freitag positive Nachrichten, aber hoffentlich versuchen sie nicht, das Recht zu umgehen.“

'SEINE MORAL IST SEHR GUT'

Mustafa Atalay betonte auch, dass Can Atalays Moral gut sei: „Wir haben jede Woche ein 10-minütiges Telefonat. Heute (gestern) haben wir gesprochen. Seine Moral ist sehr gut. Er achtet auf seine Gesundheit. Er liest viel, er hat viele Besucher. Can hat schon vor Monaten gesagt, was er tun wird, wenn er rauskommt. ‚Wenn ich aus dem Gefängnis komme, werde ich ohne meinen Koffer auszupacken nach Hatay fahren‘, sagte er. Er möchte zum Volk von Hatay gehen und dort seine Arbeit aufnehmen.“

'WEDER IN UNTERSUCHUNGSHAFT NOCH VERURTEILT'

Mustafa Atalay erläuterte auch die Arbeit seines Sohnes im Bereich des Stadt- und Planungsrechts und schloss seine Worte wie folgt:

„Ein Bürger sagt über Can Atalay, er sei ein ‚Vaterlandsverräter‘. Gibt es in all dem etwas, das Vaterlandsverrat zeigt? Auch Nâzım Hikmet wurde als Vaterlandsverräter beschuldigt. Nâzım Hikmet sagte: ‚Wenn ihr euch bemüht, damit eure Banknoten und Dollars nicht weniger werden, und ich mich dagegen wehre, dann ja, bin ich ein Vaterlandsverräter. Ich setze meinen Vaterlandsverrat fort‘. Wenn Can Atalay als Anwalt in Fällen wie Stadtplanung, Soma, Aladağ, Çorlu und Hendek tätig ist, dann ja, wie Nâzım Hikmet sagte, ist auch Can Atalay ein Vaterlandsverräter, aber ich sage dieser Person: Schütze das Land des Vaterlandes. Es ist leicht, in Liedern zu singen: ‚Ich sterbe für dein fließendes Wasser‘. Die Situation, in der wir uns befinden, ist folgende: Ist Can Atalay in Untersuchungshaft oder verurteilt? Aufgrund der Entscheidung des Verfassungsgerichts ist er keines von beidem. Warum ist Can Atalay dann in Silivri?“

''SIE SOLLTEN NICHT ZWISCHEN IHREM GEWISSEN UND IHREM GELDBEUTEL EINGEKLEMMT SEIN''

„Dass hier die Hand der Politik im Spiel ist, ist sehr sicher und offensichtlich“, sagte Mutter Şükran Atalay und fügte hinzu:

„Wir wollen immer noch daran glauben, dass das Recht existiert und die Justiz unabhängig entscheidet. Die Stimmen des leidenden Volkes von Hatay für Can sind kein Blech. Sie sind Gold wert. Um es offen zu sagen, es ist nicht leicht, das durchzustehen. Seit fast 6 Jahren greifen sie von außen in unser Leben ein. Es gibt viele Familien wie uns, deren Kinder zu Unrecht und ohne Rechtsgrundlage im Gefängnis sitzen. In diesem Land hat mittlerweile jeder gelernt, sein Wasser und seinen Boden zu schützen. Gezi war etwas, bei dem Menschen, die ihr Recht auf Versammlung und Demonstration nutzten, ihren Einspruch erhoben haben. Die verhängten Strafen haben das Gewissen verletzt. Ich denke, sie haben auch das Gewissen der Menschen mit gegenteiliger Meinung verletzt. Und sie verletzen es immer noch. Sie sollen dieses Land entlasten. Auch Richter und Staatsanwälte sollen ein reines Gewissen haben, wenn sie ihren Kindern in die Augen schauen, sie sollen nachts ruhig schlafen können. Sie sollten nicht zwischen ihrem Gewissen und ihrem Geldbeutel eingeklemmt sein. Sie sollen Mütter, Väter und Kinder nicht verletzen, sie nicht zum Weinen bringen. Jeder soll das Recht für sich selbst schützen. Wir wünschen uns, dass niemand im Land das erleben muss, was wir erleben.“

WAS WAR PASSIERT?

Can Atalay, der im Rahmen des Gezi-Park-Prozesses verhaftet wurde, wurde bei den Parlamentswahlen am 14. Mai letzten Jahres für die TİP zum Abgeordneten von Hatay gewählt. Die 18-jährige Haftstrafe gegen Atalay, der nicht aus dem Marmara-Gefängnis im Istanbuler Stadtteil Silivri entlassen wurde, wurde am 28. September 2023 von der 3. Strafkammer des Kassationshofs bestätigt. Daraufhin traf das Verfassungsgericht (AYM) am 25. Oktober, keine zwei Monate später, eine Entscheidung über eine „Grundrechtsverletzung“. Das Gericht entschied, dass Atalays Recht auf „Wählbarkeit sowie das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person“ verletzt wurden.

Die 13. Schwere Strafkammer von Istanbul setzte die Entscheidung nicht um und leitete sie an die 3. Strafkammer des Kassationshofs weiter, die die Entscheidung des Verfassungsgerichts ebenfalls nicht anerkannte. Das Urteil, dass Atalay im Gezi-Prozess zu 18 Jahren Haft verurteilt wurde, wurde am 30. Januar in der Generalversammlung vom stellvertretenden Parlamentspräsidenten Bekir Bozdağ, einem ehemaligen Justizminister, verlesen und sein Abgeordnetenstatus für beendet erklärt. Bozdağs Haltung verstärkte die Diskussionen und Einwände.

In der Begründung der Entscheidung des Verfassungsgerichts, die am 1. August im Amtsblatt veröffentlicht wurde und sich auf die Aberkennung des Abgeordnetenstatus von Can Atalay durch das Verlesen der Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs in der Generalversammlung der TBMM bezieht, wurde darauf hingewiesen, dass durch das Verlesen des Schreibens der 3. Strafkammer des Kassationshofs, das Entscheidungen enthielt, die offensichtlich kein rechtskräftiges Urteil gegen Atalay enthielten, ein faktischer (de facto) Zustand geschaffen wurde. In der Entscheidung hieß es: „Es ist dem Verfassungsgericht nicht möglich, über diesen faktischen Zustand zu entscheiden.“ Das Gericht entschied, dass „keine Entscheidung zu treffen ist“.

Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş berief das Parlament auf Antrag einer ausreichenden Anzahl von Abgeordneten am Freitag um 14.00 Uhr zu einer Sondersitzung ein.

Nachrichtenquelle: 12punto