DEM-Abgeordneter Çandar fordert Erdoğan zu Hakan Fidan auf: „Stellen Sie ihn zur Rede“

Der DEM-Abgeordnete Cengiz Çandar forderte während der Beratungen zum Entwurf des Zentralverwaltungshaushaltsgesetzes für 2026 im Plenum des Parlaments Präsident Erdoğan auf, Außenminister Hakan Fidan „zur Rede zu stellen“.

Der DEM-Abgeordnete Çandar erinnerte an den „Operation“-Vorstoß von Minister Fidan und bezeichnete dessen Äußerung, „die SDF müssen verstehen, dass die Geduld der betroffenen Akteure am Ende ist“, als „Drohsprache“. Er sagte dazu:

„STELLEN SIE IHREN AUSSENMINISTER ZUR REDE!“

„Wann hat er diese Worte gesagt, Herr Präsident? Am 13. Dezember, also nicht einmal vor einer Woche. Nicht einmal eine Woche ist vergangen, schauen Sie sich an, was die Anadolu Ajansı gestern berichtet hat. Ich lese einen Teil der Nachricht vor:

‚Bezüglich der Situation der Terrororganisation PKK/YPG, die in Syrien den Namen SDF verwendet, und deren Integrationsprozess in Syrien hielt Fidan fest: Wir wollen nicht erneut auf militärische Mittel zurückgreifen, aber die SDF müssen verstehen, dass die Geduld der betroffenen Akteure am Ende ist.‘

Ist diese Sprache nun dieselbe Sprache, die Recep Tayyip Erdoğan in dieser Angelegenheit verwendet? Das ist eine Drohsprache; das ist eine Sprache, die den Prozess in der Türkei vergiften wird! Wollen Sie mit dieser Sprache den Prozess in der Türkei erfolgreich steuern und die von Ihnen erwähnte tausendjährige kurdisch-türkische Brüderlichkeit festigen?

Ich appelliere an den Präsidenten: Stellen Sie Ihren Außenminister zur Rede! Die Sprache, die der Herr Außenminister verwendet, seine Andeutungen und seine versteckten Drohungen brechen Millionen von Kurden in der Türkei, in Syrien und überall das Herz und machen es unmöglich, das ‚Epos‘ zu schreiben, von dem Präsident Erdoğan sagt, dass wir es ‚gemeinsam zu schreiben beginnen werden‘.“

„DIE SDF WURDEN NICHT ALS TERRORISTEN EINGESTUFT“

Çandar behauptete, dass die SDF nicht der Vertragspartner des Abkommens vom 10. März seien, das syrische Regime die Artikel des Abkommens nicht umsetze und die Türkei sich nur für den Integrationsartikel interessiere. Er fuhr mit folgenden Worten fort:

„Die SDF sind nicht der Vertragspartner des Abkommens vom 10. März. Sie sind Unterzeichner. Unter dem Abkommen vom 10. März stehen zwei Unterschriften: Auf der einen steht Ahmed al-Schara, auf der anderen Mazlum Abdi. Der eine trägt den Titel Übergangspräsident von Syrien, der andere Oberbefehlshaber der Syrischen Demokratischen Kräfte.

Als Mazlum Abdi das Abkommen vom 10. März unterzeichnete, wurden die SDF weder davor noch danach als ‚Terroristen‘ eingestuft. Das sind sie auch jetzt nicht. Aber halten Sie sich fest; die Organisation von Ahmed al-Schara, Hayat Tahrir al-Scham (HTS), die in Damaskus die Macht innehat, steht gemäß den Resolutionen 1267, 1989 und 2253 des UN-Sicherheitsrates immer noch auf der Terrorliste. Wir sind am Ende des Jahres 2025 angekommen und die HTS, die Verbindungen zu IS und al-Qaida hat, ist noch nicht von der Terrorliste des UN-Sicherheitsrates gestrichen worden. Ahmed al-Schara selbst ist erst vor anderthalb Monaten, am 6. November, kein ‚Terrorist‘ mehr.“

„DAS ABKOMMEN VOM 10. MÄRZ IST KEIN HEILIGES GESETZ“

Alle Institutionen der Türkei verkehren seit Monaten mit dieser Struktur und fordern die SDF auf, das von ihnen selbst unterzeichnete Abkommen vom 10. März einzuhalten. Wer sagt hier wem was?! Interessanterweise fordern auch die SDF das HTS-Regime in Damaskus auf, das Abkommen vom 10. März einzuhalten.

Das Abkommen vom 10. März ist kein heiliges Gesetz. Es ist ein Text mit acht Artikeln. Zudem hat das Regime in Damaskus die Artikel 1, 2 und 5 dieses Abkommens bis heute nicht erfüllt.

Ankara interessiert sich nur für den 4. Artikel dieser acht Artikel. Der 4. Artikel, der Gegenstand der ständigen Forderungen aus der Türkei zur Einhaltung des Abkommens vom 10. März ist, besagt:

‚Die Integration aller zivilen und militärischen Institutionen im Nordosten Syriens, einschließlich der Grenzübergänge, Flughäfen sowie Öl- und Gasfelder, in den syrischen Staat.‘

„ALS DAS ABKOMMEN UNTERZEICHNET WURDE, GAB ES KEIN SYRIEN“

Als dieses Abkommen unterzeichnet wurde, gab es noch nicht einmal einen syrischen Staat, das möchte ich auch sagen. Ja, dies ist noch nicht erreicht, aber es gibt einen Dialog zwischen den Parteien, auch wenn er zeitweise unterbrochen wird. Anstatt eine Drohsprache zu verwenden, sollte die Türkei diesen Dialog unterstützen, ja sogar anführen und keine syrische Seite in Richtung Israel drängen.

Dass dieser Dialog und diese Verhandlungen in einem Kompromiss zwischen den syrischen Parteien resultieren, wird auch dazu beitragen, den Prozess in der Türkei mit kurdisch-türkischer Brüderlichkeit zu festigen und zu krönen. Ich habe bereits zuvor von diesem Rednerpult aus betont: Sie können die Kurden in der Türkei nicht von den Kurden in Syrien trennen.“

Nachrichtenquelle: 12punto