Bemerkenswerte Äußerung zur neuen Verfassung von Ex-Parlamentspräsident Cemil Çiçek: „Schwieriger als den Erciyes-Berg zu versetzen…“

Der ehemalige Parlamentspräsident und Mitglied des Hohen Konsultativrats des Präsidenten, Cemil Çiçek, erklärte: „Eine Verfassung zu ändern, ist nicht so einfach, wie man vielleicht denkt. Seien Sie versichert, es ist schwieriger, als den Erciyes-Berg zu versetzen. Niemand sollte sich von den vollmundigen Reden täuschen lassen und glauben, dies sei ein leichtes Unterfangen. Man muss realistisch bleiben. Ich hoffe, dass wir diesmal den Bann brechen können.“

Nach der Niederlage bei den Kommunalwahlen vom 31. März hat die AKP mit der Arbeit an einer neuen Verfassung begonnen. Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş hat die im Parlament vertretenen politischen Parteien besucht, um Gespräche über die Arbeiten an einer neuen Verfassung zu führen.

Der ehemalige Parlamentspräsident und Mitglied des Hohen Konsultativrats des Präsidenten, Cemil Çiçek, äußerte sich zu den aktuellen Arbeiten an der neuen Verfassung.

Im Gespräch mit Saygı Öztürk von der Zeitung Sözcü wies Çiçek darauf hin, dass es trotz der Tatsache, dass alle politischen Parteien während seiner eigenen Amtszeit als Parlamentspräsident Verfassungsänderungen in ihre Wahlprogramme aufgenommen hatten, nicht gelungen sei, diese umzusetzen.

Çiçek beschrieb den ähnlichen Prozess, der sich während seiner eigenen Amtszeit abspielte, wie folgt:

„Als die Parteien ihre Unterstützung für eine Verfassungsänderung zusagten, schickte ich ihnen ein Schreiben und teilte ihnen mit, dass ich eine Kommission mit den von ihnen benannten Personen bilden würde. Das war eine der Methoden. Die zweite Methode bestand darin, nach ihrer Zustimmung über die Befugnis des damaligen Parlaments zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung zu diskutieren, was auch in akademischen Kreisen debattiert wurde. Einige Akademiker sagten: ‚Dieses Parlament hat nicht die Befugnis, eine Verfassung zu erstellen. Denn Verfassungen werden von verfassungsgebenden Versammlungen gemacht. Dieses Parlament ist nicht dazu legitimiert, eine Verfassung zu erstellen. Daher kann das heutige Parlament nicht die Arbeit einer verfassungsgebenden Versammlung übernehmen.‘ Prof. Dr. Atilla Özer vertrat die Ansicht: ‚Es sollte eine Versammlung aus einer bestimmten Anzahl von Menschen aus jeder Berufsgruppe gebildet werden, und nicht dieses Parlament sollte die Verfassung schreiben, sondern sie.‘

Es gab also damals die Debatte, ob dieses Parlament eine Verfassung erstellen kann oder nicht. Daraufhin lud ich 26 Professoren für Verfassungsrecht ein, die an verschiedenen Universitäten aktiv waren und unterschiedliche Ansichten vertraten. So etwas geschah zum ersten Mal. Die meisten lernten sich bei diesem Treffen erst kennen. Auch sie stellten fest, dass Bedarf für eine neue Verfassung besteht, und hielten dies in einem Protokoll fest. Die politischen Parteien haben ihre Ansichten zu einer neuen Verfassung. Es ist also offensichtlich, dass ein Bedarf für eine Verfassung besteht.“

„EINE NEUE VERFASSUNG IST NICHT IN SICHT“

„Wenn jetzt etwas getan werden soll, muss geklärt werden, was Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş mit ‚einer neuen Verfassung‘ meint“, sagte Çiçek und fuhr fort:

„Soweit ich es verstehe, muss geklärt werden, ob mit ‚neuer Verfassung‘ ein komplett neues Auto von der ersten bis zur letzten Seite gemeint ist, oder ob eine teilweise Änderung angestrebt wird, weil es Artikel gibt, die im Laufe der Zeit veraltet sind oder trotz früherer Änderungen noch angepasst werden müssen.

Wenn man sich die bisherigen Erklärungen ansieht, ist eine neue Verfassung nicht in Sicht. Manche sagen: ‚Die ersten 4 Artikel und Artikel 66 sind unveränderlich.‘ Es gibt auch andere Ansichten dazu. Schon zu Beginn ist das Thema einer neuen Verfassung nicht ganz klar. Der Parlamentspräsident muss dies zuerst klären. Manche sagen: ‚Wir haben das gelöst, dieses Parlament kann jetzt eine neue Verfassung erstellen. Die Phase der verfassungsgebenden Versammlung liegt hinter uns. Diese Diskussionen können akademisch geführt werden, haben aber in der Praxis keine Entsprechung.‘“

DISKUSSIONEN ÜBER DAS PARLAMENTARISCHE SYSTEM

Çiçek erinnerte an die Diskussionen über das parlamentarische System und wies darauf hin, dass es zwischen den Parteien erhebliche Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf die Organisationsstruktur gebe: „Diejenigen, die ein ‚parlamentarisches System‘ fordern, fragen: ‚Sollen wir das Präsidialsystem korrigieren, stimmen wir dem zu?‘, oder sagen diejenigen, die das Präsidialsystem befürworten: ‚Okay, es gibt Mängel, aber können wir auch über das parlamentarische System sprechen?‘ Ohne diese Frage zu klären, führt das bloße Taktieren im Mittelfeld zu nichts. Denn wenn man vom parlamentarischen System oder dem Präsidialsystem spricht, müssen je nach Wahl mindestens 30 bis 40 Artikel entsprechend neu geschrieben werden. Es geht nicht nur um einen einzigen Artikel.“

Çiçek erinnerte daran, dass das Verfahren für diese Änderung oder die Ausarbeitung einer neuen Verfassung wichtig sei: „Während meiner Amtszeit hieß es: ‚Die vier Parteien kommen zusammen, jeder Artikel wird im Konsens verabschiedet.‘ Schon bei dieser Aussage wurde die Chance auf Erfolg sehr gering. Wir haben uns abgemüht, um uns auf 60 Artikel zu einigen. Denn dem, was Partei A bejahte, widersprach Partei B. Nicht nur zwischen den Parteien, sondern auch innerhalb der Vertreter derselben Partei gab es tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten. Deshalb ist es äußerst wichtig, dass die Mitglieder derselben Partei, die in der Kommission tätig sind, untereinander harmonieren. Nun muss geklärt werden, ob jede Entscheidung mit der Zustimmung der Vertreter aller sechs Parteien getroffen wird oder nach Mehrheitsbeschluss.“

„EINE VERFASSUNG ZU ÄNDERN, IST NICHT SO EINFACH, WIE MAN VIELLEICHT DENKT“

Abschließend äußerte Çiçek die Ansicht: „Solange die sechs Parteien nicht grundsätzlich der gesamten Verfassung zustimmen, hat ein Konsens über einzelne Artikel keine Bedeutung. Eine Verfassung zu ändern, ist nicht so einfach, wie man vielleicht denkt. Seien Sie versichert, es ist schwieriger, als den Erciyes-Berg zu versetzen. Niemand sollte sich von den vollmundigen Reden täuschen lassen und glauben, dies sei ein leichtes Unterfangen. Man muss realistisch bleiben. Ich hoffe, dass wir diesmal den Bann brechen können.“

Nachrichtenquelle: 12punto