Zwangsverwaltung für Unternehmen von Aziz İhsan Aktaş angeordnet: CHP bringt Vereinbarung zur Sprache

Der stellvertretende CHP-Vorsitzende Gökhan Günaydın äußerte scharfe Kritik an der Anordnung einer Zwangsverwaltung für die Unternehmen von Aziz İhsan Aktaş, der im Zuge der Ermittlungen gegen die Stadtverwaltung Istanbul (İBB) inhaftiert, jedoch nach Anwendung der Kronzeugenregelung wieder freigelassen worden war. Günaydın hinterfragte, warum die Zwangsverwaltung durch den Einlagensicherungsfonds (TMSF) erst vier Monate nach Aktaş’ Freilassung erfolgte.

Günaydın thematisierte den Zeitpunkt der Zwangsverwaltung für Aktaş’ Unternehmen und stellte die Frage: „Warum wurde der Zugriff durch den TMSF nicht während der Haft oder unmittelbar bei der Entlassung vollzogen, sondern erst volle vier Monate nach der Freilassung?“ Die Freilassung von Aktaş nach seiner Inhaftierung sowie die Verzögerung bei der Einsetzung der Zwangsverwaltung stießen in der CHP auf heftige Kritik.

VORWURF EINER VEREINBARUNG MIT AKTAŞ

Günaydın argumentierte, dass die Anordnung der Zwangsverwaltung nach der Freilassung von Aktaş den Verdacht auf eine zwischen den Parteien getroffene Vereinbarung nahelege. „Für jeden, der sich ein wenig mit diesen Dingen auskennt, ist es keineswegs schwer, die positiven und negativen Veränderungen in der Bilanz dieser Unternehmen im genannten Zeitraum zu erahnen“, erklärte er und behauptete, dass eine Absprache mit Aktaş getroffen worden sei.

Der stellvertretende CHP-Vorsitzende Gökhan Günaydın äußerte sich in einem Beitrag auf seinem X-Account wie folgt:

"Der Anführer einer kriminellen Vereinigung, Aziz İhsan Aktaş, wurde am 4. Juni 2025 unter Anwendung der 'Kronzeugenregelung' aus der Haft entlassen. Obwohl er in einer Live-Übertragung selbst zugab, Aufträge von 99 AKP-geführten, 27 MHP-geführten, 21 unter Zwangsverwaltung stehenden Gemeinden sowie 132 öffentlichen Einrichtungen erhalten zu haben, ist der Öffentlichkeit bekannt, dass Operationen nur gegen einige CHP-geführte Gemeinden durchgeführt wurden... Allein dieser Umstand ist ein klarer Beweis dafür, dass die Operationen nicht rechtlicher, sondern politischer Natur sind.

Die aktuelle Frage lautet nun: Warum wurden die Unternehmen von Aziz İhsan Aktaş nicht während der Haft, nicht bei der Entlassung, sondern erst volle vier Monate nach der Freilassung durch den TMSF beschlagnahmt? Und das, nachdem die Unternehmen in der Zwischenzeit durch ein Insolvenzplanverfahren (Konkordato) vor Vollstreckungsmaßnahmen geschützt wurden...

Für jeden, der sich ein wenig mit diesen Dingen auskennt, ist es keineswegs schwer, die positiven und negativen Veränderungen in der Bilanz dieser Unternehmen im genannten Zeitraum zu erahnen. Wenn man dazu noch bedenkt, dass Aziz İhsan Aktaş nach der oder den Anklageschriften in den Gerichtsverhandlungen als Zeuge genutzt werden soll, wird die Art der Vereinbarung deutlich.

Der einzige Weg, diese Angelegenheit aus dem Status eines 'offenen Geheimnisses' zu heben, besteht darin, dass die Veränderungen im Aktiv- und Passivvermögen der Unternehmen (zumindest) im letzten Jahr von unabhängigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften untersucht, in einem Bericht festgehalten und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Wenn es heute nicht vorgelegt wird, wird man morgen darauf schauen.

Unter diesem Himmel bleibt nichts verborgen."

Nachrichtenquelle: 12punto