Ehemalige Schiedsrichter analysieren die umstrittenen Szenen des Spiels Eyüpspor gegen Fenerbahçe bei Trio: Gab es vor dem Tor von Fenerbahçe ein Foul? War die Annullierung des Eyüpspor-Tors korrekt? War das Einsteigen von Caner gegen Osayi ein Elfmeter?

Am 17. Spieltag der Süper Lig trafen ikas Eyüpspor und Fenerbahçe aufeinander. Während die Partie mit einem 1:1 endete, musste Fenerbahçe einen herben Rückschlag im Titelrennen hinnehmen.

Nach dem Spiel sorgten die Entscheidungen des Unparteiischen in der Sportöffentlichkeit für Diskussionen. In der Sendung TRİO, die beim übertragenden Sender beINSports ausgestrahlt wurde, wurden die umstrittenen Szenen des Spiels Eyüpspor gegen Fenerbahçe analysiert.

Berührt der Ball nach dem Schuss von Dusan Tadic die Hand von Robin Yalçın? War die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, korrekt?

Bahattin Duran: Der Ball berührt die Hand. Er traf die Hand von Robin Yalçın. Die Hand befindet sich in einer absolut natürlichen Haltung. Es liegt definitiv kein Vergehen vor.

Bülent Yıldırım: Die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, ist korrekt. Die Hand ist in einer natürlichen Position.

Deniz Çoban: Die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, ist korrekt.

War die Entscheidung, nach Melihs Aktion gegen Fred in der 32. Minute weiterspielen zu lassen, korrekt?

Bülent Yıldırım: Ein verspätetes Einsteigen, mit der Sohle voraus, er zielte auf den Gegner. Das war eine klare, unbestreitbare Gelbe Karte. Wenn man das nicht ahndet, machen böswillige Spieler mit solchen Aktionen weiter. Der Schiedsrichter hat es übersehen. Eine klare Gelbe Karte wurde verpasst. Dies ist ein Beispiel für eine Szene, in der das Spiel anfing, aus dem Ruder zu laufen.

Bahattin Duran: Hätte er hier die Karte gezeigt und gesagt: 'Solche Aktionen werde ich nicht zulassen', hätte der Schiedsrichter die Kontrolle übernommen. Die Gelbe Karte war eindeutig. Er hätte das Spiel unterbrechen und Melih verwarnen müssen. Wäre der Fuß am Boden gewesen, hätten wir über eine mögliche Rote Karte statt Gelb gesprochen.

Deniz Çoban: Fred hat sich sportlich verhalten. Er ist hochgesprungen und weitergelaufen. Muss er erst liegen bleiben und sich zwei- oder dreimal überschlagen, damit man aufmerksam wird! Um solche Szenen zu erfassen, muss man voll konzentriert sein. Wenn man das tut, steigt das Vertrauen der Spieler in einen.

Hätte es für Luccas Claros Aktion gegen Szymanski eine Karte geben müssen?

Bahattin Duran: Hinter Szymanski befindet sich Claro. Auch wenn Claros Fokus auf dem Ball lag, war es durch das Anheben seines Fußes eine gefährliche und riskante Aktion. Es gibt in dieser Szene drei Möglichkeiten. Hat Claro zwar riskant agiert, aber Szymanski nur versehentlich getroffen, als er den Fuß absetzte? Nein, er hat es bewusst getan, er ist draufgetreten, je nach Intensität ist das eine Gelbe Karte. Ein bewusstes Treten wäre Rot. Auch wenn es eine riskante Aktion war, hat Claro beim Absetzen des Fußes versehentlich getroffen. Ich tendiere dazu. In dieser Szene gibt es keine Karte.

Bülent Yıldırım: Claros Blick ist voll auf den Ball gerichtet. Das Timing des Zweikampfs gehört zum Fußball dazu. Claro hat keine Chance, das zu korrigieren. Szymanskis rechter Fuß kam beim Fallen nach hinten. Es ist ein klares, unbestreitbares versehentliches Treten im Rahmen des Fußballs. Eine Aktion im Spiel. Keine Karte nötig.

Deniz Çoban: Versehentliche Tritte werden natürlich nicht bestraft. Man steigt jemandem drauf, ohne dass man etwas tun kann, wenn man zum Kopfball hochgeht oder in der Luft dem Ball folgt. Wenn der Gegner vorne ist und man selbst hinten, muss man seine Bewegungen kontrollieren. Er hat den Fuß angehoben, ohne eine Chance auf den Ball zu haben, hat den Gegner behindert und ist auf den fallenden Gegner getreten. Hier liegt ein grundlegender Kontrollverlust vor. Das ist kein Unfall!

Man ist für seine Aktionen verantwortlich. Wenn man Vorsichtsmaßnahmen treffen kann, muss man das tun. Der Fenerbahçe-Spieler ist vorne, der Ball kommt zu ihm, man kommt von hinten und behindert ihn auf unsinnige Weise. Dass es dann beim Fallen ein versehentlicher Tritt war, akzeptiere ich nicht. Diese Aktion sollte mindestens mit Gelb bestraft werden. Ich würde auch zu einer Roten Karte nicht nein sagen. Das ist kein Unfall, ich nenne das keinen Unfall. In den Erklärungen des IFAB gibt es eine klare Aussage: Wenn man eine Aktion ausführt, während man den Gegner sieht, ist man schuldig. Das ist nichts, was beim Springen und Landen passiert ist. Wenn es ein Unfall war, warum hat er dann auf Foul entschieden?

Gab es beim Tor von Fenerbahçe ein Foul? Waren die Karten für Caner Erkin und Arda Turan korrekt?

Bahattin Duran: Es gibt ein Einsteigen von İrfan Can gegen Caner. Danach kam der Ball zum Eyüpspor-Spieler. Von dort kam er zum Fenerbahçe-Torwart İrfan Can. Der Schiedsrichter ließ weiterspielen. Dann erzielte En-Nesyri das Tor. Die Aktion von İrfan Can Kahveci gegen Caner ist ein Foul und eine Gelbe Karte wert. Der Schiedsrichter weiß, dass Caner am Boden liegt, während der Ball beim Fenerbahçe-Torwart ist. Der Schiedsrichter hätte das Spiel unterbrechen müssen. Er hätte zu Caner gehen und eine schnelle Behandlung ermöglichen müssen. Alle Eyüpspor-Spieler haben darauf hingewiesen. Es war ein Foul, eine Gelbe Karte. Der Schiedsrichter hat das Spiel nicht unterbrochen. Laut VAR-Protokoll hat der VAR nicht eingegriffen. Es gab ein Foul im Mittelfeld. Der Beginn der Position, die Angriffsphase, ist nicht dieser Moment. Nachdem İrfan Can Kahveci das Foul an Caner begangen hatte, kam der Ball in die Mitte; Ahmed Kutucu schoss und der Ball kam zu İrfan Can Eğribayat. Die Angriffsphase beginnt mit dem Ball, der zu İrfan Can Eğribayat kommt. Deshalb hat der VAR in dieser Szene nicht eingegriffen. Gemäß dem VAR-Protokoll ist es korrekt, dass der VAR nicht eingegriffen hat.

Bülent Yıldırım: Die Szene ist ein Foul und eine Gelbe Karte, daran gibt es keinen Zweifel. Der Schiedsrichter hat es übersehen. Ahmed Kutucu schoss den Ball und die Phase war beendet.

Deniz Çoban: Hier ist kein VAR-Eingriff nötig. Trainer Arda wurde des Feldes verwiesen. Das ist korrekt, er hat seinen Bereich verlassen, um gegen die Entscheidung des Schiedsrichters zu protestieren. Ob Trainer Arda gegen das Foul oder etwas anderes protestiert hat... Der Punkt, an dem ich den Schiedsrichter am stärksten kritisieren werde, ist: Ein Spieler liegt am Boden, İrfan Can bemerkt es, er geht zu Caner. Er hätte das Spiel unterbrechen müssen, während der Ball in den Händen des Torwarts war...

War die Gelbe Karte für Çağlar bei einem ruhenden Ball korrekt?

Bahattin Duran: Çağlar hat eine riskante Aktion ausgeführt und die Gelbe Karte gesehen. Ich akzeptiere die Gelbe Karte. Der Ellbogen ist nah, der Spieler ist nah, ein Stoßen. Das ist die Interpretation des Schiedsrichters. Der Schiedsrichter entschied, dass es ein Stoßen mit dem Ellbogen war. Ich respektiere die Entscheidung des Schiedsrichters. Hätte er eine Rote Karte gezeigt, hätte ich auch gesagt, dass die Entscheidung des Schiedsrichters korrekt ist. Der Schiedsrichter hat es gesehen und bewertet. Eine riskante Aktion. Ich akzeptiere die Gelbe Karte.

Bülent Yıldırım: Eine Aktion gegen das Gesicht bei ruhendem Spiel, das liegt über dem tolerierbaren Maß. Hätte er eine Rote Karte gezeigt, wäre das korrekter gewesen.

Deniz Çoban: Jede Szene ist anders. Wir haben letzte Woche über die Yunus-Szene gesprochen und gesagt, sie sei korrekt. Handelt es sich um ein grobes Foulspiel, eine Tätlichkeit, geschah es im Kampf um den Ball oder nicht? Im Regelbuch steht klar: Wenn man eine Aktion gegen das Gesicht des Gegners ausführt, während man nicht um den Ball kämpft, ist das eine Rote Karte. Was En-Nesyri getan hat, mag vernachlässigbar sein, aber das hier ist nicht vernachlässigbar. Bei Yunus gab es einen Kampf um den Ball, hier ist kein Ball im Spiel. Eine Rote Karte ist erforderlich.

Erfordert Melihs Aktion gegen Fred eine Gelbe Karte?

Bülent Yıldırım: Ohne Zweifel. Melih wurde mutiger, er trat nach dem Ball von oben auf den Knöchelbereich seines Gegners, mit Kraft. Eine klare Gelbe Karte. Auch Caner hätte eine zweite Gelbe Karte sehen müssen.

Bahattin Duran: Diese Szene ist eine Gelbe Karte. Es ist Melihs dritte Gelbe Karte. Der Schiedsrichter ließ hier weiterspielen. Danach pfiff er ein Foul. Auf das Foul, das er danach pfiff, hätte Caners Reaktion meiner Meinung nach bereits seine zweite Gelbe Karte sein müssen. Melih hätte seine dritte, Caner seine zweite Gelbe Karte haben müssen. Melih hatte gar keine Karte und beendete das Spiel ohne Verwarnung.

Deniz Çoban: Caner, Melih... Melih hat 4-5 Gelbe Karten. Caner hat 3 Gelbe Karten, zwei davon sind garantiert. Caner kam in der Halbzeit mit erhobenem Finger. Da hätte man eine Grenze ziehen müssen.

Gab es in der 64. Minute bei einer Flanke von Tadic ein Handspiel von Melih im Strafraum? Hätte es einen Elfmeter geben müssen?

Bülent Yıldırım: Bei der Flanke von Tadic gibt es eine Berührung von Melih mit 2 oder 3 Fingern. Das ist dem Schiedsrichter entgangen. Es gibt einen Kontakt mit dem Ball. Der Ball stieg auf. Ein Handspiel, das einen VAR-Eingriff erfordert, an die Karte für Melih denken wir dabei nicht.

Deniz Çoban: An eine Gelbe Karte für Melih wurde ohnehin nicht gedacht. Der Schiedsrichter hatte nicht einmal einen Verdacht. Vielleicht hätte er einen Verdacht gehabt, wenn er an der richtigen Stelle gestanden hätte, aber er stand falsch. Er hätte die Hand in der Luft sehen und eingreifen müssen. Ein sehr wichtiger Fehler. Ein klarer Fehler. Der VAR hätte eingreifen müssen. Es hätte einen Elfmeter geben müssen.

Bahattin Duran: Es ist wirklich schwer, diese Szene auf dem Spielfeld zu sehen. Wenn der VAR dies beweisen kann, muss er eingreifen und den Elfmeter geben lassen. Es gibt Beweise in der Hand, der Ball verändert seine Flugbahn, und ich sehe deutlich, dass die Finger des Spielers den Ball berühren. Es gibt genügend Beweise. Ein VAR-Eingriff und ein Elfmeter hätten erfolgen müssen.

In der 65. Minute blieb Osayi nach einem Einsatz von Caner am Boden. Ist die Entscheidung, weiterspielen zu lassen, korrekt, oder wäre ein Elfmeter erforderlich gewesen?

Bülent Yıldırım: Die Szene ist ein Elfmeter. Das ist kein einfacher Kontakt. Caner hat seinen Ellbogen vorbereitet und Osayis Rippen schmerzhaft getroffen. Diese Szene ist ein Elfmeter. Anstatt die Schulter einzusetzen, hat er den Ellbogen als Werkzeug benutzt und zugeschlagen.

Bahattin Duran: Caner hat seinen Ellbogen vorbereitet und mit dem Ellbogen zugeschlagen. Elfmeter und Gelbe Karte. Deniz Çoban: Vor zwei Wochen hat der VAR-Schiedsrichter dieses Spiels, İlker Coşkun, im Spiel Trabzonspor gegen Kasımpaşa bei einem Einsatz gegen Enis Destan, der leichter, weniger verletzend und weniger effektiv war als dieser, eingegriffen und einen Elfmeter gegeben. Es gibt keinen Standard zwischen den beiden Entscheidungen. Wenn der Schiedsrichter einen Elfmeter gegeben hätte, hätte ich nicht widersprochen. Es gibt eine böswillige Absicht, den Ellbogen auszufahren. Es kann auch als Einsatz im Rahmen des Fußballs gewertet werden. Ich bin der gleichen Meinung wie der Schiedsrichter.

Bülent Yıldırım: Ich bin nicht Ihrer Meinung. Fußball wird nicht mit dem Ellbogen gespielt. Caner setzt nicht die Schulter ein...

Deniz Çoban: Der Schiedsrichter hat es gesehen und gesagt, es gehöre zum Fußball, ich bin der gleichen Meinung wie der Schiedsrichter.

Bahattin Duran: Sagen Sie nach dem Anschauen hier, dass das kein Elfmeter ist?

Deniz Çoban: Solche Einsätze gibt es im Fußball immer. Ich kritisiere nicht die Entscheidung des Schiedsrichters, weiterspielen zu lassen. Ich kritisiere den VAR; wenn er vor zwei Wochen einen solchen VAR-Eingriff vorgenommen hat, hätte er es hier auch tun sollen.

War die Foul-Entscheidung des Linienrichters beim annullierten Tor von Eyüpspor korrekt?

Bülent Yıldırım: Der Schiedsrichterassistent hat unnötigerweise auf Foul entschieden, obwohl in der Mitte kein Foul vorlag. Der Schiedsrichter ließ weiterspielen. Ich dachte, er würde das Tor geben. Er entschied auf Foul und ging ganz zum Anfang zurück. Ich schaue von rechts, von links, von überall her, da ist kein Foul. Der VAR ist bei solchen Eingriffen außen vor. Das saubere Tor von Eyüp ist verloren gegangen.

Bahattin Duran: Der Eingriff des Schiedsrichterassistenten ist falsch. Wenn der Schiedsrichter sehr weit von der Szene entfernt ist, kann der Assistent seine eigene Entscheidung treffen. Es gibt einen leichten Kontakt an Djikus Hand, das ist kein Foul. Der Eingriff ist falsch.

Deniz Çoban: Es gibt kein Foul. Ein sehr einfacher Einsatz.

(Das Bildmaterial wurde von beINSports übernommen)