„Auf der richtigen Seite der Geschichte“ stehen oder nicht!...

Von denjenigen, die behaupten, dass es in unserem Land eine „Kurdenfrage“ gibt, benennen nur der Terroristenführer, die PKK und die DEM diese Punkt für Punkt. Die anderen tasten sich – wie bei der Beschreibung eines Elefanten durch Blinde – nur mühsam voran.

Am interessantesten ist die Haltung von Özgür Özel. Sowohl als CHP-Vorsitzender als auch jetzt sagt er: „Wir haben die Existenz der Kurdenfrage nie geleugnet.“ Wenn es jedoch darum geht, dies inhaltlich zu füllen, antwortet er nur: „Die Probleme der Kurden existieren so lange, bis die Kurden sagen: ‚Ich habe kein Problem mehr‘, und sie müssen gelöst werden. Jemandem zu sagen: ‚Du hast kein Problem‘, ist autoritär. In Demokratien bedeutet es, dass das Problem existiert, bis die betreffende Person sagt: ‚Ich habe kein Problem mehr‘.“

Die Ziele der PKK-DEM-Linie und die Forderungen, die sie für die „Lösung der Kurdenfrage“ auflisten, sind bekannt. Es reicht aus, sich die Botschaft anzusehen, die der Terroristenführer auf Imralı erst vor vier Tagen an die Konferenz mit dem Titel „Demokratischer Konföderalismus in Kurdistan“ im italienischen Turin gesendet hat. Er erklärte:

„Das Ende des bewaffneten Kampfes bedeutet nicht allein Frieden. Damit der Frieden am Ende des Prozesses dauerhaft sein kann, müssen die Ursachen des Konflikts beseitigt, die kurdische Existenz, Sprache und Kultur garantiert, die Hindernisse für die demokratische Politik aufgehoben und die gleichberechtigte Staatsbürgerschaft rechtlich abgesichert werden. Demokratische Integration... muss eine demokratische Transformation sein, in der Unterschiede nicht geleugnet, Rechte anerkannt und das Zusammenleben auf der Grundlage der Gleichheit aufgebaut werden.“

Was hat nun Özel, der den Öffnungsprozess unterstützt und trotz des Widerstands eines Großteil seiner Abgeordneten mit „Ja“ für das PKK-Gesetz gestimmt hat, zu diesen Forderungen gesagt?

Einerseits vertrat er die Ansicht: „Wenn die Kurden in der Türkei sagen: ‚Wir fühlen uns nicht gleichberechtigt‘, dann ist es unsere gemeinsame Pflicht, dieses Problem zu lösen. Aber wir werden uns alle zusammensetzen und darüber verhandeln.“ Andererseits sagte er: „Niemand hat Einwände gegen die Flagge, den Namen des Landes oder die Definition der Staatsbürgerschaft in der Verfassung. Aber in der Praxis gibt es Ungleichheiten, diese müssen korrigiert werden.“

Ebenso betonte er einerseits, dass sie in „solch sensiblen Themen“ ihre eigenen „roten Linien“ hätten, während er andererseits argumentierte, dass es „aus Verhandlungstechnik-Sicht nicht richtig“ sei, das Thema mit den roten Linien zu beginnen.

„Auf der richtigen Seite der Geschichte stehen“ – was bedeutet das?

Der Grund, warum wir dies unterstreichen, ist folgender:

Vorgestern besuchten die DEM-Ko-Vorsitzenden Tülay Hatimoğulları und Tuncer Bakırhan Özgür Özel. Das Hauptthema des Treffens war natürlich die PKK-Öffnung. Während Bakırhan forderte, dass der Prozess beschleunigt wird und ein Weg gefunden werden müsse, damit alle politischen Parteien an dem geplanten parlamentarischen Beobachtungsausschuss teilnehmen können, dankte er Özel und der Führung der „Yeni Parti“ dafür, dass sie trotz des enormen Drucks, dem sie ausgesetzt seien, „an der richtigen Stelle stünden“.

Özgür Özel sagte zusammenfassend:

„Der Friedensprozess in der Türkei; das Ende des Terrors, die Niederlegung der Waffen, das Ende der Konflikte, damit sie nie wieder zurückkehren – niemand, der auf diesem Boden lebt, hat dadurch einen Schaden. Jeder profitiert davon, jeder gewinnt... Es ist wichtig für ein Umfeld, in dem jeder, der im Land lebt, mit all seinen Unterschieden brüderlich zusammenleben kann. Wir haben unsere Haltung vom ersten Tag an, als wir sagten: ‚Man muss auf der richtigen Seite der Geschichte stehen‘, bis zum letzten Moment nicht geändert und bestätigen diese Haltung erneut.“

Da die DEM die Haltung von Özel und der „Yeni Parti“ lobt und Özgür Özel selbst davon spricht, „auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen“, erinnern wir an einige Erklärungen des letzten Monats.

Tuncer Bakırhan antwortete auf Özels Worte, in denen er sich auf den Terroristenführer bezog und sagte: „Wir würden lieber darüber sprechen, dass Selahattin Demirtaş nach Hause zurückkehrt, anstatt dass jemand anderes nach Hause kommt“, zunächst wie folgt:

„Es geht nicht um den Wohnort, sondern um die Position... Worüber gesprochen werden muss, ist die Qualität des Prozesses in der Türkei und die Position von Herrn Öcalan in diesem Prozess... Der Prozess liegt auf dem Tisch, der Gesprächspartner ist bekannt... Wie will die ‚Yeni Parti‘ dieses Problem lösen, wenn sie an der Macht wäre? Will sie die Entwaffnung und den Frieden erreichen, ohne mit der Partei und dem Gesprächspartner des Problems zu sprechen, indem sie Herrn Öcalan auf 12 Quadratmetern festhält und ihm Kommunikations- und Arbeitsbedingungen verweigert? Herr Özel hatte 2024 gesagt: ‚Ich erhöhe den Einsatz, ich schlage den Kurden vor, Eigentümer des Staates der Republik Türkei zu werden‘. Herr Öcalan befürwortet ebenfalls, dass die Kurden als gleichberechtigte Bürger mit der Republik verschmelzen. Das Ziel scheint dasselbe zu sein. Aber wie soll eine Lösung erreicht werden, wenn man einem Volk die Eigentümerschaft des Staates anbietet, aber den Anführer dieses Volkes und den Gesprächspartner des Problems aus der Agenda ausschließt?“

Anschließend behauptete er, dass „die CHP als Gründungspartei des Staates eine historische Verantwortung in der Kurdenfrage habe“, und sagte:

„Nun wurde eine neue Partei gegründet, ihr Name ist ‚Yeni Parti‘. Hätte sie nicht mit einem ‚neuen‘ Verständnis in der Kurdenfrage beginnen müssen? Wir sehen, dass Özel und die von ihm vertretene Linie in dieser Hinsicht keinen institutionellen Verstand bilden konnten. Dasselbe Bild zeigt sich bei der Bildung der Kommission, dem Nichtbesuch auf Imralı und dem Recht auf Hoffnung. Zuletzt war es bei der Abstimmung im Parlament genauso. Der Vorsitzende und die Führung sagten ‚Ja‘. Das war sehr wertvoll. Aber 54 der 91 Abgeordneten sagten ‚Nein‘... Auf der einen Seite steht der Wille, der die Lösung verteidigt, auf der anderen Seite die 100-jährigen Status-quo-Reflexe.“

Wir weisen darauf hin, dass Özel oder die Führung der „Yeni Parti“ auf den Vorwurf, „die CHP habe eine historische Verantwortung in der Kurdenfrage“, nicht geantwortet haben, und fahren fort.

Tuncer Bakırhan erklärte zudem letzte Woche auf einem Forum in Erbil, dass „der Nationalstaat manchmal keine Lösung sei“ und dass „die Türkei versuche, den Boden zu finden, den sie seit hundert Jahren verloren hat“. Er betonte nicht nur die Bedeutung der kurdischen Einheit in der Türkei, Syrien, dem Irak und dem Iran, sondern traf sich auch mit Mazlum Kobani und İlham Ahmed, die von der Türkei immer noch mit einem roten Haftbefehl gesucht werden, sowie mit Neçirvan Barzani, Bafıl und Kubat Talabani. Er kommentierte dies mit den Worten: „Wir haben ein Foto mit allen kurdischen Akteuren gemacht, das war wertvoll und kostbar.“

In einem Interview mit den Medien von Barzani wiederholte Bakırhan, dass „ein 100-jähriges Problem im Lösungsprozess auf dem Tisch liege“, und erklärte: „In der ersten Phase stehen Schritte zur Entwaffnung der PKK und zur Schaffung einer politischen Grundlage im Vordergrund. Die zweite Phase betrifft direkt die Stärkung der Kommunen, die Demokratie und die verfassungsmäßigen Rechte des kurdischen Volkes.“

Die Opposition müsse ihre „Gründungsphilosophie“ aufgeben

Kommen wir zu Bese Hozat, der Ko-Vorsitzenden der KCK, die immer noch mit Waffen in der Hand droht und ihre Forderungen auflistet. Sie behauptete, dass „der Nationalstaat für kein Volk Freiheit gebracht habe“, forderte die „Anerkennung der kollektiven Rechte der Kurden“ und kritisierte Özels „Yeni Parti“ wie folgt:

„Hätten die CHP von Anfang an und jetzt die ‚Yeni Parti‘ diesen Prozess stark unterstützt, gäbe es in der aktuellen Situation nicht so viel Druckpolitik auf die Opposition... Sie hatte viele Kommunen vor Ort gewonnen... Es war eine ernsthafte Kraft... Aber sie konnte dies nicht richtig bewerten... Sie hätte ein ernsthaftes Demokratieprogramm und ein ernsthaftes Projekt zur Lösung der Kurdenfrage vorlegen können. Sie hätte diesen sich entwickelnden Friedens- und demokratischen Gesellschaftsprozess sehr stark unterstützen können. Indem sie ein Lösungsprojekt für die Kurdenfrage vorlegt und den Anführer Apo als Gesprächspartner akzeptiert... Sie hat die Rolle von Anführer Apo als Gesprächspartner immer ignoriert, gewissermaßen abgelehnt... Jetzt setzt die ‚Yeni Parti‘ dies fort.“

Weiter behauptete sie, der Grund, warum die Opposition „unwirksam“ bleibe, sei, dass sie sich „nicht von den 100-jährigen Codes, den auswendig gelernten Phrasen, der institutionalisierten Ideologie und der Gründungsphilosophie des Staates lösen und diese nicht aktualisieren könne“.

Schließlich fragte sie unter Hinweis darauf, dass „die Opposition seit der Ära Deniz Baykal in ihrer Rhetorik sagt, dass es eine ‚Kurdenfrage‘ gibt“:

„Was ist diese Kurdenfrage? Wie benennst du sie? Was ist dein Lösungsplan, dein Projekt? Erkennst du die kurdische Identität an?... Bist du bereit, eine freiheitliche Verfassung zu machen? Akzeptierst du die lokale Demokratie? Die Kurden sehen Anführer Apo als Hauptverhandlungsführer und Gesprächspartner; akzeptierst du Anführer Apo als Gesprächspartner?“

Während Özgür Özel für die PKK-Öffnung sagt: „Man muss auf der richtigen Seite der Geschichte stehen“, ist klar, was die Leute von ihm und seiner Partei erwarten; sie wollen, dass er die „Verantwortung für die 100-jährige Kurdenfrage“ übernimmt, die Gründungsphilosophie des Staates aufgibt und den Terroristenführer als „Hauptverhandlungsführer der Kurden“ akzeptiert.

Ist das die „richtige Seite der Geschichte“ und ist es das, was man meint, wenn man dazu schweigt?!

Özel sagte gestern auch, dass „die ‚Yeni Parti‘ die Partei der Nation sei und sie ihre Anweisungen von der Nation erhielten“; aber er brachte das PKK-Gesetz, gegen das ein Großteil seiner Partei mit „Nein“ gestimmt hatte, nicht vor das Verfassungsgericht. Und nicht nur das: Wie es der Zufall will, traf er sich am letzten Tag der Antragsfrist mit den DEM-Abgeordneten und wurde mit dem Lob von Bakırhan bedacht: „Trotz des enormen Drucks, dem sie ausgesetzt waren, standen sie an der richtigen Stelle“!..

Müyesser YILDIZ

21. Oktober 2026