Ehemalige Schiedsrichter bewerten die umstrittenen Szenen des Spiels Trabzonspor gegen Fenerbahçe

Am 11. Spieltag der Süper Lig empfing Trabzonspor Fenerbahçe in seinem Stadion. Fenerbahçe gewann das atemberaubende Duell durch Tore von Fred, Dzeko und Amrabat mit 3:2. Die Tore für Trabzonspor erzielte Banza.

Nach dem Spiel gab es sowohl von Seiten Trabzonspors als auch von Fenerbahçe scharfe Reaktionen auf die Schiedsrichterentscheidungen. Die Aberkennung eines Tores von Trabzonspor durch Okay Yokuşlu in der ersten Halbzeit, der erste Elfmeter für Trabzonspor sowie eine Szene, in der Fenerbahçe einen Elfmeter forderte, sorgten in der Sportöffentlichkeit für Diskussionen.

In der bei beIN Sports ausgestrahlten Sendung Trio bewerteten ehemalige Schiedsrichter die umstrittenen Szenen, die das Spiel zwischen Trabzonspor und Fenerbahçe prägten.

Die ehemaligen Schiedsrichter kommentierten die für beide Seiten strittigen Situationen. Hier sind diese Kommentare;

DAS ABERKANNTE TOR VON TRABZONSPOR

Bülent Yıldırım: "In dieser Szene liegt kein Foul vor. Das Ereignis fand bereits statt, bevor der Ball im Spiel war. Hätte der Schiedsrichter nach der Ballfreigabe gewartet, bis die Szene abgeschlossen war, hätte der VAR eingreifen können. Zusammenfassend denke ich, dass es ein Tor war."

Bahattin Duran: "Während der Aktion von Okay Yokuşlu war der Ball noch nicht im Spiel. Folglich kann die Szene nicht als Foul geahndet werden. Okay und Mert halten sich gegenseitig fest. Beide haben die Hand am Trikot des anderen, und meiner Meinung nach erzielt Okay das Tor auf reguläre Weise."

Deniz Çoban: "Nicht jedes Ziehen und Halten ist ein Vergehen. Okay hat am Trikot gezogen, aber es war ein gegenseitiges Halten. Das ist eine Aktion, die zum Fußball dazugehört."

DAS FOUL VON DENSWIL AN OSAYI

Bahattin Duran: "Die Aktion von Denswil ist in der Nähe des Knies. Gefahrenzone. Er zeigt dem Gegner die Stollen. Eine sehr riskante Aktion. Wenn der Schiedsrichter Rot zeigt, kann sich niemand beschweren. Die Mehrheit der Öffentlichkeit würde das akzeptieren. Ich akzeptiere die Gelbe Karte nur unter Vorbehalt. Warum? Weil ich denke, dass Denswil hier nicht seine volle Kraft auf den Gegner übertragen konnte. Die Sohle des Schuhs trifft den Gegner. Es gibt keine Rücksichtslosigkeit und keine Gewalt. Deshalb Gelbe Karte."

Bülent Yıldırım: "Es kommt darauf an, wo und wie der Kontakt stattfindet und mit welcher Kraft er erfolgt. Das Knie ist gebeugt. Er hat den Ball gespielt, es war keine böse Absicht. Im Sinne der Kraftübertragung rettet ihn das gebeugte Knie. Der Fuß trifft nicht voll auf. Fazit: Ich akzeptiere die Gelbe Karte aus diesen Gründen. Der VAR ist außen vor. Hätte der Schiedsrichter auf dem Platz Rot gegeben, hätten wir ihn aufgrund der Philosophie des Spielerschutzes nicht kritisiert."

Deniz Çoban: "Diese Aktion ist nah an einer Roten Karte. Er hat die Grenzen ausgereizt. Aus Sicht des Schiedsrichters kritisch. Ich hätte eine Rote Karte für korrekter gehalten."

DER FÜR TRABZONSPOR GEGEBENE ELFMETER

Bülent Yıldırım: "Es gibt keinen direkten Schlag gegen den Fuß von Okay. Der Eingriff des Video-Schiedsrichters ist falsch. Ich denke, die Szene ist kein Elfmeter."

Bahattin Duran: "Der Eingriff des VAR ist definitiv falsch. Die Szene hätte mit einem Abstoß fortgesetzt werden müssen. Auch auf dem Platz hätte man weiterspielen lassen müssen, die Elfmeterentscheidung ist falsch."

Deniz Çoban: "Der VAR-Eingriff ist falsch. Technisch gesehen, wenn der Ball im Spiel ist und ein Foul vorliegt, kann ein Elfmeter gegeben werden. Aber in diesem Fall, wenn es ein klares und deutliches Foul wäre, wäre auch eine Gelbe Karte erforderlich. In dieser Szene gibt es zwar nachträglich ein Eingreifen des Fenerbahçe-Spielers, aber obwohl der Schiedsrichter es sich angesehen hat, hat er dem Fenerbahçe-Spieler keine Gelbe Karte gegeben. Meiner Meinung nach ist das kein Elfmeter."

DER ZWEITE FÜR TRABZONSPOR GEGEBENE ELFMETER

Bülent Yıldırım: "Die Aktion von Çağlar ist riskant. Ich denke, die Szene ist ein Elfmeter. Aber diese Entscheidung hätte der Schiedsrichter auf dem Platz treffen müssen. Ich halte den VAR-Eingriff hier für falsch."

Bahattin Duran: "Nach UEFA-Standards wird bei solchen Szenen nicht eingegriffen, aber im Fußballklima unseres Landes ist die Situation anders. Das zu späte Eingreifen von Çağlar rechtfertigt die Elfmeterentscheidung."

Deniz Çoban: "Der ausgestreckte Fuß des Spielers berührt nicht den Ball, sondern den Gegner. Hätte der Schiedsrichter auf dem Platz diese Entscheidung getroffen, müssten wir hier nicht über den VAR sprechen. Ich sage, der VAR-Eingriff ist unter Vorbehalt korrekt. Unser Standard in der Türkei ist auf dieses Niveau gesunken."

GIBT ES EIN FOUL BEIM AUSGLEICHSTREFFER VON FENERBAHÇE?

Bahattin Duran: "Ich sage es vorab: Das Tor ist regulär. Es gibt kein Foulspiel."

Bülent Yıldırım: "Diese Szene ist kein Foul."

Deniz Çoban: "Ich bin auch der Meinung, dass das Tor hätte gegeben werden müssen. Die Entscheidung ist korrekt."

DIE SZENE, IN DER FENERBAHÇE EINEN ELFMETER FORDERTE

Bahattin Duran: "Hier sehe ich, dass der Ball die Hand des Trabzonspor-Spielers auf unnatürliche Weise berührt, als er den Arm ausstreckt. Ich denke, der VAR hätte den Schiedsrichter rufen und zeigen müssen, dass der Ball die Hand berührt hat. Gleichzeitig denke ich, dass er den Moment hätte zeigen müssen, um zu bewerten, ob En-Nesyri seinem Gegner auf den Fuß getreten ist oder nicht. Die Entscheidung trifft danach der Schiedsrichter. Ich denke, hier hätte ein Elfmeter gegeben werden müssen."

Bülent Yıldırım: "Wenn der Ball die Hand berührt, ist es ein Elfmeter. Wenn es ein Eingriff gegen das Gesicht des Gegners gibt, ist es ein Elfmeter. Wir können sehen, dass es einen Eingriff gegen das Gesicht von Çağlar gibt. Ich denke, diese Szene ist ein Elfmeter und hätte einen VAR-Eingriff erfordert."

Deniz Çoban: "Ich denke, der VAR hätte den Schiedsrichter hier rufen müssen. Meiner Meinung nach ist die Szene ein Elfmeter, aber gleichzeitig ist die Aktion von En-Nesyri auch ein Foul. Das hätte der Schiedsrichter auf dem Platz entscheiden müssen."