Abkommen zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan in der Weltpresse: Ein „muslimisches NATO“

Das „Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka“, das vom AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan, dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman und dem pakistanischen Premierminister Shehbaz Sharif unterzeichnet wurde, wurde in den internationalen Medien ausführlich behandelt.

Die britische Zeitung Guardian kündigte die Entwicklung mit der Schlagzeile „Saudi-Arabien, Pakistan und die Türkei unterzeichnen NATO-ähnlichen Verteidigungspakt, während die Houthi-Angriffe im Jemen andauern“ an.

In dem Bericht wurde erklärt, dass das Abkommen vorsieht, dass ein Angriff auf eines der drei Länder als Angriff auf alle betrachtet wird. Zudem hieß es: „Mit der Unterzeichnung eines gegenseitigen Verteidigungsabkommens haben Saudi-Arabien, Pakistan und die Türkei die drei einflussreichsten Länder der islamischen Welt unter einem NATO-ähnlichen Pakt vereint.“

Channel 4 weist darauf hin, dass das Abkommen in Mekka unterzeichnet wurde

Der britische Fernsehsender Channel 4 bezeichnete den Pakt als „muslimisches NATO“. In dem Bericht wurde darauf aufmerksam gemacht, dass das Abkommen nicht in einer der Hauptstädte der beteiligten Länder, sondern in der heiligen Stadt des Islam, Mekka, unterzeichnet wurde, und es hieß: „Dieses Abkommen bringt die drei mächtigsten sunnitisch-muslimischen Länder zusammen.“

Darüber hinaus wurde in dem Bericht darauf hingewiesen, dass das Abkommen zu einer Zeit kommt, in der die Vorherrschaft der USA im Nahen Osten nach den Angriffen auf den Iran in Frage gestellt wird.

DW: „Das Mekka-Abkommen ist von historischer Bedeutung“

Die deutsche Deutsche Welle verwendete in ihrem Bericht die Schlagzeile „Das Mekka-Abkommen ist von historischer Bedeutung“. Es wurde darauf hingewiesen, dass das Abkommen die Entwicklung der Verteidigungszusammenarbeit zwischen den drei Staaten in allen Bereichen vorsieht.

CNN: „Ein NATO-ähnliches Verteidigungsabkommen“

Der US-Sender CNN erklärte, dass Saudi-Arabien ein NATO-ähnliches Verteidigungsabkommen mit der Türkei und Pakistan, den militärisch stärksten Ländern der islamischen Welt, unterzeichnet habe. In dem Bericht, in dem festgehalten wurde, dass die drei Länder ihre langjährigen Sicherheitsbeziehungen in ein kollektives Verteidigungsbündnis umgewandelt haben, hieß es: „Während die Türkei nach den USA über die zweitgrößte Armee der NATO verfügt, ist Pakistan das einzige Land, das über Atomwaffen verfügt.“ Der Bericht verwies zudem auf die Aussage eines türkischen Beamten, wonach auch andere Länder der Region dem Abkommen beitreten könnten, was auf die Möglichkeit hindeutet, dass das Abkommen ähnlich wie die NATO durch die Aufnahme neuer Mitglieder erweitert werden könnte.

Griechische Presse: „Schande in Athen“

Die griechische Zeitung Kathimerini befasste sich in einem Artikel von Vasilis Nedos mit den Auswirkungen des Abkommens auf Griechenland. In der Analyse wurde darauf hingewiesen, dass die strategische Beziehung, die Athen seit fünf Jahren mit Saudi-Arabien aufzubauen versucht, keine Ergebnisse geliefert habe und dass Riad es trotz der Unterstützung Griechenlands für den Schutz Saudi-Arabiens vorgezogen habe, ein Bündnis mit der Türkei und Pakistan einzugehen. In dem Artikel mit dem Titel „Das Mekka-Abkommen schafft neue Gleichgewichte und eine Schande in Athen“ wurde darauf hingewiesen, dass Athen keine Früchte aus seinen Investitionen in die Beziehungen zu Saudi-Arabien ernten konnte. Der Artikel erklärte zudem, dass das Abkommen das militärische und politische Gewicht der Türkei erhöhen und mit saudischer Finanzierung die Verteidigungskapazitäten der Türkei und Pakistans vereinen werde. Es wurde festgestellt, dass diese Situation zudem die Verteidigungsexporte der Türkei in den Golf steigern und ihren regionalen Einfluss stärken werde, was für Athen eine Quelle der Besorgnis darstelle.

Das griechische Nachrichtenportal TVXS interpretierte das Abkommen als „Scheitern der Saudi-Arabien-Politik der Mitsotakis-Regierung“. In dem Artikel, in dem auch darauf hingewiesen wurde, dass Griechenland Patriot-Luftverteidigungssysteme in Saudi-Arabien stationiert hat, um dessen Verteidigung zu unterstützen, wurde betont, dass Athen trotz aller Investitionen keinen strategischen Gewinn erzielen konnte.

Der zyprisch-griechische Sender AlphaNews behandelte das Mekka-Abkommen im Hinblick auf die „Casus Belli“-Entscheidung der Türkei gegenüber Griechenland und die türkische Militärpräsenz auf Zypern. In der heute veröffentlichten Analyse wurde kommentiert, dass die Bildung eines kollektiven Verteidigungsbündnisses der Türkei mit dem atomar bewaffneten Pakistan und dem finanziell starken Saudi-Arabien die Machtverhältnisse in der Region beeinflussen könnte.

Israelische Presse konzentriert sich auf die Auswirkungen des Abkommens auf die Normalisierung mit Saudi-Arabien

In den Berichten und Kommentaren der israelischen Presse lag der Fokus insbesondere auf den Auswirkungen des Abkommens auf ein mögliches Normalisierungsabkommen zwischen Israel und Saudi-Arabien, das von US-Präsident Donald Trump gefördert wurde. Die Times of Israel berichtete über die Entwicklung unter der Schlagzeile „Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan unterzeichnen gemeinsames Verteidigungsabkommen im Schatten des Iran-Krieges“. In dem Bericht, in dem es hieß, dass das Abkommen das NATO-Mitglied Türkei, die Atommacht Pakistan und Saudi-Arabien, das die heiligen Stätten des Islam beherbergt, zusammenbringt, wurde erklärt: „Das Abkommen vereint drei sunnitisch geprägte Länder, die über die Ausweitung des Krieges in der Region besorgt sind und enge Beziehungen zu den USA unterhalten.“

In einem Kommentar der Times of Israel wurde zudem zum Ausdruck gebracht, dass das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka nicht bedeute, dass die drei Länder ihre bestehenden Beziehungen zu den USA und der NATO aufgeben, sondern dass sie versuchten, alternative Optionen zu entwickeln, ohne ihre Sicherheit allein von Washington abhängig zu machen. In dem von Raghu Kondori verfassten Kommentar wurde argumentiert, dass das Abkommen ein Faktor sei, der die Verhandlungsmacht Saudi-Arabiens gegenüber Israel erhöhen und Saudi-Arabien im Normalisierungsprozess mit Israel Vorteile verschaffen könnte. In dem Artikel hieß es: „Aus Sicht Washingtons zeigt diese Struktur nicht, dass der Einfluss der USA in der Region vollständig endet, sondern dass die Partner sich nicht mehr nur auf US-Sicherheitsgarantien verlassen wollen.“

„Der Faktor, der Saudi-Arabien zu diesem Bündnis bewegte, ist die Sorge, dass die USA nicht an ihrer Seite stehen werden“

Der israelische Sender i24 betonte in seinem Bericht mit dem Titel „Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan unterzeichnen gemeinsamen Verteidigungspakt“, dass ein bewaffneter Angriff auf eines dieser drei Länder als Angriff auf alle gewertet werde. In dem Bericht wurde darauf hingewiesen, dass das Abkommen zu einer Zeit kommt, in der Saudi-Arabien während des Iran-Krieges Angriffe auf seine kritische Infrastruktur und Ölanlagen erlebte und das Land bestrebt ist, seine Verteidigungspartnerschaften zu diversifizieren.

In einem von Ynet veröffentlichten Artikel wurde erklärt, dass der entscheidende Faktor, der Saudi-Arabien zu diesem Bündnis bewegte, die Sorge sei, dass die USA Saudi-Arabien im Ernstfall nicht zur Seite stehen würden, sowie ein Misstrauen gegenüber den Sicherheitsgarantien. Während zum Ausdruck gebracht wurde, dass das Abkommen den Normalisierungsprozess zwischen Israel und Saudi-Arabien erschwere, wurde auch betont, dass die Tür nicht vollständig geschlossen sei.

Die Jerusalem Post wies in einer Analyse, in der die Ansichten des israelischen Brigadegenerals a.D. und ehemaligen Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates, Yaakov Nagel, wiedergegeben wurden, darauf hin, dass das Abkommen aus Sicht Saudi-Arabiens ein „diplomatisches Manöver sei, um Druck auf die US-Regierung auszuüben“.

Nachrichtenquelle: İHA