NYT-Analyse: Globale Krisen steigern erneut den strategischen Wert der Türkei innerhalb der NATO

The New York Times hat eine umfassende Analyse veröffentlicht, die darauf hinweist, dass die Türkei ihre Position innerhalb der NATO in den letzten Jahren wieder gestärkt hat.

In der Analyse wird festgestellt, dass Ankara einst bei kontroversen Themen innerhalb des Bündnisses hervorstach; durch den Ukraine-Krieg, regionale Krisen, seine Vermittlungskapazitäten und die wachsende Verteidigungsindustrie habe sein strategischer Wert jedoch wieder zugenommen.

In der von Ben Hubbard verfassten Analyse wird daran erinnert, dass die Türkei aufgrund der Verzögerung von NATO-Beitrittsanträgen, der Nichtbeteiligung an westlichen Sanktionen gegen Russland und des Kaufs von S-400-Systemen Spannungen mit ihren Verbündeten erlebt hatte. Dennoch wird betont, dass der Wandel in der globalen Sicherheitsarchitektur die militärische und diplomatische Kapazität Ankaras sichtbarer gemacht habe.

Außenminister Hakan Fidan sagte in einem Interview mit der Zeitung eine Woche vor dem Gipfel: „Die Bedeutung der Türkei für die NATO wird erkannt.“ Fidan erklärte, dass das neue Sicherheits- und Bedrohungsumfeld in Europa ein „Erwachen“ innerhalb des Bündnisses ausgelöst habe.

Der Analyse zufolge wird Präsident Recep Tayyip Erdoğan bei der Begrüßung der NATO-Staats- und Regierungschefs in Ankara nicht nur als Anführer eines Landes mit einer der größten Armeen des Bündnisses hervorstechen, sondern auch als einer der wenigen Anführer, die Einfluss auf US-Präsident Donald Trump ausüben können.

VERTEIDIGUNGSINDUSTRIE UND VERMITTLUNG STEHEN IM VORDERGRUND

Zwei Themen stechen bei der Neubewertung der Türkei für die NATO hervor: die Produktionskapazität der Verteidigungsindustrie und die diplomatischen Kanäle Ankaras, die in verschiedenen Krisen Kontakte knüpfen können. In der Analyse wird darauf hingewiesen, dass die Türkei in einem breiten Spektrum von unbemannten Luftfahrzeugen bis hin zu Artilleriemunition produziert und ihre Verteidigungsexporte im vergangenen Jahr die Marke von 10 Milliarden Dollar überschritten haben.

Während der Ukraine-Krieg die Waffen- und Munitionsbestände Europas belastet, suchen NATO-Mitglieder nach Wegen, ihre Produktionskapazitäten zu erhöhen. In diesem Bild wird die Fähigkeit türkischer Unternehmen, schneller und kostengünstiger zu produzieren, als einer der Faktoren genannt, die das Gewicht Ankaras innerhalb des Bündnisses erhöhen.

Özgür Ünlühisarcıklı, Direktor des Büros des German Marshall Fund in Ankara, sagte, dass die Türkei ein Ökosystem in der Verteidigungsindustrie aufgebaut habe, in dem „die Produktionszeiten kürzer als der europäische Durchschnitt sind und die Fertigstellung von Projekten zuverlässiger ist“. Laut Ünlühisarcıklı bietet auch die Tatsache, dass türkische Verteidigungsprodukte im Feldeinsatz erprobt wurden, einen wichtigen Vorteil.

Das diplomatische Kontaktnetzwerk Ankaras wurde in der Analyse ebenfalls als eigenes Thema behandelt. Dass die Türkei hochrangige Kontakte zur Ukraine und zu Russland unterhält, ihre Verbindungen zur Hamas bei Gesprächen über den Gaza-Krieg nutzt und eine Vermittlerrolle in regionalen Krisen übernimmt, wird von einigen Verbündeten nun anders bewertet.

DAS VERTRAUENSPROBLEM BESTEHT WEITER

Dennoch betont die Analyse, dass das Vertrauensproblem zwischen der Türkei und einigen NATO-Mitgliedern nicht vollständig ausgeräumt ist. Der Kauf von S-400-Systemen, der Ausschluss aus dem F-35-Programm, die Beziehungen Ankaras zu Russland sowie Sorgen hinsichtlich Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei bleiben Diskussionsthemen innerhalb des Bündnisses.

Der ehemalige US-Botschafter in der Türkei, John R. Bass, erklärte, dass sich die Prioritäten der europäischen Verbündeten geändert hätten, und merkte an: „Für die Europäer ist der Wolf vor der Tür nicht der Zustand der Demokratie in der Türkei.“ Laut Bass wurde das Vorhandensein eines Kanals, der Kontakte zu Russland herstellen kann, für einige Hauptstädte umso wichtiger, je länger der Krieg in der Ukraine andauert.

Die Türkei ist seit 1952 NATO-Mitglied. Ankara, das nach den USA über die zweitgrößte Armee des Bündnisses verfügt, nimmt mit der Kontrolle des Zugangs zum Schwarzen Meer und seiner Lage an der Südflanke der NATO eine kritische Position ein. Die Analyse stellt fest, dass dieses militärische und geografische Gewicht im neuen Sicherheitsumfeld stärker berücksichtigt wird.

Auf dem Gipfel in Ankara werden Verteidigungshaushalte, Produktionskapazitäten und die Zukunft des Bündnisses erörtert. Während unklar bleibt, was die Türkei konkret aus dem Gipfel gewinnen wird, wird geäußert, dass das Thema der F-35-Kampfjets wieder auf die Tagesordnung kommen könnte.

Trumps Erklärung zur Rolle Erdoğans bei seiner Entscheidung, am Gipfel teilzunehmen, gehörte ebenfalls zu den Punkten, auf die in der Analyse hingewiesen wurde. Trump hatte in einer kürzlich abgegebenen Erklärung gesagt: „Wenn der Gipfel nicht in der Türkei und unter der Gastgeberrolle von Präsident Erdoğan stattfinden würde, hätte ich höchstwahrscheinlich nicht teilgenommen.“

Nachrichtenquelle: 12punto