Mahfi Eğilmez vergleicht das alte und das neue Türkei: 'Wir waren arm, aber glücklich, wir hatten Hoffnung'

Der ehemalige Schatzmeister Mahfi Eğilmez hat in einem auf seiner Website veröffentlichten Artikel markante Feststellungen zur wirtschaftlichen Entwicklung getroffen.

Eğilmez, der auf die Kaufkraft und die Einkommensverteilung zwischen Vergangenheit und Gegenwart hinweist, vergleicht in seinem Artikel mit dem Titel 'Eine Straße und ein Wohnhaus aus dem alten Türkei' das alte mit dem neuen Türkei und kommentiert: „Früher waren wir arm, aber glücklich, wir hatten Hoffnung.“

Eğilmez berichtet, dass damals selbst Familien aus der untersten Einkommensgruppe Wassermelonen im Ganzen und Äpfel kiloweise kaufen konnten, und bewertet die heutige Praxis des stückweisen Verkaufs als Indikator für den Rückgang der Kaufkraft.

Der vollständige Artikel von Eğilmez lautet wie folgt:

Im Ankara der 1950er Jahre gab es zweistöckige Häuser mit Gärten. Wir wohnten zur Miete im Erdgeschoss eines Hauses mit Garten in einer Straße direkt unterhalb des Atatürk-Boulevards. Die Adakale-Straße, in der wir wohnten, war eine der besten Straßen Ankaras, und wir konnten uns dort mit dem Beamtengehalt meines Vaters die Miete leisten. Im Haus nebenan wohnten im Obergeschoss die Vermieterin mit ihrer Tochter, im Mittelgeschoss ein Kaufmann mit seiner Familie und im Kellergeschoss eine verwitwete Mutter, die bei der Sozialversicherungsanstalt (SSK) arbeitete, mit ihren drei Kindern. Auf der anderen Seite hatten wir das dreistöckige Gebäude des British Council. Direkt darunter wohnte ein freiberuflicher Anwalt mit seiner Frau und drei Kindern. Wir alle waren Freunde, gingen gemeinsam zur Schule und spielten nach der Schule zusammen. Im ganzen Viertel gab es nur das Auto der Kaufmannsfamilie. Und das Dienstauto meines Vaters. Mein Vater ließ weder meine Mutter noch uns jemals in dieses Auto einsteigen. Er benutzte es selbst nur, um von zu Hause zur Arbeit und von der Arbeit nach Hause zu fahren. Alle Häuser in der Straße waren zweistöckig: Meist wohnten die Eigentümer in den oberen Stockwerken und Mieter wie wir in den unteren. Die Gärten der Häuser waren unsere Spielplätze. Damals gab es niemanden, der vor jemand anderem angab. Um ehrlich zu sein, gab es damals auch keine so großen Unterschiede, dass man hätte angeben können. Der Import von Konsumgütern war begrenzt. Niemand hatte den Luxus, mit teuren Turnschuhen, Jeans, Taschen oder Brillen anzugeben. Deshalb wusste niemand so recht über den Reichtum oder die Armut des anderen Bescheid. Damals wurde eine Wassermelone nicht in Scheiben geschnitten oder Äpfel einzeln verkauft; selbst unsere Geringverdiener hatten genug Einkommen, um eine ganze Wassermelone und Äpfel kiloweise zu kaufen. Jeder war in der Lage, irgendwie Fleisch zuzubereiten oder zumindest Hackfleisch zu kaufen und Frikadellen zu kneten. Ich erinnere mich nicht, ob die Einkommen höher waren oder die Produktion größer oder die Kaufkraft intakter, aber niemand schränkte sich bei Essen und Trinken so ein wie heute. Niemand grillte im Garten oder Ähnliches. So etwas galt als peinlich, als geschmacklos. In den Gärten wuchsen Aprikosen, Kirschen, Trauben und Pfirsiche. Zum Beispiel gab es in unserem Garten Aprikosen, Quitten, im Garten des Nachbarn Pflaumen und Trauben, und im Garten des anderen Nachbarn Äpfel und Birnen. All diese Früchte waren wie ein Obstbuffet unter freiem Himmel, das den Kindern des Viertels zur Verfügung stand. Die ersten geernteten Früchte wurden immer den Nachbarn auf einem Teller gebracht. Sie taten dasselbe. Die Einkommensverteilung war nicht so unterschiedlich. Reiche, Mittelschicht und sogar Arme kauften an denselben Orten ein und gingen auf denselben Markt. Wir kamen von der Schule, aßen unser Essen, machten unsere Hausaufgaben, falls wir welche hatten, und gingen in den Garten. Bis zum Abendessen gingen wir nicht ins Haus, außer um Wasser zu trinken oder Obst zu holen. Das Haus des anderen war wie das eigene. Bei wem wir gerade in der Nähe waren, dort gingen wir hinein, tranken gemeinsam Wasser, holten Obst und gingen wieder raus. Bei Tageslicht spielten wir Fußball, Neun-Steine-Spiel, Völkerball, Fangen, und wenn es dunkel wurde, Verstecken. Von Mobiltelefonen ganz zu schweigen, hatten die meisten Haushalte nicht einmal ein Festnetztelefon. Wir genossen eine grenzenlose Freiheit. Die virtuellen Spiele, die Kinder heute auf Tablets zu Hause spielen, spielten wir in echt im Garten und auf der Straße.

Wir besuchten die Schulen, die unserem Zuhause am nächsten lagen. Es gab keine Schulbusse oder Ähnliches. Die Schule, die uns am nächsten lag, war die Mimar-Kemal-Grundschule. Es war ein historisches Gebäude mit drei Stockwerken inklusive Erdgeschoss in einem Garten in der Yüksel-Straße. Die Klassen waren überfüllt. Unsere Klasse hatte 60 Schüler. Wir saßen zu dritt in einer Bank, Jungen und Mädchen nebeneinander. Nach der Grundschule ging meine Schwester auf das Ankara College, zwei Freunde aus dem Viertel auf das Galatasaray-Gymnasium. Der Rest von uns ging auf die Mittelschulen in Ankara.

Während der 1950er Jahre zogen wir 1961 aus dem Haus aus, in dem wir in der Adakale-Straße in Ankara zur Miete wohnten. In jenem Jahr kaufte mein Vater mit einem Kredit über vierzigtausend Lira, den er mit zehnjähriger Laufzeit bei der damaligen Emlak Kredi Bankası aufgenommen hatte, und seinen eigenen Ersparnissen von dreißigtausend Lira für siebzigtausend Lira eine Wohnung im Uğur-Apartment, das sich an der Kreuzung der Olgunlar-Straße und der Tunalı-Hilmi-Straße befand, die damals Ahmetler-Straße hieß. Verschuldet zu sein, machte ihn unglaublich unruhig. Am ersten Tag jedes Monats, sobald er sein Gehalt bekam, ging er zur Bank und zahlte die Kreditrate. Wahrscheinlich weil wir das bei ihm gesehen haben, mochten wir es auch nie, Schulden zu machen. Dabei ist es in einem Land mit Inflation klug, Schulden zu machen. Das Uğur-Apartment war ein bescheidenes fünfstöckiges Gebäude mit zwei Wohnungen pro Etage. In drei der zehn Wohnungen wohnten Abgeordnete. Die Bewohner der anderen Wohnungen waren Menschen aus verschiedenen Teilen der Gesellschaft: ein Armeegeneral, ein pensionierter Schwurgerichtsrichter, ein Bauunternehmer, ein Mitglied des Präsidial-Symphonieorchesters, ein Restaurantbesitzer. Einer der Abgeordneten war İsmet Sezgin, der auch Minister und Parlamentspräsident gewesen war. In einer der Wohnungen wohnte auch der damals führende Komponist türkischer Kunstmusik, İsmail Baha Sürelsan, mit seiner Frau. Zwischen diesen völlig unterschiedlichen Familien gab es keinerlei Unterschiede in Rang oder Status. Jeder grüßte einander, ging zu Feiertagsbesuchen, erkundigte sich nach dem Befinden, und wir Kinder spielten gemeinsam im Garten hinter dem Gebäude. Der Platz der heutigen Kocatepe-Moschee war damals leer, das war unser Fußballplatz. Niemand fragte sich, was der andere verdiente oder ausgab. Ohnehin waren die Einkommen und Ausgaben mehr oder weniger ähnlich. Der Wohnungseigentümer, der Bauunternehmer war, verdiente zwar mehr, ließ es sich aber nie anmerken. In den Häusern nebenan und gegenüber war die Situation dieselbe. Menschen aus allen Teilen der Gesellschaft wohnten in denselben Gebäuden nebeneinander und führten mehr oder weniger ähnliche Leben. Wir alle gingen auf dieselben Schulen. Die Jungen gingen auf das Atatürk-Gymnasium, das damals die nächstgelegene Schule in diesem Viertel war, die Mädchen auf das Ankara-Mädchengymnasium. Einige Kinder gingen auch auf das Ankara College. Unsere Familie war in dieser Hinsicht gemischt: Meine Schwester ging auf das Ankara College, mein Bruder und ich auf das Ankara Atatürk-Gymnasium. Da die Abgeordneten in denselben Gebäuden wie wir wohnten und ihre Kinder auf dieselben Schulen gingen, kannten sie die Sorgen des Volkes und brachten diese im Parlament zur Sprache. Niemand hatte Vorrang oder Fahrzeuge mit Blaulicht. Niemand versuchte, Beziehungen spielen zu lassen oder Privilegien zu schaffen, solche Dinge waren unbekannt. Dass der Vorwurf erhoben wurde, bei Prüfungen sei es ungerecht zugegangen, war nicht nur fern, so etwas war nicht einmal denkbar. Jeder kam durch eigene Leistung hinein und kam durch eigene Leistung heraus.

Wir gingen meist zu Fuß zur Schule und zurück. Wenn es regnete oder schneite, nahmen wir den Bus. Diese Tradition des Gehens änderte sich auch während der Universitätszeit nicht. Mein Kommilitone Hasan wohnte etwas weiter oben als wir; er kam, und wenn ich ihn sah, ging ich nach unten, und wir gingen unterhielten uns bis zur Mülkiye in Cebeci. Der Weg dauerte etwa vierzig Minuten. Wenn der Unterricht am Nachmittag vorbei war, hing ich noch ein wenig in der Kantine ab und ging dann wieder zu Fuß nach Hause. Die Anzahl der Tage, an denen ich während meines Universitätslebens mit dem Bus zur Schule gefahren bin, lässt sich an einer Hand abzählen. Ein- oder zweimal pro Woche gingen wir ins Kino. Wenn man es mit den heutigen Preisen vergleicht, war das Kino damals fast kostenlos.

Es gibt Leute, die interpretieren, dass es den Stadtbewohnern zwar gut ging, die Dorfbewohner aber unglücklich waren. Das stimmt nicht. Auch die Bauern und Landwirte waren glücklich. Das einzige Problem war der Mangel an Schulen und Krankenhäusern in den Dörfern. Anstatt uns in den folgenden Jahren auf diese Probleme zu konzentrieren und sie zu lösen, um die Dorfbewohner und Landwirte an ihrem Ort zu halten, haben wir sie in die Städte gelenkt. Das Ergebnis war, dass die Städte überfüllt wurden und zu Betonwüsten mutierten, während unsere Dörfer leer wurden. Die Menschen vernachlässigten Landwirtschaft und Viehzucht. Das autarke Land unserer Kindheit verwandelte sich in ein Land, das alles importiert. Wenn wir nur Dinge verloren hätten, die mit der Wirtschaft zu tun haben, wäre das nicht so wichtig gewesen. Denn diese lassen sich wieder in Ordnung bringen. Wir haben vor allem die Moral, den Respekt und die Liebe zueinander verloren. Die Menschen glauben, dass bei jeder Aufnahmeprüfung betrogen wird, Inflationsdaten werden nicht für glaubwürdig gehalten, Wachstumsdaten sind umstritten, die Arbeitslosenquote wirkt seltsam, das Haushaltsdefizit erscheint inkonsistent, und das Vertrauen in die Justiz ist erschüttert. Umfragen zeigen, dass die große Mehrheit der Menschen dem Staat, den staatlichen Institutionen und deren Erklärungen nicht glaubt.

Das Schlimmste an der Vergangenheit waren die Militärputsche. Die Putsche haben jeden Winkel des Staates schwer verletzt und beschädigt, aber am meisten haben sie die Universität ruiniert. Bei jedem Putsch wurden Dozenten der Universität entlassen, von der Universität entfernt, einige wurden ins Gefängnis gesteckt. Das Ergebnis war, dass die Universitäten Dozenten überlassen blieben, die man als zweit- oder drittklassig bezeichnen könnte. Sicherlich gibt es unter ihnen sehr angesehene und wertvolle, aber diese Zahl ist leider sehr gering. Als ich beschloss, an der Mülkiye zu promovieren, sagte mir Professor Tuncer Bulutay: „Du kannst dich nicht gleichzeitig auf die Eignungsprüfung für Finanzinspektoren vorbereiten und promovieren. Beides sind ernsthafte Aufgaben.“ Er hatte recht; während der dreijährigen Assistenzzeit wäre es sehr schwer gewesen, einerseits auf Tournee zu gehen und sich mit anstrengenden Inspektionen und Prüfungen zu befassen und sich gleichzeitig auf die Eignungsprüfung vorzubereiten, während man andererseits die Promotionskurse besuchte und sich auf deren Eignungsprüfung vorbereitete. In dieser Situation beschloss ich, meinem Beruf den Vorrang zu geben und mich auf die Eignungsprüfung vorzubereiten. Nachdem ich diese Phasen bestanden hatte, promovierte ich. Einige Zeit verging, und ich begann, Bachelor- und Masterkurse an der Universität zu geben. Im ersten Kurs des Masterstudiums fragte ich die Studenten, mit welchem Ziel sie gekommen seien, um einen Master zu machen. Als ich erfuhr, dass ein Teil der männlichen Studenten gekommen war, um den Militärdienst aufzuschieben, war ich sowohl sehr überrascht als auch traurig. Ein Masterstudium machen, um den Militärdienst aufzuschieben! Ich weiß nicht, ob es dafür weltweit ein Beispiel gibt. Wenn ich diese Antworten hörte, kam mir in den Sinn, wie ernst Professor Tuncer die Bildung nahm. Von dort sind wir hierher gekommen.

Es gibt oft Leute, die fragen: „Du erzählst immer nur die guten Seiten des alten Türkei, gab es denn keine schlechten?“ Natürlich gab es die. Es gab Putsche, es gab Engpässe aufgrund von Embargos, es gab Inflation, es gab bewaffnete Kämpfe zwischen Rechts und Links, es gab Armut, es gab infrastrukturelle Mängel. Aber selbst in den schlimmsten Zeiten des alten Türkei war unsere Hoffnung auf die Zukunft weitaus stärker. Jetzt sind wir vielleicht reicher, aber unsere Hoffnung ist nicht mehr so stark wie früher.

Nachrichtenquelle: 12punto