Verfassungsgericht weist Klage auf Schadensersatz gegen Dritte bei Ehebruch ab

Eine Frau, die angab, während ihrer Ehe betrogen worden zu sein, reichte gegen die Frau, von der sie behauptete, sie sei die Geliebte ihres rechtmäßig angetrauten Ehemannes, eine Klage auf immateriellen Schadensersatz mit der Begründung ein, ihre "Persönlichkeitsrechte seien verletzt worden".

Das erstinstanzliche Gericht wies die Klage ab. Nachdem sie mit ihren Rechtsmitteln keinen Erfolg hatte, reichte die Frau, nachdem ihr Antrag auf immateriellen Schadensersatz gegen die Geliebte ihres Mannes abgelehnt worden war, eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht ein, mit der Begründung, ihr "Recht auf Achtung des Familienlebens" sei verletzt worden.

Das Verfassungsgericht entschied, dass das in Artikel 20 der Verfassung garantierte "Recht auf Achtung des Familienlebens nicht verletzt wurde".

Die Begründung des Obersten Gerichts wird zu einem späteren Zeitpunkt schriftlich niedergelegt.

DER KASSATIONSHOF HATTE DAS LETZTE WORT

Während einige Gerichte Klagen auf immateriellen Schadensersatz, die Ehepartner gegen Dritte wegen Ehebruchs während der Ehe eingereicht hatten, akzeptierten, wurden diese von anderen Gerichten abgewiesen.

Aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen zwischen den Urteilen und der Fortführung verschiedener Rechtspraxen wurde das Thema zur Beilegung der Widersprüche an den Kassationshof (Yargıtay) verwiesen, und das Große Plenum für die Vereinheitlichung der Rechtsprechung des Kassationshofs trat zusammen, um diese Angelegenheit zu prüfen.

Die Entscheidung des Großen Plenums, dass eine Person, die während einer bestehenden Ehe betrogen wurde, keinen immateriellen Schadensersatz von der Geliebten oder dem Geliebten ihres Ehepartners verlangen kann, wurde am 8. Dezember 2018 im Amtsblatt veröffentlicht.

Der Kassationshof hatte entschieden, dass gemäß der Bestimmung in Artikel 174, Absatz 2 des türkischen Zivilgesetzbuches, wonach "die Partei, deren Persönlichkeitsrechte durch die zur Scheidung führenden Ereignisse verletzt wurden, vom schuldigen anderen Teil einen angemessenen Geldbetrag als immateriellen Schadensersatz verlangen kann", immaterieller Schadensersatz nur vom schuldigen Ehepartner und nur im Rahmen eines Scheidungsverfahrens gefordert werden kann.

In der Begründung wurden folgende Feststellungen getroffen:

"Eine dritte Person, die nicht Teil der Ehegemeinschaft ist und daher keine Treuepflicht hat, ist nicht verpflichtet, die Verpflichtungen aus dem Ehevertrag zwischen den Ehepartnern einzuhalten.

Es wurde die Schlussfolgerung gezogen und die Überzeugung gewonnen, dass es dem betrogenen Ehepartner nicht möglich ist, von einer dritten Person immateriellen Schadensersatz zu verlangen, sofern keine andere Verletzung der Persönlichkeitsrechte durch die dritte Person vorliegt, die über die bloße Tatsache hinausgeht, eine Beziehung mit einer verheirateten Person zu führen."

Nachrichtenquelle: AA

Verwandte Nachrichten

Schuldner wollte mit Kleingeld bezahlen – Gericht lehnte ab

Sie erkannten das Verfassungsgericht nicht an: Datums-Skandal beim Urteil des lokalen Gerichts zu Can Atalay!

Gericht verurteilt Vermieter zu "Bösgläubigkeitsentschädigung" wegen Mieterhöhung über der gesetzlichen Grenze