Welche Aussagen des TRNZ-Führers sind korrekt?

Der Präsident der Türkischen Republik Nordzypern (TRNZ), Tufan Erhürman, bekräftigte vor wenigen Tagen die Haltung der Zyperntürken, ihre internationalen Kontakte aufrechtzuerhalten und am Verhandlungstisch in der Zypernfrage präsent zu bleiben. Erhürman betonte, dass er während seiner Amtszeit nicht auf die Rechte, die Sicherheit und die Gleichberechtigung seines Volkes verzichten werde. Eine korrekte Haltung. 

Derselbe Erhürman hatte in den vergangenen Wochen auch Folgendes gesagt: „Was auch immer passiert, unsere Geduld wird nicht am Ende sein. Was auch immer passiert, wir werden die Verhandlungen nicht aufgeben… Wir lassen uns weder von unserem Zorn besiegen, noch verlieren wir unsere Kaltblütigkeit, noch wird unsere Geduld am Ende sein“. Eine falsche Haltung. 

So korrekt die Worte des TRNZ-Führers zur Gleichberechtigung und Souveränität der Türken auf der Insel sind, so falsch sind seine Aussagen, dass sie die Verhandlungen unter keinen Umständen aufgeben würden. Denn diese Haltung zeigt nicht seine Geduld und Standhaftigkeit, sondern seine Bereitschaft zu Zugeständnissen. 

Bei dem etwa dreistündigen Treffen der beiden Führer auf der Insel Zypern am 26. August wurde vereinbart, für eine dauerhafte Lösung auf der Insel einmal wöchentlich, bei Bedarf auch häufiger, Gespräche zu führen. 

Wir sehen, dass der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Antonio Guterres, sehr eifrig bemüht ist, eine Lösung für die Zypernfrage zu finden. Doch ist er in dem Maße, wie er eifrig ist, auch wohlwollend und aufrichtig? Nein. 

Gibt es in der Zypernfrage einen Unterschied zwischen Guterres und Kofi Annan, einem der früheren UN-Generalsekretäre, an dessen nach ihm benannten Plan wir uns erinnern? Nein. 

Serviert er uns den Annan-Plan erneut, verfeinert mit einer Zucker- oder Schokoladenglasur? Ja. 

WAS HAT SICH VOM ANNAN-PLAN BIS ZU GUTERRES GEÄNDERT?

Wir erinnern uns: Als der Annan-Plan am 24. April 2004 zur Abstimmung stand, mobilisierte sich in der Türkei ein breites Spektrum, von der Regierung bis hin zum Großkapital, für ein „Ja“. Auch die USA und die EU wollten unbedingt, dass der Plan angenommen wird. Auf die Türken auf der Insel wurde großer Druck ausgeübt, damit sie mit „Ja“ stimmen. Der Gründungspräsident der TRNZ, ein Nationalheld und der letzte herausragende Vertreter der türkischen Staatsmann-Tradition, Rauf Denktaş, war gegen den Plan. Die Türkei stand nicht hinter Denktaş. Als er eine Rede vor der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) halten wollte, wurde er daran gehindert. In der Öffentlichkeit wurde er gemaßregelt mit Aussagen wie: „Er soll in seinem eigenen Parlament sprechen“, „Sagt ihm, er soll seine Berater überprüfen“, „der Mann, der die Lösung blockiert“. Da er sich in den Medien kein Gehör verschaffen konnte, trat er als Gastdarsteller in der Serie „Kurtlar Vadisi“ auf, um sein Anliegen zu erklären. Letztendlich wurde der Plan abgelehnt, da die türkische Seite mit 65 Prozent für „Ja“ und die griechische Seite mit 75 Prozent für „Nein“ stimmte. 

Der Annan-Plan war durch und durch zugunsten der Griechen. Die griechische Seite war bereits in der Vorbereitungsphase des Plans informiert. Britische und europäische Diplomaten unterrichteten die Griechen und Griechenland über den Inhalt des Plans. Die Türkei unterstützte den Plan, ohne ihn vollständig gelesen oder geprüft zu haben, und sagte sogar bezüglich der Lücken im Plan: „Wir vertrauen dem UN-Generalsekretär Annan sehr. Er soll die Lücken im Plan füllen.“ Selbst bevor der Plan vollständig übersetzt war, hatte die Regierung ihre Unterstützung erklärt. Die Liberalen, die linksliberalen Kreise, das „reicht nicht, aber ja“-Team, zusammen mit dem „Yes be annem“-Team auf der Insel und dem Chor „Die Zeit ist gekommen, Frühling in Europa“, standen hinter der Regierung. Mehmet Ali Talat, der später zum TRNZ-Präsidenten gewählt werden sollte – an den wir uns auch durch seine Aussage „Wäre ich in der Türkei, würde ich AKP wählen“ erinnern und der mit seinen Worten „Eine unabhängige TRNZ war ein Traum“ in die Geschichte einging –, arbeitete zusammen mit Mustafa Akıncı, einem weiteren zukünftigen Präsidenten, mit vollem Einsatz für ein „Ja“.

Hat sich die Haltung der Griechen in den vergangenen 22 Jahren geändert? Nein. 

DIE LINIE TALAT, AKINCI, ERHÜRMAN UND DIE REALITÄT DER INSEL 

Auch das sehen wir jetzt. Die griechische Seite fordert die Übergabe von Güzelyurt, Mesarya und Maraş, die TRNZ-Gebiet sind. Darüber hinaus fordern sie das Ende des Garantierechts der Türkei, einer der drei Garantiemächte auf der Insel, und den vollständigen Abzug der türkischen Soldaten aus Zypern. Auch wenn die Griechen auf der Insel und Athen behaupten, sie seien mit einer zweizonigen, zweigemeindigen Struktur auf der Insel unter dem Namen einer lockeren Föderation einverstanden, streben sie langfristig danach, die gesamte Insel allein zu besitzen und die Türken zu assimilieren. Sie betrachten die TRNZ nicht als einen gleichberechtigten und souveränen Staat. 

Vergessen wir nicht: Es ist etwas anderes zu sagen: „Die Menschen auf der Insel sind gleichberechtigte Menschen, sie haben gleiche Rechte“, als zu sagen: „Die Zyperntürken und Zyperngriechen sind gleichberechtigt“, oder zu sagen: „Die TRNZ ist ein gleichberechtigter und souveräner Staat. Es ist der Staat der Zyperntürken.“ Wenn die Griechen ihre Ziele erreichen, wollen sie auch NATO-Mitglied werden. Die USA, der Chef der NATO, stehen dem natürlich positiv gegenüber. 

Auch die These der lockeren Föderation beinhaltet keine echte Partnerschaft zwischen den beiden Seiten und den beiden Völkern. Die Zyperntürken werden, wie in früheren Plänen, als Minderheit betrachtet. Die leider zu Zugeständnissen bereite Haltung von TRNZ-Präsident Erhürman ermutigt die Zyperngriechen und Athen nur noch mehr. 

Die kompromisslose Haltung der Griechen, die bei der Abstimmung 2004 mit 75 Prozent gegen den Annan-Plan stimmten und die gesamte Insel sofort besitzen wollten, hat mehrere Gründe. Erstens erhalten sie große Unterstützung von den USA. Zweitens erhalten sie große Unterstützung von der EU, da sie unter dem Namen „Republik Zypern“ und als Vertreter der gesamten Insel Mitglied der Europäischen Union sind. Drittens sind diejenigen, die die TRNZ regieren, bereit, Zugeständnisse zu machen, einige sind sogar sehr willens dazu. Viertens steht die Zypernfrage seit langem weit unten auf der Agenda der Türkei. Die Sensibilität des türkischen Volkes, das einst – ob rechts oder links, ob islamistisch oder nationalistisch – in dieser Frage ein Herz und eine Seele war und „entweder Teilung oder Tod“ forderte, ist erheblich erodiert. Fünftens wollen ein bedeutender Teil der Bürger auf Zypern, insbesondere die Jugend, aufgrund von Zukunftssorgen, Wut auf die wirtschaftliche Lage, der durch die weltweite Ausgrenzung verursachten Überdrüssigkeit und Hoffnungslosigkeit sowie dem Wunsch, sich so schnell wie möglich in die Welt zu integrieren, eine Lösung so bald wie möglich. Da der TRNZ-Pass von keinem anderen Staat außer der Türkei anerkannt wird, nehmen viele Zyperntürken den Pass der griechischen Seite an, und zwar bewusst und freiwillig. 

GRIECHENLAND HAT DIE EUROPÄISCHE UNION ERPRESST

Griechenland hingegen blockiert unter Ausnutzung seiner Position innerhalb der EU eine gesunde, faire und dauerhafte Lösung auf der Insel. Erinnern wir uns: Athen hatte entgegen internationalen Verträgen die Mitgliedschaft Südzyperns in der Europäischen Union erzwungen. Athen hatte erklärt, dass es sich gegen die Erweiterung der EU aussprechen und die Mitgliedschaft neuer Mitglieder (die aus Ost- und Mitteleuropa kommen würden) mit einem Veto belegen werde, falls Südzypern nicht als Vertreter der gesamten Insel und unter dem Namen „Republik Zypern“ in die EU aufgenommen werde. Mit anderen Worten: Sie haben die EU erpresst und bedroht. Am Ende hat Athen bekommen, was es wollte. 

Griechenland begnügt sich nicht damit, seine eigenen Gedanken zu äußern, sondern sorgt auch dafür, dass die EU diese Gedanken übernimmt und vertritt. Tatsächlich hat die EU die Lösung der Zypernfrage vor Jahren zur Bedingung für die Mitgliedschaft der Türkei erklärt, die sie ohnehin niemals aufnehmen wird. 

Der EU-Mitgliedstaat Südzypern ist den USA sehr nahe, ebenso wie Europa. Er ist Israel sehr nahe, ebenso wie Frankreich. Er ist den Vereinigten Arabischen Emiraten sehr nahe, ebenso wie Katar. Die Nähe zu Großbritannien kennen wir bereits durch die beiden britischen Stützpunkte im Süden. Während sich die Beziehungen zu den Griechen auf der Insel intensivieren, bauen die USA, die zunächst das Waffenembargo aufgehoben und dann die militärische Zusammenarbeit verstärkt haben, auch einen eigenen Militärstützpunkt im Süden. Die USA wissen sehr genau, welche Bedeutung Zypern – in den internationalen Beziehungen auch als „der unsinkbare Flugzeugträger im Mittelmeer“ oder „der Schlüssel zum östlichen Mittelmeer“ bezeichnet – für Eurasien, den Nahen Osten, Israel, die Energieressourcen und den Energietransport hat. 

Die Realität der Insel ist folgende: Es gibt zwei verschiedene Völker. Deshalb muss es zwei getrennte, gleichberechtigte, unabhängige und souveräne Staaten geben. (Die Türkei erkennt den griechischen Teil Zyperns derzeit nicht als Staat an). Die wirksame und tatsächliche Garantie der Türkei und die Präsenz türkischer Soldaten auf der Insel müssen fortbestehen. 

Ein dauerhafter, fairer, nachhaltiger und stabiler Frieden auf der Insel hängt davon ab, diese einfache Wahrheit zu akzeptieren und eine entsprechende Ordnung zu schaffen.