Die unerträgliche Leichtigkeit des Posierens beim rituellen Waschen

Die türkische Politik durchlebt eine seltsame Dürreperiode, in der ideologische Rückgrate auf Social-Media-Plattformen zersetzt, Werte in gefütterten Nachrichtensendern verrottet und Prinzipien dem täglichen Pragmatismus geopfert werden.

Wir sprechen von einer geistigen Verödung, die den Verstand raubt.

Es gibt keine Ideen mehr; stattdessen haben wir es mit einer großen Bühne zu tun, die vom Wahrnehmungsmanagement bestimmt wird.

Während Prinzipien und Werte in den Hintergrund treten, werden sie durch Reflexe ersetzt, die nur darauf abzielen, den Tag zu retten.

Das jüngste und auffälligste Beispiel dafür haben wir in den Bildern gesehen, die den ehemaligen CHP-Vorsitzenden und jetzigen Anführer der Yeni Parti, Özgür Özel, beim rituellen Waschen (Abdest) an einem Brunnen in einer Moschee in Kastamonu zeigen – oder besser gesagt: die so inszeniert wurden.

Nennen wir es beim Namen.

Dies ist eine äußerst stümperhaft durchgeführte Form des politischen Engineerings.

Milan Kundera hinterfragte in seinem Roman „Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins“ das Spannungsfeld zwischen den Entscheidungen eines Menschen und seiner Identität. Wenn wir heute auf die Situation blicken, sehen wir eine Leichtigkeit, bei der Prinzipien, politische Identität und ideologische Konsistenz leichtfertig für ein paar Bilder geopfert werden.

Die Bilder von Özgür Özel können genau deshalb nicht bloß als Moment der Andacht bewertet werden.

Wir hinterfragen hier nicht das rituelle Waschen eines Politikers. Es geht nicht darum, dass jemand seinen Glauben auslebt.

Der Glaube ist der intimste Bereich eines Menschen und sollte unter keinen Umständen zum Gegenstand einer Debatte gemacht werden.

Was wir jedoch nachdrücklich hinterfragen, ist die Tatsache, dass diese Bilder als Instrument der politischen Kommunikation und als Kulisse für religiöse Rituale instrumentalisiert wurden.

Kurz gesagt: Dies ist mehr als nur ein einfaches Bild; es ist eines der markantesten Zeugnisse der Identitätskrise, in die die Opposition in der Türkei abgedriftet ist.

Dass politische Akteure, die aus einer Tradition stammen, die den Anspruch erhebt, die Gründungswerte der Republik sowie die kemalistische und moderne Vision der Türkei zu vertreten, versuchen, auf dem von der Regierung abgesteckten Spielfeld mit deren Strategien Spiele zu gewinnen, lässt sich nicht allein mit Unerfahrenheit oder Unvermögen erklären.

Das eigentliche Problem ist die ideologische Entgleisung.

Was soll man sagen? Diese Hegemonie, die seit Jahren mit rechts-konservativer Rhetorik aufgebaut wurde, scheint linke und mitte-links Akteure dazu gebracht zu haben, sich für ihre eigene Identität zu schämen, sodass sie ihr Heil darin suchen, am Brunnen zu posieren.

Die institutionelle Erklärung, die nach der Empörung in den sozialen Medien folgte, ist ein PR-Fiasko, das man nur als völlig substanzlos bezeichnen kann.

Die Verteidigung über die Kommunikationskanäle der Partei, wonach „die Aufnahmen am 3. Juli während des Programms in Kastamonu von einem Bürger aus der Moscheegemeinde gemacht wurden und nichts mit uns zu tun haben“, ist das Produkt einer kindlichen Panik, die entsteht, wenn man auf frischer Tat ertappt wurde.

Zu behaupten, ein Parteivorsitzender, der mit einer Armee von professionellen Sicherheitsleuten und Beratern reist, habe nichts von jemandem mitbekommen, der ihm mit einem Mobiltelefon direkt vor der Nase steht, ist – gelinde gesagt – eine Beleidigung der Intelligenz der Wähler.

Wenn eine politische Bewegung, die in der Türkei nach der Macht strebt, eine solche Verteidigung vorbringt, erzeugt das in der Öffentlichkeit keine Glaubwürdigkeit.

Vertrauen in der Politik hat ebenso viel mit Wahrnehmung zu tun wie mit der Realität.

Die Menschen glauben dem, was sie sehen; nicht den erzwungenen Erklärungen, die im Nachhinein abgegeben werden.

Diese und ähnliche künstliche Bilder sind für die kemalistische, laizistische und republikanische Basis, die das Rückgrat der Partei bildet, äußerst abstoßend und verletzend.

Der Wähler möchte bei seinem Anführer keine künstlichen Imitationen sehen, sondern eine unerschütterliche Haltung und ideologische Klarheit.

Diese kosmetischen Schritte, die unternommen werden, um Stimmen aus der konservativen AKP-Basis zu gewinnen, zeugen zudem von einer soziologischen Ignoranz.

Die Geschichte und die Politikwissenschaft haben mehrfach bewiesen: Der türkische Wähler wählt niemals das Imitat, wenn das Original vorhanden ist. Die konservative Welt anzusprechen, gelingt nicht durch nachgeahmte religiöse Darbietungen, sondern durch das Versprechen von Gerechtigkeit, Kompetenz und sauberer Politik.

Der Versuch, Tayyip Erdoğan oder AKP-Politikern nachzueifern, um auf ihrem Terrain als Nachfolger aufzutreten, verschafft Özgür Özel nicht den geringsten politischen Vorteil. Im Gegenteil: Diese stümperhaften Manöver treiben direkt die Mühle der aktuellen Regierung an, die darauf abzielt, „jeden sich selbst ähnlich zu machen“.

Ein Führungsprofil, das die Werte seines eigenen Lagers geringschätzt und versucht, dem gegnerischen Lager zu gefallen, entfremdet auch die treue Anhängerschaft, die es bereits hat.

Diese visionslose politische Strategie stärkt die Opposition nicht; sie lässt sie stattdessen freiwillig in die ideologische Falle tappen, die die Regierung aufgestellt hat.

In der Politik erreichen diejenigen, die ihrem Ursprung untreu werden, keinen Erfolg; es gewinnen diejenigen, die mit ihren eigenen Prinzipien gegen den Wind gehen.

Vertrauen in der Politik gewinnt man nicht durch Make-up, sondern durch Konsistenz.

Dass ein Anführer verschiedene gesellschaftliche Gruppen trifft, ist natürlich wichtig.

Er geht in die Moschee, er geht in das Cem-Haus, er besucht die Kirche und schaut in der Synagoge vorbei.

Das ist das Gebot der demokratischen Politik. Doch es gibt einen großen Unterschied zwischen dem natürlichen Ablauf solcher Besuche und den symbolischen Bildern, die der Öffentlichkeit serviert werden.

Ersteres ist Respekt gegenüber allen Teilen der Gesellschaft, Letzteres ist politisches Marketing.

Die türkische Opposition führt ihre Wahlkämpfe schon lange nicht mehr auf Basis ihrer eigenen Agenda, sondern auf Basis der von der Regierung vorgegebenen Debatten. Während sie über die Wirtschaft sprechen sollte, spricht sie über Symbole. Während sie das Recht erklären sollte, beschäftigt sie sich mit Bildmanagement. Während sie die Hoffnung der Jugend stärken sollte, versucht sie, Social-Media-Krisen zu löschen.

Dabei ist die Erwartung der Gesellschaft absolut klar.

Die Bürger wollen mehr Gerechtigkeit.

Sie wollen mehr Kompetenz.

Sie wollen wirtschaftliche Sicherheit.

Sie wollen einen transparenten Staat.

Sie wollen eine unabhängige Justiz.

Niemand kauft stattdessen symbolische Fotos.

Das grundlegende Problem der Türkei ist heute nicht, ob jemand in einer Moschee oder an einem Brunnen gesehen wird. Das eigentliche Problem ist, dass die reale Agenda des Landes im Schatten solcher symbolischen Debatten verloren geht.

Lassen Sie uns unseren Artikel mit dem Hinweis beenden, dass der von der Inflation erdrückte Rentner, der junge Mensch mit Zukunftsängsten, der arbeitslose Hochschulabsolvent und die Millionen, die unter hohen Mieten leiden, sich nicht für das Bildmanagement der Politiker interessieren, sondern für einen Verstand, der Lösungen produziert.