Weder hören uns die Türkischen Republiken zu, noch fragt uns in Syrien jemand nach unserer Meinung

US-Präsident Donald Trump hatte der Türkei beim NATO-Gipfel in Ankara im vergangenen Monat vielversprechende Worte bezüglich der Aufhebung der CAATSA-Sanktionen, der Ermöglichung des Verkaufs von F-35-Kampfjets an die Türkei und der Lieferung der für die nationalen Kaan-Kampfjets benötigten Triebwerke gegeben. Bisher hat er sein Wort nicht gehalten. 

Das ist eine Eigenschaft von Trump. Er ist kein verlässlicher und berechenbarer Anführer. Er betrachtet die Diplomatie wie ein Geschäftsmann. Bei Verhandlungen setzt er hoch an. Er mag keine zwischeninstitutionellen Gespräche, Verhandlungen, Beziehungen und klassische Diplomatie, sondern bevorzugt persönliche Beziehungen, bilaterale Treffen und Anführer-Diplomatie. Er ist unbeständig. Was er an einem Tag lobt, macht er am nächsten Tag nieder, erniedrigt, tadelt oder beleidigt sogar. 

DIE SCHRITTE DER USA IM MITTELMEER

Die USA, die ihre Versprechen gegenüber der Türkei nicht eingehalten haben, haben das Waffenembargo gegen die Republik Zypern (GKRY), das sie seit 1987 anwandten, 2020 gelockert und teilweise aufgehoben, um es 2022 vollständig zu beenden. Damit nicht genug, unterzeichneten die USA 2024 ein militärisches Kooperationsabkommen mit der GKRY und empfingen deren Führung im Weißen Haus. Die GKRY, der 2024 der Weg für Waffenkäufe aus den USA geebnet wurde, baut in letzter Zeit auch ihre Beziehungen zu Frankreich weiter aus. Während es im südlichen Teil Zyperns zwei britische Stützpunkte gibt und die USA diese bei Bedarf nutzen, haben die USA und Frankreich jeweils separate Stützpunktabkommen mit der GKRY unterzeichnet. Die Beziehungen der GKRY zu Israel sind ebenfalls sehr gut, ebenso wie zu Katar. Auch die Beziehungen zwischen Griechenland und Frankreich sind in den letzten Jahren sehr herzlich. 

Angesichts all dieser konkreten Entwicklungen hat die Türkei ihre Sensibilität für das „Blaue Vaterland“ (Mavi Vatan) weitgehend verloren. Bohrschiffe und seismische Forschungsschiffe wurden aus dem östlichen Mittelmeer abgezogen. 

Die ärgerlichste dieser Entwicklungen ist, dass die vier türkischen Staaten in Zentralasien (Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan, Kirgisistan), die die TRNZ offiziell nicht als Staat anerkennen, im Gegenzug für finanzielle Unterstützung durch die Europäische Union ihre Beziehungen zur GKRY ausgebaut und Botschaften eröffnet haben. Mit dieser Anerkennung haben sie, da sie die griechisch-zyprische Verwaltung als Vertreterin der gesamten Insel und unter dem Namen „Republik Zypern“ anerkennen, die Existenz der TRNZ geleugnet, auch wenn sie selbst das Gegenteil behaupten. 

Wer auch immer was sagt und aus welchem Blickwinkel man es auch betrachtet, die Haltung dieser vier befreundeten und brüderlichen Staaten lässt sich nicht allein mit ihrer Illoyalität oder Respektlosigkeit gegenüber der Sensibilität der Türkei in dieser Angelegenheit erklären. Daneben muss man auch das Scheitern der türkischen Außenpolitik sehen. Wenn die Türkei selbst in einer Angelegenheit, in der sie am meisten im Recht und am legitimsten ist, wie der Zypernfrage, nicht nur andere, sondern nicht einmal die türkischen Staaten überzeugen konnte – geschweige denn überzeugen, sondern nicht einmal verhindern konnte, dass diese Staaten ihre Beziehungen zur GKRY ausbauen und Botschaften eröffnen –, dann ist das ein großes Versagen der türkischen Außenpolitik. 

Das Scheitern im Mittelmeer beschränkt sich zudem nicht nur auf Zypern. Es gibt noch mehr. 

WER SCHLIESST DIE TÜRKEI IN SYRIEN AUS?

Bei den von Europäern organisierten Treffen zur Syrien-Frage wird die Türkei beharrlich ausgeschlossen. Die Meinung der Türkei wird nicht gefragt. So sehr, dass selbst Katar, unser engster Verbündeter in der arabischen Welt, in dessen Land wir Stützpunkte errichtet haben und an das wir wichtige Vermögenswerte verkauft haben, nicht davor zurückschreckt, Teil von Schritten zu sein, die die Türkei bei Energieprojekten im östlichen Mittelmeer ausschließen, und mit Griechenland und der griechisch-zyprischen Verwaltung zusammenzuarbeiten. 

Vom ehemaligen Premierminister, ehemaligen Außenminister, ehemaligen AKP-Vorsitzenden und Anführer der von ihm aufgelösten Gelecek-Partei, Ahmet Davutoğlu, der damals nicht genug bekommen konnte zu sagen: „Im Nahen Osten fliegt kein Vogel ohne unser Wissen“, „Wir kennen den Nahen Osten Straße für Straße, jeden Winkel“, „Wir sind der Eigentümer, Vorreiter und Sprecher des entstehenden Nahen Ostens“ und der bestrebt war, als Subunternehmer im Namen und auf Rechnung der USA zu agieren, bis heute hat sich in Syrien vieles geändert. Das Regime hat sich geändert. Die Macht hat sich geändert. 

Aber fragen wir uns: Haben wir bekommen, was wir wollten? 

Israel, das zuletzt den Militärflughafen Abu al-Duhur östlich von Idlib im Norden Syriens angriff, Israel, der Unterstützer der Terrororganisation PKK – PYD – YPG, Israel, das sich auf den syrischen Golanhöhen festgesetzt hat, das Syrien angreift, wann immer es will, und seine Panzer rollen lässt, Israel, das Syrien in vier Teile (Kurden, Alawiten, Araber, Drusen) spalten will; Israel hat bekommen, was es wollte. Und es bekommt es weiterhin. 

Israel, das sehr harte Worte gegen die Türkei richtet, hinter dem die USA stehen und das auch die Unterstützung der drei großen europäischen Mächte (Deutschland, Großbritannien, Frankreich) genießt; nimmt es diesen Mut nur von den imperialistischen Ländern hinter sich? Oder ermutigt Israel neben dieser Unterstützung auch die Wirkungslosigkeit der Türkei in der türkischen Welt und in der arabischen Welt? 

Wenn wir diese Frage beantworten und dabei auch das Niveau der Beziehungen Israels zu Aserbaidschan berücksichtigen, werden wir eine treffendere Antwort geben können.