Mikrokampf gegen Lebensmittelimperialismus: Eine Konferenz und ein türkischer Held

Vom 9. bis 12. September 2026 sind wir in Lissabon. Auf der jährlichen wissenschaftlichen Konferenz 2026 der International Initiative for Promoting Political Economy (IIPPE) in Lissabon werde ich im Rahmen der Sitzung "Health and Healthcare 1: Social inequities, health and political economy: public health for who?" einen Beitrag präsentieren. 

Da der Inhalt des Beitrags mit dem übereinstimmt, was ich in dieser Kolumne schreibe, bin ich der Ansicht, dass es nützlich wäre, einen Teil des Textes auf Türkisch neu zu verfassen und zu veröffentlichen. 

Aber zuerst werde ich von meiner Inspirationsquelle, einem türkischen Helden, berichten: Tarhana Osman

Viel Spaß beim Lesen!

"WENN SIE DIE ERNÄHRUNGSPOLITIK EINER NATION KONTROLLIEREN, DANN REGIEREN SIE DIESE NATION."

Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts gab es einen Militärveterinär, Biochemiker und Intellektuellen, der sich im Namen der Verteidigung der landwirtschaftlichen Unabhängigkeit und der öffentlichen Gesundheit der Türkei allein gegen das System, die imperialistische Lebensmittelpolitik und das Überfluten des Landes mit amerikanischen Agrarüberschüssen stellte: Dr. Osman Nuri Koçtürk, in der Erinnerung des Volkes und der Arbeiter als "Tarhana Osman" bekannt. Koçtürk, der gegen industrielle Margarine, synthetischen Weizen und importierte chemisch behandelte Ersatzprodukte die fermentierte Joghurt-Getreide-Suppe Tarhana – ein Produkt mit lokalen und kulturellen Wurzeln – als wissenschaftlichen Souveränitätsschild verteidigte, hatte schon vor Jahrzehnten bewiesen, wie der Lebensmittelimperialismus Gesellschaften auf heimtückische Weise versklavt.

EIN MIKROKAMPF GEGEN DAS NEOLIBERALE LEBENSMITTELREGIME: DIE REGULIERUNG DES ZUCKERKONSUMS, KAPITALISTISCHE LANDWIRTSCHAFT UND DIE BIG-PHARMA-SPIRALE

1. Einleitung und die strukturelle Position des Lebensmittelsektors in der kapitalistischen Landwirtschaft

Das kapitalistische Lebensmittelregime ist kein unschuldiger Produktionsbereich, der lediglich die Ernährungsbedürfnisse der Menschheit deckt; im Gegenteil, es ist ein industrieller globaler Lieferkettenmechanismus, der auf Kapitalakkumulation ausgelegt ist. Innerhalb dieses Regimes unterwirft der Agrar-Industrie-Komplex die landwirtschaftliche Produktion der rücksichtslosen Profitlogik globaler Wertschöpfungsketten. Boden, Arbeit und biologisches Leben werden gnadenlos kommerzialisiert, um maximalen Mehrwert zu erzielen. Dies verwandelt die traditionelle Landwirtschaft von einem lokalisierten Instrument der gesellschaftlichen Reproduktion in eine unternehmerische Einheit unter der Kontrolle transnationalen Kapitals.

Innerhalb dieser systemischen Ganzheit ist der Lebensmittelsektor – insbesondere die Massenproduktion von ultra-verarbeiteten Lebensmitteln, die von raffiniertem Zucker und chemischen Zusatzstoffen abhängig sind – eine der tragenden Säulen kapitalistischer Rentabilität. Die politische Ökonomie des Zuckers spielt hierbei eine entscheidende Rolle: Raffinierter Zucker ist ein kostengünstiger Grundstoff, der die Haltbarkeit, den Geschmack und die globale Vermarktbarkeit der produzierten Lebensmittel exponentiell steigert. Während er durch die Schaffung eines Multiplikatoreffekts innerhalb der Lieferketten den Agrar-Industrie-Monopolen enorme Gewinnspannen sichert, werden die biologischen und sozialen Kosten, die dieser Prozess verursacht, direkt auf den Rücken der Arbeiterklasse und der Armen abgewälzt.

2. Kritische Sektoren, die vom zuckerfokussierten Mikrokampf ins Visier genommen werden

Ein "Mikrokampf" gegen den Zuckerkonsum, der sich in Verwaltungsregulierungen, kommunalen Beschränkungen, Interventionen bei Schulmahlzeiten und lokalisierten Konsumentenboykotten konkretisiert, zielt darauf ab, das gesamte System zu beeinflussen, indem er sich auf klein erscheinende lokale Veränderungen konzentriert, anstatt auf die riesigen Wellen großer Massenbewegungen zu warten. Diese Form des Mikrokampfs erschüttert direkt die folgenden kritischen Sektoren der kapitalistischen Wirtschaft:

Agrar-Industrie-Zuckermonopole und Raffineriekonsortien: Großproduzenten von Zuckerrohr und Zuckerrüben sowie multinationale Raffinerieriesen sind auf einen hohen Konsum angewiesen. Mikro-Interventionen, die den Verkauf von zuckerhaltigen Getränken im öffentlichen Raum einschränken oder strenge Strafsteuern einführen, untergraben direkt das Verkaufsvolumen und den Marktwert dieser kapitalintensiven Akteure.

Sektor für ultra-verarbeitete Lebensmittel und Getränke (UPF): Transnationale Lebensmittelgiganten wie Nestlé, PepsiCo und Coca-Cola sind existenziell von Rezepturen abhängig, die auf billigen Kalorien und zugesetztem Zucker basieren. Lokalisierte administrative Beschränkungen zwingen diese Giganten dazu, ihre Produktportfolios umzustrukturieren, und bedrohen die Marktbeherrschung hochprofitabler Waren mit geringem Nährwert.

Globale Verpackungs- und Konservierungstechnologieindustrie: Im Gegensatz zu zuckerfreien oder natürlichen Lebensmitteln ist die industrielle Vermarktung von Zucker auf fortschrittliche Verpackungstechnologien angewiesen. Einweg-Kunststoffverpackungen, aseptische Behälter und chemische Konservierungsmittel ermöglichen den globalen Umlauf zuckerhaltiger Waren ohne Verderb. Ein Mikrokampf, der auf zuckerhaltige Produkte abzielt, untergräbt grundlegend auch die Nachfrage nach diesen unterstützenden Verpackungstechnologien, die im Zentrum der Expansion der Lebensmittelmonopole stehen.

3. Die Big-Pharma-Verbindung: Metabolisches Syndrom, Adipositas-Renten und systemische Fragilität

Eine der erschütterndsten strukturellen Ironien des neoliberalen Lebensmittelregimes ist die symbiotische Beziehung zwischen der Lebensmittelindustrie und der Pharmaindustrie – eine Struktur, die in der Literatur oft als "UPF-Big-Pharma-Rückkopplungsschleife" konzeptualisiert wird und Krise auf Krise aufbaut.

Produktion von metabolischen Renten: Das Lebensmittelregime produziert chronische Stoffwechselerkrankungen, indem es billige, mit raffiniertem Zucker beladene Kalorien auf den Markt wirft, die unverhältnismäßig stark einkommensschwache und arme Bevölkerungsschichten treffen, die aufgrund räumlicher und wirtschaftlicher Ungleichheiten keinen Zugang zu frischen und gesunden Lebensmitteln haben. Typ-2-Diabetes, Insulinresistenz, nicht-alkoholische Fettlebererkrankung (NAFLD) und Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind das direkte Produkt dieser systematischen Ernährungsdeprivation.

Kommerzialisierung von Pathologien: Diese chronischen Gesundheitskrisen werden für Big Pharma in einen unerschöpflichen Strom von Profiten und Einnahmen verwandelt. Pharmariesen erzielen enorme Monopolrenten durch Erhaltungsmedikamente, die eine lebenslange Einnahme erzwingen (Insuline, Statine, Metformin), sowie durch die neueren, hochpreisigen Anti-Adipositas-Medikamente (wie GLP-1-Rezeptor-Agonisten wie Semaglutid).

4. Die Fragilität von Big Pharma gegenüber dem Mikrokampf

Obwohl Big Pharma angesichts steigender Raten chronischer Krankheiten scheinbar in einer unangreifbaren und profitablen Position zu sein schien, bedroht ein erfolgreicher Mikrokampf, der auf den Zuckerkonsum abzielt, die grundlegende Basis dieses Geschäftsmodells:

Intervention an der ätiologischen Quelle: Das Pharmakapital ernährt sich davon, Symptome lebenslang zu verwalten, anstatt die strukturellen Ursachen der Krise zu beseitigen. Ein Mikrokampf verschiebt das politische Paradigma von einer pharmazeutischen Linderungsstrategie hin zum primären Schutz der öffentlichen Gesundheit. Mit der Reduzierung der Aufnahme von raffiniertem Zucker auf gesellschaftlicher Ebene sinkt die Inzidenzrate des metabolischen Syndroms; dies verkleinert direkt den zukünftigen Patientenpool, auf dem die Wachstumsprognosen des Pharmasektors basieren.

Wiedergewinnung der öffentlichen Souveränität über die Gesundheit: So wie das Lebensmittelregime die Gesundheitslasten auf den Rücken der Individuen abwälzt, individualisiert auch Big Pharma das Management chronischer Krankheiten und verdammt Patienten zur pharmazeutischen Abhängigkeit. Ein Modell der öffentlichen Gesundheit, das von der tief verwurzelten Hıfzıssıhha-Tradition der Türkei inspiriert ist und staatlich geförderte Ernährungssouveränität sowie kollektives Wohlergehen priorisiert, zerstört die Legitimität dieses gewinnorientierten medizinisch-industriellen Komplexes.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Der Mikrokampf gegen Zucker ist keine einfache Diätempfehlung oder individuelle Lebensstilentscheidung; er ist eine echte Widerstandslinie, die gegen die globale Pipeline errichtet wird, welche die Agrar-Industrie-Ausbeutung, die systematische Unterernährung der Arbeiterklasse und die Rent-Seeking-Mechanismen des Pharmasektors miteinander verbindet.