Rechtsanwalt Cenk Özdağ schreibt: 'Wir stehen in der Schuld der Republik'

Unser geschätzter Chefredakteur Mustafa Büyüksipahi schrieb am 29. Oktober 2026: „Wir stehen in der Schuld der Republik“. In unser aller Namen drückte er seine Verbundenheit mit den Gründungsprinzipien der Republik aus. 

Begriffe wie Republik, Aufklärung, Recht, Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung, Gleichheit, Gerechtigkeit usw. sind mit sehr schönen Bedeutungen gefüllt und berühren unsere Emotionen. Im Allgemeinen werden sie als Paket betrachtet und mit Stolz und Ehre erwähnt, ohne ihre gegenseitigen Beziehungen zu hinterfragen. 

Doch wir verstehen diese Begriffe nicht alle auf die gleiche Weise. Mehr noch: Die tatsächliche Bedeutung oder die wahren begrifflichen Zusammenhänge dieser Begriffe unterscheiden sich von dem, was die meisten von uns annehmen. 

Ich schreibe diesen Artikel, indem ich den Text von Mustafa Büyüksipahi zum Anlass nehme, um Freunde, die in den turbulenten Zeiten, die wir durchleben, nach einem rettenden Strohhalm suchen, auf meine Weise zu warnen. 

Gewaltenteilung ist ein Konzept, das von Progressiven, Demokraten und Oppositionellen im Allgemeinen sehr häufig genannt wird. Im Großen und Ganzen mögen die Oppositionellen im Recht sein, wenn sie sich auf dieses Konzept berufen. Schließlich ist das System, mit dem sie im Konflikt stehen, das derzeitige Regierungssystem, eines, in dem die Gewaltenteilung – zumindest in einer bestimmten Form – aufgehoben ist. 

Dennoch finde ich es seltsam, dass sich die Progressiven dieses Konzept zu eigen machen. Denn was mit Gewaltenteilung gemeint ist, ist in seiner begrifflichen Last nicht klar. Die Absicht von Baron de Montesquieu, dem wir das Konzept weitgehend verdanken, hat mit der des heutigen Oppositionellen absolut nichts zu tun. Der Baron suchte einen Zufluchtsort für die Aristokratie und das alte Regime gegen die republikanische, volksnahe Verwaltung. Einen Zufluchtsort für Reaktionäre und Konservative, in dem sie in Zukunft aus der Asche wiederauferstehen oder zumindest atmen konnten. Doch das war nicht das Bedürfnis der Revolution und des französischen Volkes. Die Revolutionäre versuchten, eine Ordnung zu errichten, die den Baronen und der Kirche keine Luft zum Atmen lassen würde. 

Die türkischen Revolutionäre, zum Beispiel Mustafa Kemal Atatürk und Hasan Tahsin, sprachen zwar von „Müdafaa-i Hukuk“ (Rechtsverteidigung), aber das „Recht“ (Hukuk) hier verwies auf das Recht einer Nation, auf das Recht der unterdrückten Bürger. Wenn wir heute diese Epochen lesen, interpretieren wir sie unter dem Einfluss des politischen Diskurses nach dem Zweiten Weltkrieg. Der Begriff der Rechtsstaatlichkeit wurde früher, insbesondere auf dem europäischen Kontinent, schlicht im Sinne der Vorherrschaft von Rechtsnormen verwendet. Heute wird er von Naturrechtlern – um es zu vereinfachen: von „Rechtlern, die definieren, wie es sein sollte“ – verwendet, um zu betonen, dass die bestehenden Rechtsnormen und die Praktiken der Verwaltungen das Recht nicht umschließen und dem „wahren Recht“ widersprechen. 

Das heutige Bedürfnis der türkischen Nation und der Menschheit ist nicht die Gewaltenteilung oder die Rechtsstaatlichkeit. Wenn wir unter Gewaltenteilung den Schutz der festen Garantien der Rechtsnormen, eine staatliche Struktur, die die Rechte der Minderheit sichert, und die Tatsache verstehen, dass die gerichtliche Kontrolle nicht durch die Exekutive beschnitten wird, dann brauchen wir das auch. Aber das heutige Bedürfnis der Menschheit sind starke Regierungen, die kollektive (nicht nur die der Mehrheit) Interessen schützen, das Volk leiten und verwalten sowie schnelle, effektive und effiziente Lösungen gegen soziale, wirtschaftliche und ökologische Zerstörungen umsetzen können. Dieses Bedürfnis kann nicht mit alten Konzepten und alten Institutionen befriedigt werden. 

Die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg liegt hinter uns. Das Zeitalter der politischen Interpretation und des Diskurses, in dem Begriffe wie „Wohlfahrtsstaat“, „Dollar-Hegemonie“ und „Demokratie“ dominierten, ist erschöpft. Wir müssen die Zukunft gestalten, indem wir uns der Bedürfnisse der Zeit, in der wir leben, bewusst sind und die Vergangenheit im Rahmen der Bedürfnisse ihrer eigenen Zeit interpretieren. Nur so können wir unsere Schuld gegenüber der Republik und den leidvollen Tagen, die uns bis heute geführt haben, begleichen.