Keine Studienwahl-Sendungen, sondern Universitätswerbung

Die Zeit der Studienwahl an den Universitäten ist wieder gekommen, und in den Nachrichtensendern haben die „Studienwahl“-Programme begonnen.

    Ich weiß nicht, ob es sie auch auf anderen Sendern gibt, aber ich bin auf die Programme „Eğitim Atlası“ (Bildungsatlas) auf Akit TV, „Tercih Zamanı“ (Zeit der Wahl) auf CNN Türk, „Yolun Başındayken“ (Am Anfang des Weges) auf Habertürk, „Doğru Tercih“ (Die richtige Wahl) auf NTV, „Tercih 2026“ (Wahl 2026) auf Sözcü TV und „Genç Vizyon“ (Junge Vision) auf Ülke TV gestoßen. 

   Interessanterweise nehmen an all diesen Programmen ausschließlich Führungskräfte und Akademiker von Privatuniversitäten teil. Es wird ganz offen Werbung für diese Universitäten gemacht. Die Moderatoren stellen nicht die geringste kritische Frage, erwähnen keine negativen Aspekte; im Gegenteil, sie unterstützen die Vorstellung der Privatuniversität während der gesamten Sendung. 

     Es ist zudem unklar, warum aus der Vielzahl der Privatuniversitäten ausgerechnet diese eine ausgewählt und in die Sendung eingeladen wurde. Es gibt keine konkreten Kriterien. Doch bei den jungen Zuschauern wird der Eindruck erweckt, dass diese Universität oder Fakultät die beste auf ihrem Gebiet sei.

     Dabei handelt es sich um gesponserte Sendungen. Genau wie bei Gesundheitssendungen für Privatkliniken bestimmt auch bei den Studienwahl-Programmen das „Werbebudget“, welche Privatuniversität vorgestellt wird. Deshalb betrachten manche Nachrichtensender die Zeit der Studienwahl als Einnahmequelle. Leidtragende sind die jungen Menschen, die durch Fernsehsendungen, die Werbung als Information tarnen, in die Irre geführt werden…

 Davutoğlu und der Wettlauf der Journalisten um Interaktionen

   An dem Abend, als Ahmet Davutoğlu beschloss, die Politik zu verlassen und die Gelecek Partisi (Zukunftspartei) aufzulösen, entbrannte unter Journalisten ein Wettlauf um die Veröffentlichung der Nachricht. Die Journalisten teilten die Information, dass die „Gelecek Partisi sich auflösen wird“, über ihre persönlichen Social-Media-Konten, noch bevor ihre jeweiligen Medienhäuser dies taten.

   Soweit ich feststellen konnte, kam die erste Meldung am Abend des 29. Juli von der Sözcü TV-Reporterin Balâ Ateş. Um 17:48 Uhr schrieb sie: „Löst sich die Gelecek Partisi auf?“ und fügte hinzu, dass Davutoğlu sich in einer Sitzung mit den Gründern und Provinzvorsitzenden befinde. 

Die Nachricht wurde um 17:54 Uhr über den X-Account der Zeitung Sözcü verbreitet. Unmittelbar danach, um 18:01 Uhr, teilte Mahir Kılıç von Habertürk mit deutlicheren Worten mit, dass die GP die Entscheidung zur Selbstauflösung getroffen habe und am Abend eine Erklärung folgen werde. Danach nahmen die Nachrichten und Beiträge immer mehr an Fahrt auf. Die GP-Sprecherin Ufuk Karcı bestätigte diese Berichte um 18:30 Uhr mit dem Hinweis, dass Davutoğlu „in den kommenden Stunden die notwendigen Erklärungen abgeben werde“.

    Sözcü TV konnte das Ereignis erst nach dieser Entwicklung wahrnehmen. Um 18:40 Uhr brachte Ekrem Açıkel die Nachricht mit der Frage: „Zieht sich Davutoğlu aus der Politik zurück?“. Das war 52 Minuten nach dem Beitrag ihrer eigenen Reporterin Balâ Ateş auf X.

     Da die Situation nun geklärt war, veröffentlichten Evrensel um 18:35 Uhr, Gazete Pano um 18:37 Uhr und Halk TV um 18:40 Uhr die Nachricht. ANKA veröffentlichte die Meldung über die Auflösung um 18:36 Uhr und teilte sie anschließend auf X. Um 18:48 Uhr folgte der Beitrag von İsmail Saymaz: „Die Gelecek Partisi löst sich auf. Ahmet Davutoğlu wird in seiner heutigen Erklärung bekannt geben, dass sie die GP auflösen.“

     Unter den Beiträgen auf X erhielt der Beitrag von İsmail Saymaz – nach seinem eigenen Institut – die meisten Interaktionen. Während der erste Beitrag von Balâ Ateş in den sozialen Medien 18.000 Aufrufe erzielte, wurde der Beitrag von İsmail Saymaz über 1 Million Mal aufgerufen.

   Nicht nur bei Davutoğlu und der Gelecek Partisi, sondern bei den meisten politischen Entwicklungen gelangen die Informationen zuerst über soziale Medien in Umlauf. Zuletzt erfuhr man auch, dass der Abgeordnete aus Sakarya, Ümit Dikbayır, von der CHP zur AKP wechseln würde, nicht durch einen Bericht von Sözcü TV, sondern durch den Beitrag der Moderatorin Serap Belovacıklı auf X.

Das Problem ist, dass Journalisten in einen Wettlauf geraten, um Informationen über soziale Medien zu teilen. Ich weiß, solche Beiträge sind zur Normalität geworden und weit verbreitet. Doch Journalisten sollten Informationen und Nachrichten in erster Linie an die Medienhäuser weitergeben, für die sie arbeiten. Dies ist notwendig, um sowohl das eigene Medienhaus nicht zu übergehen als auch sicherzustellen, dass die Information den redaktionellen Prozess durchläuft.

Solange Journalisten den Wettlauf um Interaktionen fortsetzen, bleiben die Institutionen, für die sie arbeiten, im Journalismus hinter den Journalisten zurück; der Journalismus nimmt Schaden.

Neue Straftatbestände durch den RTÜK

    In den Medien wurde die Ankündigung des RTÜK, eine Untersuchung gegen Sözcü TV einzuleiten, kaum thematisiert. Der eigentliche Skandal in dieser Erklärung war nicht die Untersuchung selbst, sondern deren Begründung:

   „Es wurde festgestellt, dass in einem Fernsehsender Äußerungen getätigt wurden, die auf haltlosen Anschuldigungen gegen das rechtmäßige Staatsoberhaupt unseres Nachbarn Syrien basieren, die den guten nachbarschaftlichen Beziehungen schaden könnten und nicht mit der außenpolitischen Vision, den Grundprinzipien und der diplomatischen Doktrin der Republik Türkei vereinbar sind; daher wurde eine Untersuchung bezüglich der besagten Sendung eingeleitet.“

   Dass Serap Belovacıklı bei Sözcü TV über den syrischen Präsidenten Ahmet El Schara sagte: „Dies ist keine Nation, in der jeder einen Mörder beklatscht, wenn man einem El-Nusra-Anhänger eine Krawatte umbindet und ihn zum Präsidenten macht“, sei gegen die staatliche Politik! Das ist die Begründung.

      Man kann diese Worte kritisieren oder ihnen widersprechen, aber es zeigt, dass der RTÜK einen neuen Straftatbestand erfunden hat, um dies als Verbrechen zu werten und eine Untersuchung einzuleiten. Von nun an ist es in Fernsehsendern verboten, „Äußerungen zu verwenden, die nicht mit der außenpolitischen Vision und der diplomatischen Doktrin der Republik Türkei vereinbar sind“! Alle Journalisten und Kommentatoren sollen nur noch das wiedergeben, was die staatliche Politik vorgibt! 

     Natürlich gibt es ein solches Verbrechen im Gesetz nicht. Wenn von der Existenz einer Demokratie die Rede ist, kann es keine Verpflichtung geben, „mit der außenpolitischen Vision vereinbar zu sein“. Sollte der RTÜK Sözcü TV aus diesem Grund bestrafen, hätte er einen weitaus größeren Fehler begangen als alles bisher Dagewesene und würde die Demokratie und die Verfassung verraten. Dies ist eine Haltung, die gleichbedeutend damit ist, von allen Fernsehsendern zu verlangen, sich der Politik der Regierung unterzuordnen.

Warum sind Programmsponsoren geheim?

   Der Bericht „Kein Gast, sondern bezahlte Sendung: 400.000 TL von der MBB an Halk TV“ befasste sich mit dem Programm „Görkemli Hatıralar“ (Prächtige Erinnerungen) mit Serhan Asker auf Halk TV.

   Laut diesem Bericht, der auf einer Nachrichten-Website aus Bodrum veröffentlicht wurde, zahlte die Stadtverwaltung Muğla 400.000 TL an Halk TV und 705.000 TL an die Firma des Künstlers Hüseyin Turan für das am 11. Juli aus Dalyan übertragene Programm. In dem Bericht wurde darauf hingewiesen, dass diese Zahlungen für das Programm auch durch die Aufzeichnungen der EKAP (Elektronische Plattform für öffentliche Beschaffungen) bestätigt wurden.

     Die Nachricht wurde auf Dutzenden lokalen und nationalen Nachrichtenseiten zitiert, aber es gab keinen Widerspruch von den betroffenen Parteien. Die Website Medyaradar erinnerte daran, dass ähnliche Vorwürfe bezüglich dieses Programms bereits früher aufgekommen waren.

Das bedeutet, „Görkemli Hatıralar“ ist ein „gesponsertes“ Programm. Es kann nicht als mit journalistischen Prinzipien vereinbar angesehen werden, wenn ein Kultur- und Kunstprogramm Ort und Gäste nach den Wünschen derjenigen auswählt, die dafür bezahlen. Aber wenn es schon so gemacht wird, sollte es zumindest nicht verheimlicht werden.

  Stellen Sie sich vor, die Zuschauer glauben, dass Serhan Asker und Halk TV bestimmen, wo das Programm „Görkemli Hatıralar“ stattfindet, wer als Gast eingeladen wird und was der Inhalt ist. Tatsächlich scheint es jedoch so, dass die zahlenden Stadtverwaltungen oder andere Organisationen den Ort und die Gäste des Programms bestimmen.

  Zudem war es falsch, den Bürgermeister der Stadtverwaltung Muğla, Ahmet Aras, und den Bürgermeister von Ortaca, Evren Tezcan, als „Gäste“ zu bezeichnen. Da sie dafür bezahlt haben, die Stadt und ihre Aktivitäten zu bewerben, sind diese Personen keine Gäste, sondern Sponsoren. Transparenz ist ein Muss…

   Die Uiguren-Reise der Journalisten

 In der Zeitung Yeni Şafak kritisierte Taha Kılınç in seinem Artikel „Habt ihr euch geschämt?“ die Journalisten, die von der Stiftung für türkisch-chinesische Freundschaft durch die chinesische Autonome Region Xinjiang-Uigur (Ostturkestan) geführt wurden.

    Eine Gruppe von Uiguren demonstrierte vor dem Gebäude und protestierte gegen die Stiftung und die an der Reise teilnehmenden Journalisten. Auch sie warfen den Journalisten, wie Kılınç, vor, sich für die Propaganda Chinas instrumentalisieren zu lassen.

   Prinzipiell werden die Kosten für die journalistische Tätigkeit von den eigenen Medienhäusern getragen; es werden keine finanziellen Beziehungen zu Nachrichtenquellen eingegangen. Denn es entsteht eine finanzielle Beziehung zu der Institution oder Organisation, die einen einlädt; noch wichtiger ist, dass man nur das zu sehen bekommt, was einem gezeigt wird, und man wird zum Instrument für Werbung und Propaganda.

     Die einzige Ausnahme sind Fälle, in denen „Journalisten nicht mit eigenen Mitteln reisen können“. Journalisten akzeptieren Einladungen zu Orten, die sie sonst nicht besuchen könnten. In diesem Fall legen sie ihren Lesern und Zuschauern gegenüber offen, dass sie auf Einladung gereist sind und die Reisekosten von der jeweiligen Organisation übernommen wurden.

Xinjiang ist ebenfalls ein Ort, den Journalisten nicht auf eigene Faust bereisen können. Daher ist es verständlich, dass Journalisten Einladungen annehmen. Doch Xinjiang ist eine Region, in der Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen, Zwangsarbeit und Unterdrückung gegenüber Uiguren und anderen muslimischen Minderheiten sogar in Berichten der Vereinten Nationen und von Menschenrechtsorganisationen dokumentiert sind.  

     In den meisten Artikeln und Berichten der Journalisten, die an der von der Stiftung organisierten Reise teilnahmen, konnte ich keine Untersuchung oder Bewertung dieser Verletzungen finden. Überwiegend wurde die wirtschaftliche und soziale Entwicklung in der Region mit „Bewunderung“ beschrieben, ohne auf ethnische Probleme einzugehen.

Es war bemerkenswert, dass in denselben Tagen in der Zeitung Karar ein Bericht über den nach Deutschland geflohenen chinesischen Polizisten Zhang Yabo veröffentlicht wurde, der von der systematischen Unterdrückung der Uiguren berichtete.

In einem Satz:

• Die Zeitung Türkiye und TGRT Haber haben ihren Lesern und Zuschauern weder mitgeteilt, dass sie die Zusammenarbeit mit Cem Küçük bei seinen Artikeln und Programmen beendet haben, noch haben sie über seine Festnahme und Inhaftierung berichtet.

• Die Lokaljournalistin Sema Örs, der Bildungsminister Yusuf Tekin in Erzurum ein Tablet im Wert von 20.000 bis 45.000 Lira schenkte, schrieb: „Wir haben die Würde unseres Berufs gespürt.“ 

• Der Bürgermeister von İskenderun, Mehmet Dönmez, beantwortete die Frage des Journalisten Akın Bodur „Warum muss die Öffentlichkeit für den Strandbesuch bezahlen?“ im Wesentlichen mit „Wer will, kann klagen“; er beleidigte den Journalisten, indem er sagte, er „ernähre sich von Unzufriedenheit“ und habe eine „bestimmte Mentalität“.

• Dass unter dem Bericht der Sabah „Täuschende Werbung wird nicht geduldet“ eine Schleichwerbung für eine Dönerkette mit der Überschrift „Eine globalisierte Erfolgsgeschichte“ platziert wurde, war eine widersprüchliche Haltung.  

• Yeni Akit berichtete nicht darüber, dass die türkische Frauen-Nationalmannschaft im Volleyball das Finale der FIVB Volleyball Nations League gegen Brasilien gewann und damit zum zweiten Mal in ihrer Geschichte Meister wurde.

• Sabah berichtete über die Anekdote des Hollywood-Stars Ben Affleck, der in einer Sendung erzählte, wie er einen Teppich auf dem Großen Basar kaufte, indem sie den Teil „ich benutze ihn als Fußabtreter im Bad“ löschte und stattdessen hinzufügte: „Die Mitarbeiter sind so gut, dass sie meiner Frau einen ähnlichen Teppich verkauft haben.“

• Der Rockmusiker Hayko Cepkin, der zur Aussage im Rahmen der Ermittlungen gegen den Ahbap-Verein geladen wurde, beleidigte die Journalisten mit den Worten: „Schäumt alles auf, verdammt noch mal, mit euren absurden Nachrichten. Ihr wisst nichts anderes, als alles zu beschmutzen.“

• Auf TV100 wurde Ali Haydar Fırat als „Kommunikationswissenschaftler“ vorgestellt, ohne zu erwähnen, dass er als Kommunikationskoordinator der CHP tätig ist.

• Milliyet, Türkiye und Yeni Şafak veröffentlichten die Werbung der AKP-geführten Stadtverwaltung Konya mit dem Titel „Großer Umzug bei der Schwerinstandsetzung“ wie einen Nachrichtenbericht, ohne den Hinweis „Werbung“ anzubringen. 

• In den Berichten der regierungsnahen Medien, dass „die Türkei Partner beim Öl in Kirkuk geworden ist“, fehlte die Information darüber, was die TPAO für den 15-prozentigen Anteil bezahlt hat.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]