Fragen zum 15. Juli... Nasuh Mahrukis „Verbrechen“!..

Turgut Aslan, der damalige Leiter der Abteilung für Terrorismusbekämpfung, der während des Putschversuchs vom 15. Juli durch einen Kopfschuss hingerichtet werden sollte, betonte, dass seine erste Frage nach dem Erwachen aus einem 103-tägigen Koma lautete: „Gibt es in diesem Land Demokratie?“. Aslan wies zudem darauf hin, dass der 15. Juli, an dem wir 253 Märtyrer zu beklagen hatten, nicht vergessen werden dürfe und diese Ereignisse der sogenannten Generation Z sehr gut vermittelt werden müssten.

Da nun genau 10 Jahre seit dem 15. Juli vergangen sind, lassen Sie uns – ausgehend von der Frage des heutigen Chefberaters des Präsidenten, Aslan, „Gibt es in diesem Land Demokratie?“ – nur an die Ereignisse des letzten Monats erinnern.

Vor dem NATO-Gipfel in Ankara am 7. und 8. Juli wurden nicht nur NATO-Gegner, sondern sogar die „TEMA-Damen“ festgenommen und inhaftiert... Die von der Saadet-Partei aufgehängten „Nein zur NATO“-Banner wurden entweder zerschnitten und entfernt oder mit Geldstrafen belegt...

Wurde damit nicht trotz des Grundsatzes „Kein Verbrechen und keine Strafe ohne Gesetz“, den wir als Grundlage des Strafrechts kennen und der in Artikel 38 der Verfassung sowie Artikel 2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) verankert ist, faktisch ein Straftatbestand wie „das Verbrechen, gegen die NATO zu sein“ erfunden?

Erdoğan sagte jahrelang: „Niemand steht über dem Gesetz; niemand ist unantastbar oder privilegiert.“ Wurde mit diesem Verständnis nicht einerseits die Immunität von Abgeordneten aufgehoben, während andererseits – weit entfernt von Kritik – bereits der bloße Anschein von Missfallen gegenüber dem Umfeld der Regierung, insbesondere gegenüber Staatsbediensteten und der Justiz, zur Straftat erklärt wurde, um so eine riesige „privilegierte“ Klasse zu schaffen?

Hier sind die letzten beiden Beispiele dafür:

Der langjährige Journalist Ali Çağatay sitzt seit 1,5 Monaten im Gefängnis, weil er in einem Beitrag die Beziehungen von Polizisten bei einer Operation hinterfragt hat. Es wurde noch nicht einmal eine Anklageschrift erstellt.

Als ob die Medienschlagzeilen nicht täglich von Berichten über die Beziehungen von Amtsträgern zu kriminellen Organisationen dominiert würden!.. Es reicht, sich die Vorwürfe gegen den damaligen Gouverneur von Tunceli im Fall Gülistan Doku anzusehen.

Eine weitere Journalistin, Fatma Sibel Gürcihan, wurde ebenfalls verhaftet, weil sie an eine Behauptung über einen ehemaligen Minister erinnerte.

Und was ist mit der Untersuchung, die der Rundfunkrat RTÜK gegen Sözcü TV eingeleitet hat, weil dort Kritik an Colani/Schara geäußert wurde, der als Anführer der HTS zum syrischen Präsidenten gemacht wurde? Die Begründung lautete: „Es wurden Äußerungen verwendet, die auf haltlosen Anschuldigungen gegen das legitime Staatsoberhaupt unseres Nachbarn Syrien basieren, die guten nachbarschaftlichen Beziehungen schaden könnten und nicht mit der außenpolitischen Vision, den Grundprinzipien und der diplomatischen Doktrin der Republik Türkei vereinbar sind.“

Wenn es in diesem Tempo weitergeht, wird es uns wohl nicht wundern, wenn es auch als Straftat gilt, gegen den Terroristenführer auf Imralı, die PKK-Anhänger oder sogar gegen Trump zu protestieren!..

Wer es „Theater“ nennt, bekommt Justizaufsicht, wer nicht, kommt ins Gefängnis

Wir haben ein neues, prächtiges „Verbrechen“: das Verbrechen, den 15. Juli zu hinterfragen.

Zuerst wurden am 12. Juli bei einem Gedenkprogramm im Gemeinderat von Bahçelievler zwei CHP-Ratsmitglieder unter dem Vorwurf der „Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit“ festgenommen, weil sie den 15. Juli angeblich als „Theater“ bezeichnet hatten. Letztlich wurden sie unter Auflagen der Justizaufsicht freigelassen.

Eine Woche später wurde der ehemalige AKUT-Vorsitzende Nasuh Mahruki mit demselben Vorwurf festgenommen und inhaftiert, wobei ihm unterstellt wurde, er habe von „Theater“ gesprochen, obwohl in seinem Beitrag der Ausdruck „kontrollierter Putsch“ vorkam. Es war bemerkenswert, dass die Staatsanwaltschaft in ihrem Antrag auf Haftbefehl betonte, dass Mahruki „über 571.000 Follower habe und der besagte provokative Beitrag in kurzer Zeit mehr als 76.000 Aufrufe erzielte, was geeignet sei, eine klare und unmittelbare Gefahr sowie öffentliche Empörung in der Gesellschaft hervorzurufen.“

Nach dieser Entwicklung fragte der Journalist Arslan Bulut folgerichtig: „Ist es verboten, den 15. Juli zu hinterfragen?“

Wer hat ihn nicht hinterfragt?

Dabei, wer hat den 15. Juli sowohl davor als auch danach nicht hinterfragt?

Fangen wir bei den Politikern an.

Nachdem die AKP Fethullah Gülen zur „Parallelstruktur“ erklärt hatte, erinnerte der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli bereits 2014 an Erdoğans Worte „Was haben sie verlangt, das wir ihnen nicht gegeben haben?“ und fragte: „Wenn es einen Parallelstaat gibt, dann sind Erdoğan und die AKP-Regierungen die ersten Adressaten, die dafür verantwortlich und schuldig sind“, und forderte, dass die Verantwortlichen „ohne Verzögerung und Aufschub“ vor dem Gesetz zur Rechenschaft gezogen werden.

Sagte er nicht 1,5 Jahre vor dem 15. Juli: „Es ist zwecklos, dass Erdoğan versucht, sich mit der Aussage ‚Wir haben uns geirrt, wir wurden getäuscht‘ aus der Affäre zu ziehen. Diejenigen, die den Staat regieren, werden nicht den Luxus haben, ‚Entschuldigung‘ zu sagen. Es ist unvermeidlich, dass eine Regierung, die Risiken nicht erkennen kann und die Kreise, die den Staat übernehmen wollen, nicht sieht, zur Stütze und zum Futter für die Feinde der Türkei wird.“?

Und sagte er nicht nur vier Tage nach dem 15. Juli Folgendes?

„Es ist eine bekannte Tatsache, dass die Gülen-Gemeinde schon lange versucht hat, sich in den türkischen Streitkräften (TSK) zu positionieren... Wenn man rechtzeitig auf meine Warnungen gehört hätte, hätten wir das heutige Desaster und die Niederlage nicht erlebt... Unser Wort gilt; wir werden mit den Ablegern in der Politik und den Krebszellen, die unser Inneres und Äußeres befallen haben, bis zum Ende abrechnen und ihre Taten nicht ungestraft lassen... Wir müssen wissen, dass der 15. Juli kein Segen, sondern eine pechschwarze Seite in der 93-jährigen Geschichte der Republik ist.“

Nasuh Mahrukis Behauptung eines „kontrollierten Putsches“ sei „geeignet, Empörung hervorzurufen“, weil sie tausende Aufrufe erhielt, ist das so?

Wurden die Diskussionen im Untersuchungsausschuss zum 15. Juli in der Großen Nationalversammlung der Türkei nicht wochenlang live übertragen? Haben nicht alle Oppositionsparteien dem erstellten Bericht widersprochen? Während die CHP feststellte, dass „die Regierung das Kommen des Putsches im Voraus erkannt, aber nichts getan hat, um ihn aufzuhalten oder zu verhindern“, forderte die MHP, dass der politische Arm des Putschversuchs aufgedeckt werden müsse.

Hat Kemal Kılıçdaroğlu, der nun als Zwangsverwalter für die CHP eingesetzt wurde, den 15. Juli nicht jahrelang als „Theater“ bezeichnet?

Abgesehen davon: Hat nicht der damalige AKP-Abgeordnete für Gaziantep, Şamil Tayyar, nur ein Jahr später notiert: „Heute können die Dinge, die wir für richtig hielten, falsch sein, und die, die wir für falsch hielten, richtig; diejenigen, die wir für Helden hielten, können Vaterlandsverräter sein, und die, die wir für Verräter hielten, Helden“, und hinzugefügt, dass „das Generalstabsquartier Erdoğan und dem Premierminister keine korrekten Informationen gegeben habe“?

Hat nicht auch der als „Held“ des 15. Juli bekannte damalige Kommandeur der Spezialkräfte, Zekai Aksakallı, die Kritik geäußert: „In Krisensituationen in den TSK wird sofort nach Erhalt der ersten Nachricht der Befehl ‚Personal darf die Kaserne nicht verlassen‘ als Vorsichtsmaßnahme erteilt. Diese Grundregel wurde am 15. Juli bei Erhalt der ersten Nachricht nicht angewendet. Wäre sie angewendet worden, wäre der Putschversuch von Anfang an aufgeflogen.“?

Die Fragen eines regierungsnahen Autors

Kommen wir zur Gegenwart.

Während Nasuh Mahruki wegen der Hinterfragung des 15. Juli verhaftet wurde, hat Yusuf Kaplan, Autor der regierungsnahen Zeitung Yeni Şafak, nicht die folgenden Fragen und Feststellungen von Nuri Gür, dem Bursa-Vertreter der von ihm gegründeten „Schule der Zivilisationsvorstellung“, zum 15. Juli geteilt?

„Wie wurden die Hinweise auf die Putschvorbereitungen bewertet? Warum wurden einige Türen geöffnet und andere blieben verschlossen? Warum verspätete sich die Nachricht, die den Präsidenten hätte erreichen müssen? Warum warten einige Ereignisse jener Nacht immer noch hinter einem Nebelschleier? Die Geschichte schreitet manchmal eher durch Fragen als durch Antworten voran. Jede nicht gestellte Frage ist ein schweres Erbe, das den Schultern der Zukunft hinterlassen wird. Das Gedächtnis überlebt nicht durch Heldenepen. Das Gedächtnis ist auch ein Ort der Selbstkritik. Eine Gesellschaft, die ihre eigenen Fehler nicht betrachten kann, kann auch das Verbrechen eines anderen nicht vollständig verstehen.“

Wenn wir hier weitermachen: Sind Fragen, die 2016 gestellt wurden, wie „Warum wurde Erdoğan so spät informiert? Hat er vom Putsch durch seinen Schwager erfahren? Warum wurden zwei wichtige Namen, Hulusi Akar und Hakan Fidan, nicht vor Gericht und im Untersuchungsausschuss des Parlaments zum 15. Juli angehört?“, nicht auch 10 Jahre später noch aktuell?

Wird nicht auch gefragt, warum der damalige Premierminister Binali Yıldırım in jener Nacht Hakan Fidan nicht erreichen konnte, ob der Hinweis, der an den MIT ging, von O.K. kam und ob es um einen „Putsch“ oder die Entführung des MIT-Chefs Hakan Fidan ging, und warum die Erklärung des Generalstabs zu Akın Öztürk, der als die Nummer 1 des Putsches gilt, dass „wir ihn zum Akıncı-Stützpunkt geschickt haben“, später zurückgezogen wurde?

Und wo ordnen wir Erdoğans Worte nach dem 15. Juli, es sei ein „Geschenk Gottes“, und zum 10. Jahrestag ein, dass „der größte Gewinn der Türkei in diesem Prozess das Präsidialsystem war, das die Doppelköpfigkeit in der Verwaltung beseitigt hat“?

Entscheidung des Kassationshofs: „Es ist kein Verbrechen, es Theater zu nennen“

Aufgrund der Verhaftung von Nasuh Mahruki haben wir gefragt: „Ist es verboten und ein Verbrechen, den 15. Juli zu hinterfragen?“ Es gibt jedoch einen Vorfall, der sich schon viel früher, nur 4 Tage nach dem 15. Juli, ereignete; daran wollen wir erinnern.

Der Vorfall war folgender:

Der Gerichtsdiener des 3. Zivilgerichts von İnegöl sagt in der Kasse des Gerichtsgebäudes:

„Ihr wisst das falsch, das ist ein Spiel dieser Regierung, diejenigen, die in den Panzern schossen, wurden von Bürgern gelyncht, sie haben so viele Soldaten zu Boden geworfen, sie gefoltert, ihr wisst gar nichts. Dieser Putsch ist ein Szenario. Der Putschversuch ist nichts anderes als ein Theater oder ein Szenario, das Präsident Erdoğan geplant hat, um Präsident zu werden, lasst uns nicht auf solche Spiele hereinfallen, die Bürger haben unschuldige Soldaten gelyncht. Außerdem waren der Präsident und sein Kabinett bis gestern noch Hand in Hand mit der FETÖ.“

Gegen den Gerichtsdiener wird ein Verfahren wegen „Propaganda für die bewaffnete Terrororganisation FETÖ/PDY“ eingeleitet. Letztendlich entscheidet das Gericht auf Freispruch, und das Urteil wird rechtskräftig. Das Justizministerium bringt den Fall jedoch vor den Kassationshof (Yargıtay) mit dem Antrag, das Freispruchurteil „zum Wohle des Gesetzes aufzuheben“, mit der Begründung, diese Worte stellten den Straftatbestand der „Propaganda“ dar. Die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof beantragt ebenfalls die Aufhebung des Freispruchs. Der 16. Strafsenat des Kassationshofs lehnt diesen Antrag jedoch 2019 mit folgender Begründung ab:

„Diese Worte... sind ein Spiegelbild der Kritik, die in einigen Kreisen unmittelbar nach dem Putschversuch geäußert wurde. Außer diesen Worten gibt es keine Handlung oder Rede des Angeklagten, die eine Beziehung oder Sympathie zur FETÖ zeigt... In Anbetracht der Zeit und Art der Äußerungen des Angeklagten ist davon auszugehen, dass sie im Rahmen schwerer Kritik liegen und das vom Gericht ergangene Freispruchurteil, das damit begründet wurde, dass die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale nicht erfüllt seien, zutreffend ist...“

Trotz dieser klaren Entscheidung des Kassationshofs: Was kann der Grund für die Verhaftung von Nasuh Mahruki anderes sein als ein neuer Versuch, die Hinterfragung des 15. Juli als Straftat zu definieren?!

Müyesser YILDIZ

3. August 2026