Nationalismus, Volkstümlichkeit, Etatismus und Imperialismus

Die schlechte wirtschaftliche Lage, die Entwicklungen in der Weltwirtschaft und die globalen Debatten über die Wirtschaftswissenschaft erfordern ein tieferes Nachdenken über die Wirtschaftspolitik der frühen Republikzeit. Denn das für die Türkei am besten geeignete Wirtschaftsprogramm liegt als Wirtschaftsprogramm der Republikanischen Revolution vor uns: Volkstümlichkeit und Etatismus. In Bezug auf geplante Industrialisierung, geplante und ganzheitliche Entwicklung, Produktion, Investition, Beschäftigung, Export, Außenhandel, die Sensibilität für einen ausgeglichenen Haushalt, fiskalische Disziplin, den Schutz der Türkischen Lira und alle anderen Themen bieten uns die ersten Jahre der Republik sowohl Inspiration als auch eine Lektion für heute.    

Lassen Sie uns von Anfang an betonen, dass in der Politik, die Gazi Mustafa Kemal Atatürk verfolgte, zwei Konzepte von entscheidender Bedeutung sind: Vollständige Unabhängigkeit und nationale Souveränität. Die Wirtschaftspolitik muss diesen Gedanken natürlich und zwangsläufig stärken. 

Was sind die Voraussetzungen, um national zu sein?

Halten wir fest, dass es in der Politik zwei Grundvoraussetzungen gibt, um national zu sein: Erstens, dass die getroffenen Entscheidungen dem Wohl der großen Mehrheit der Nation dienen, und zweitens, dass die Entscheidungen unter breiter Beteiligung der Nation getroffen werden. Dies bedeutet, dass Entscheidungen unter Einbeziehung breiter Bevölkerungsschichten – insbesondere Arbeiter, Beamte, Landwirte, Bauern, Geringverdiener sowie die arbeitenden und unterdrückten Massen – und zu deren Gunsten getroffen werden müssen. Wenn über Investitionen, Produktion und Beschäftigung gesprochen wird, bedeutet dies, dass diese Klassen und Schichten berücksichtigt werden müssen. 

National zu sein, national gesinnt zu sein, nationalistisch zu sein, bedeutet vor allem und in erster Linie, volkstümlich, gesellschaftsorientiert und gemeinwohlorientiert zu sein. Es erfordert, breiten Bevölkerungsschichten mehr Wohlstand zu sichern und ihnen mehr Ressourcen zuzuführen. Es erfordert, die eigenen Arbeiter, Bauern und Landwirte vor Ausländern zu schützen und deren Ausbeutung, Unterdrückung und Beraubung zu verhindern. 

Das nationale Interesse zu verteidigen, geschieht nicht mit Worten, sondern durch Taten. Es geschieht durch die wirtschaftliche Stärkung des Volkes, durch den Schutz und die Unterstützung der Produzenten und der nationalen Industrie gegenüber der Welt. Ohne den Kapitalismus zu kritisieren, in dem Gewinne privatisiert und Verluste verstaatlicht werden, und ohne eine Haltung gegenüber der freien Marktwirtschaft einzunehmen, kann man weder national gesinnt noch nationalistisch sein. 

Werfen wir einen kurzen Blick auf die europäische Geschichte. Gehen wir zurück in die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg… 

In Italien unter Mussolini und in Deutschland unter Hitler wurden während ihrer Regierungszeiten Schritte zugunsten des Großkapitals unternommen und radikale sowie umfassende Privatisierungen durchgeführt. Sie schonten die Großgrundbesitzer. Sie schlossen Arbeiterorganisationen und Gewerkschaften oder machten sie wirkungslos. Das Ergebnis waren Kriegsgewinnler, Millionen von armen Menschen und Arbeitern, die an der Front starben, und ein Großteil der Welt, insbesondere Europa, der in Flammen aufging und zerstört wurde. 

Was strebte die junge Republik an?

Die junge Republik hingegen tat genau das Gegenteil. Sie orientierte sich an der Verstaatlichung. Sie unternahm Schritte zur Verstaatlichung. Auch wenn es nicht genau so verlief, wie sie es wollte, und sie auf ernsthaften politischen Widerstand stieß, versuchte sie, landlosen Bauern Land zuzuweisen. Sie erweiterte die Arbeitnehmerrechte. Sie bemühte sich, den Feudalismus zu brechen, eine moderne Gesellschaft aus Bürgern zu schaffen und einen Sozialstaat gegen die Brutalität des Kapitalismus aufzubauen. 

Das Jahr 1980 und die darauffolgenden Jahre sind uns durch den weltweit beschleunigten Globalisierungsprozess, die Beschlüsse vom 24. Januar 1980 in der Türkei, den von den USA unterstützten Militärputsch vom 12. September 1980, der mit Waffengewalt zur Umsetzung dieser Beschlüsse durchgeführt wurde, und die Politik von Turgut Özal im Gedächtnis geblieben. Mit der Globalisierung, der Privatisierung, dem freien Markt, dem freien Handel und dem freien Wettbewerb rückte auch die Lokalisierung in den Vordergrund. Identitätspolitik, ethnische, religiöse, konfessionelle und regionale Befindlichkeiten begannen die nationale Identität, die Bürgeridentität und die Klassenidentität zu ersetzen. Wer dem widersprach oder sich dagegen stellte, wurde als „rückständig“ oder „Dinosaurier“ bezeichnet. Dass der Staat sich vom Nationalen, Öffentlichen, Gesellschaftlichen und Klassenspezifischen abwandte, die Entwicklung vergaß, die Planung in Verruf geriet und der Sozialstaat abgebaut wurde, wurde als Erfordernis von Demokratie und Freiheit dargestellt. 

Dabei ist die Freiheit, die der brutale Kapitalismus versteht und die der grenzenlose Liberalismus fordert, die Freiheit des Kapitals. In diesem Freiheitsverständnis gibt es keinen Platz für Arbeitnehmer. Für die Unterdrückten bleibt nur die Freiheit, vor Hunger zu sterben. In jenen Jahren, als unterentwickelte oder sich entwickelnde Länder von diesem brutalen liberalen Programm überzeugt wurden, fielen häufig folgende Worte: Wir integrieren uns in die Welt, unsere Wirtschaft wächst, wir befreien uns von der Schwerfälligkeit des Staates, die Märkte und Läden sind voll mit importierten Produkten und ausländischen Waren.  

In jenen Jahren, in denen Produktion, Ersparnis und Investition ausgegrenzt und die importsubstituierende Wirtschaftspolitik aufgegeben wurde, wurden nicht Produktion, sondern Konsum, nicht Export, sondern Import, nicht Entwicklung, sondern Wachstum, nicht Gemeinwohlorientierung, sondern Privatisierung in den Vordergrund gestellt. Die öffentliche Verwaltung wurde kommerzialisiert, als unwichtig erachtet und entwertet. Gemeinwohlorientierung wurde in Verruf gebracht und herabgewürdigt. Die Privatisierung und Auflösung der staatlichen Wirtschaftsbetriebe (KİT) wurde geradezu mit Pauken und Trompeten gefeiert. Der öffentliche Sektor wurde als unqualifiziert, unfähig, funktionslos, unnötig und ineffizient dargestellt; es wurde eine weit verbreitete und kraftvolle Propaganda betrieben, dass alle diese Betriebe Verluste machten, schwerfällig seien und zu einer Versorgungsquelle für Günstlinge geworden seien. 

Die Republik verteidigt Gemeinwohlorientierung und Planung

Das öffentliche Interesse, der öffentliche Nutzen und der gesellschaftliche Vorteil gerieten in Vergessenheit; das Prinzip der Überlegenheit der Verwaltung, das den Staat und das Öffentliche gegenüber dem Privatsektor in den Vordergrund stellt und schützt, wurde abgeschafft. Die Planung wich der Projektorientierung. Die Staatliche Planungsorganisation (DPT) wurde geschlossen und durch regionale Entwicklungsagenturen in 26 Regionen ersetzt. Anstelle von öffentlichen Angestellten und Staatsbeamten wurden Hunderttausende von Subunternehmern und Vertragsbediensteten eingestellt. Demokratische Massenorganisationen wurden durch Nichtregierungsorganisationen ersetzt. 

Die Zentralisierung in der staatlichen Organisation verschwand und wurde durch Dezentralisierung, Governance, gestärkte lokale Verwaltungen und Subsidiarität ersetzt – Konzepte, die von der Regierung und der Opposition, von rechten und linken Liberalen, liberalen Demokraten und Sozialdemokraten gleichermaßen geliebt werden. 

Das Ergebnis ist die Schwächung des zentralen Staates, die Schwächung des Nationalstaates und die Abschaffung des Sozialstaates. Es ist der Weg vom Feudalismus hin zum Föderalismus. Vergessen wir nicht: Das Wort „wir werden den Staat verkleinern“, das Turgut Özal ständig im Mund führte, begann mit der Herabwürdigung des Staates und setzte sich mit der Abschaffung des Etatismus fort. 

Was seit jenem Tag geschehen ist, steht im Einklang mit den Präferenzen des Imperialismus.