Nach Mattia Ahmet und Atlas: Wer schützt die Kinder?

Atlas war 17 Jahre alt. Am Abend des 14. Januar 2026 war er zu Hause, als seine Mutter von der Arbeit kam. Kurz darauf verließ er das Haus, um zu seinem Bruder zu gehen. Er ging in ein Café in der Nähe. Nicht einmal eine halbe Stunde war vergangen, als das Telefon seiner Mutter klingelte. Es war der Zwillingsbruder von Atlas. Der Satz, den er sagte, war einer jener Sätze, die das Leben einer Mutter in zwei Hälften teilen: „Mama, sie haben meinen Bruder niedergestochen, er stirbt, komm schnell.“

Als Gülhan Çağlayan am Tatort eintraf, fand sie ihren Sohn schwer verletzt vor. Das Herz von Atlas hatte aufgehört zu schlagen, und die Rettungskräfte versuchten ihn zu reanimieren. Er wurde ins Krankenhaus gebracht und operiert, konnte jedoch nicht gerettet werden. Ein 17-jähriger Junge, der wenige Minuten zuvor das Haus verlassen hatte, war nicht mehr am Leben. Zurück blieben der unbeschreibliche Schmerz seiner Mutter, die verstümmelte Kindheit seines Zwillingsbruders und eine große Leere, die eine Familie für den Rest ihres Lebens tragen wird.

Atlas hatte einen Zwillingsbruder. Einen Bruder, mit dem er im gleichen Alter aufgewachsen war, mit dem er sich ein Zimmer und seine Kindheit geteilt hatte. Die Angst, die er in einem Brief an die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) nach dem Tod von Atlas zum Ausdruck brachte, beleuchtete eine weitere Dimension des Vorfalls. Doruk Çağlayan, der den Schmerz über den Verlust seines Zwillings mit den Worten „Ich bin in diesem Moment auch gestorben“ beschrieb, stellte in seinem Brief die erschütternde Frage: „Wir hatten Träume, jetzt hat keiner von ihnen mehr eine Bedeutung. Wissen Sie, was ich jetzt denke? Werde ich dem Mörder, der uns das angetan hat, in 5-6 Jahren auf der Straße begegnen?“

Dass zum Schmerz eines Kindes über den Verlust seines Bruders auch noch die Angst hinzukommt, dem Täter in Zukunft wieder zu begegnen, zeigt, wie unvollständig es wäre, das Jugendstrafrecht nur über den straffälligen Jugendlichen selbst zu diskutieren. Zudem endete das Leid der Familie von Atlas nicht mit dem Mord. Die Familie erhielt Drohnachrichten, es wurden verschiedene Beiträge in sozialen Medien geteilt, und es wurde festgestellt, dass ein gefälschtes Social-Media-Konto im Namen von Atlas eröffnet wurde. Eine Familie, die ihren Sohn verloren hatte, musste während ihrer Trauer gleichzeitig um ihre eigene Sicherheit fürchten. Dieser Prozess nach dem Mord zeigt, dass der Schutz der Opferfamilien ebenfalls Teil der Debatte über Jugendstrafrecht sein muss. Die Geschichte von Atlas ist daher nicht nur Gegenstand einer Mordakte. Wenn wir das Ende eines Kinderlebens in wenigen Sekunden, das Trauma der hinterbliebenen Familie, die Angst des Zwillingsbruders und die Drohungen nach dem Mord zusammen betrachten, sehen wir ein weitaus größeres gesellschaftliches Problem als nur einen Strafprozess. Zudem war die Geschichte von Atlas nicht das erste Leid, das die Türkei in jüngster Zeit erlebt hat. Mattia Ahmet Minguzzi war erst 15 Jahre alt. Am 24. Januar 2025 wurde er in Kadıköy Opfer eines Messerangriffs. Er kämpfte tagelang um sein Leben, konnte aber nicht gerettet werden. In dem Fall wurden zwei straffällige Jugendliche zu jeweils 24 Jahren Haft verurteilt, und das Urteil wurde auch in der Berufungsinstanz bestätigt.

Jugendkriminalität ist kein Prozess, der erst damit beginnt, dass ein Kind ein Messer in die Hand nimmt. Viele Faktoren sind Teil dieses Prozesses: die Beziehung des Kindes zur Familie, das Schulleben, das soziale Umfeld, die wirtschaftlichen Bedingungen, ob es mit Drogenabhängigkeit in Kontakt gekommen ist, der Einfluss von Gleichaltrigengruppen und die zunehmende Nutzung von Kindern durch kriminelle Organisationen. Daher reicht es nach dem Tod von Atlas nicht aus, nur zu fragen: „Wie viele Jahre Haft bekommt der Mörder?“ Wir müssen auch die Frage stellen: „Warum ist ein Kind an einen solchen Punkt gelangt?“

Genau an diesem Punkt kommt das neue Gesetz ins Spiel.

Was bringt das neue Gesetz?

Das am 18. August 2026 im Amtsblatt veröffentlichte Gesetz Nr. 7593 zur Änderung des Kinder-Schutzgesetzes und einiger anderer Gesetze bringt wichtige Änderungen für das Jugendstrafrecht mit sich. Mit dem Gesetz wurden Änderungen an verschiedenen Gesetzen vorgenommen, insbesondere am türkischen Strafgesetzbuch (TCK), der Strafprozessordnung (CMK), dem Kinder-Schutzgesetz sowie dem Gesetz über die Vollstreckung von Straf- und Sicherheitsmaßnahmen, und die Regelung ist in Kraft getreten.

Einer der am meisten diskutierten Punkte in der Öffentlichkeit ist die Erhöhung der Strafen für bestimmte schwere Straftaten, insbesondere bei Jugendlichen in der Altersgruppe der 15- bis 18-Jährigen. Mit der Änderung des Artikels 31 des TCK wurden die Strafrahmen für Kinder bei bestimmten Straftaten, die lebenslange Haft oder erschwerte lebenslange Haft erfordern, angehoben. Zudem wurde eine neue Regelung eingeführt, die es ermöglicht, bei vorsätzlicher Tötung und bestimmten schweren Körperverletzungsdelikten bei Jugendlichen im Alter von 15 bis 18 Jahren keinen Altersnachlass zu gewähren.

Die Änderungen durch das Gesetz beschränken sich jedoch nicht nur auf das Strafmaß. Die Verhinderung der Nutzung von Kindern durch kriminelle Organisationen, die Stärkung der Schutzmechanismen für Kinder sowie die Einführung eines differenzierten Ansatzes im Gerichts- und Vollzugssystem, der auf das Alter und die Entwicklungsmerkmale der Kinder abgestimmt ist, gehören ebenfalls zu den wichtigen Punkten der Regelung. Mit der Änderung der Strafprozessordnung wird es möglich, eine Anklageschrift zurückzuweisen, die ohne eine soziale Untersuchung bei Kindern unter 15 Jahren erstellt wurde. Damit soll verhindert werden, dass das Kind nur über den ihm vorgeworfenen Vorwurf beurteilt wird, und sichergestellt werden, dass seine sozialen Bedingungen im Gerichtsverfahren berücksichtigt werden.

Auch bei der Strafvollstreckung gibt es eine wichtige Änderung. Anstatt die Haftstrafen von jugendlichen Verurteilten direkt in Erziehungsheimen zu vollstrecken, ist vorgesehen, dass die Vollstreckung in geschlossenen Jugendstrafanstalten beginnt und sie bei Feststellung eines guten Verhaltens in Erziehungsheime verlegt werden können. Zudem ist geregelt, dass Kinder im Alter von 12 bis 18 Jahren unter Berücksichtigung ihres Geschlechts, ihrer körperlichen Entwicklung und der Art der Straftat in verschiedenen Abteilungen geschlossener Jugendstrafanstalten untergebracht werden.

Ein bemerkenswerter Punkt des Gesetzes ist die Erhöhung der Strafen für die Verletzung von Pflichten aus dem Familienrecht. Die vorgesehene Haftstrafe für Personen, die ihre Unterhalts-, Erziehungs- oder Unterstützungspflichten aus dem Familienrecht nicht erfüllen, wurde von „bis zu 1 Jahr“ auf „3 Monate bis 2 Jahre“ geändert. Für Mütter oder Väter, die die Moral, Sicherheit oder Gesundheit ihres Kindes schwer gefährden, wurde die Strafgrenze ebenfalls von 1 Jahr auf bis zu 3 Jahre angehoben.

Diese Änderung ist sehr wichtig. Denn sie betrachtet Jugendkriminalität nicht nur ab dem Moment der Tatbegehung. Sie zieht auch die Frage in die Debatte ein, in welchem Umfeld das Kind in der Familie aufwächst, ob die Pflege- und Erziehungspflichten erfüllt werden und wie die Sicherheit des Kindes geschützt wird. Sie erinnert daran, dass das staatliche Eingreifen zum Schutz von Kindern nicht erst beginnen sollte, nachdem das Kind eine Straftat begangen hat.

Das Gesetz führt zudem eine neue Verantwortung ein, um zu verhindern, dass Schusswaffen in die Hände von Kindern gelangen. Für Personen, die durch eine Verletzung der Sorgfaltspflicht bei der Aufbewahrung einer Waffe dazu führen, dass diese in die Hände eines Kindes gelangt, ist eine Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren vorgesehen, sofern kein schwereres Delikt vorliegt. Auch für den Verkauf von Messern und bestimmten Schneidwerkzeugen an Kinder sowie deren Mitführung durch Kinder wurden neue Verbote erlassen.

Diese Regelungen deuten auf einen wichtigen Punkt hin. Anstatt erst dann zu bestrafen, wenn ein Kind eine Waffe oder ein Messer in die Hand bekommen hat, muss von vornherein verhindert werden, dass diese Waffen und Messer das Kind erreichen.

Ist die Erhöhung der Strafe wirklich die Lösung?

Dass ein Kind so schutzlos wird, dass es von kriminellen Organisationen ausgenutzt werden kann, ist keine Situation, die allein durch die persönliche Entscheidung des Kindes erklärt werden kann. Daher kann die Reduzierung des Kampfes gegen Jugendkriminalität auf die Frage „Wie viele Jahre Haft sollen wir verhängen?“ bedeuten, dass man erst in der letzten Phase des Problems eingreift. Wie sehr greifen die Schutzmechanismen des Staates, wenn ein Kind die Schule abbricht, ernsthafte Probleme mit der Familie hat, mit Drogen in Kontakt kommt, in Gewalt hineingezogen wird oder zum Ziel krimineller Organisationen wird? Funktionieren die sozialen und rechtlichen Mechanismen, die ein Kind wieder in die Gesellschaft integrieren können, wenn es zum ersten Mal straffällig wird, wirklich? Ein wichtiger Aspekt der neuen Regelung ist in dieser Hinsicht, dass sie explizit die Verhinderung der Nutzung von Kindern durch kriminelle Organisationen zum Ziel hat. Der Ansatz, das Kind nicht nur über die begangene Tat zu beurteilen, sondern auch seine familiären, bildungsbezogenen und psychosozialen Bedingungen zu berücksichtigen, zeigt, dass eine rein strafende Politik im Kampf gegen Jugendkriminalität nicht ausreicht. Denn die Verhinderung einer Straftat durch ein Kind ist ein weitaus umfassenderes Thema als die Festlegung der Strafe nach der Tat. Die Aufgabe des Staates kann nicht darin bestehen, das Kind erst zu sehen, nachdem es eine Straftat begangen hat.

Das eigentliche Problem bei Jugendkriminalität ist die Prävention

Nachdem ein Kind eine Straftat begangen hat, sieht es sich dem Strafrecht gegenüber. Dabei sollte der Kampf gegen Jugendkriminalität viel früher beginnen. In der Familie, in der Schule, bei den Sozialdiensten, im Umfeld des Kindes und bei Bedarf durch psychologische Unterstützungsmechanismen. Zudem beschränkt sich das Problem nicht nur auf das Abgleiten von Kindern in die Kriminalität. Heute muss auch darüber gesprochen werden, wie sicher sich Menschen auf der Straße fühlen, wie einfach der Zugang zu Waffen und Messern ist und in wie jungen Jahren Kinder mit diesen Werkzeugen in Kontakt kommen können. Die Aufgabe des Staates endet nicht damit, den Täter nach einem Mord zu fassen. Die Sicherheit der Straße zu gewährleisten, zu verhindern, dass Waffen und Messer in die Hände von Kindern gelangen, die Nutzung von Kindern durch kriminelle Organisationen zu unterbinden und gefährdete Kinder rechtzeitig zu erreichen, liegt ebenfalls in der Verantwortung des Staates.

Die neue Regelung zu den Pflichten aus dem Familienrecht ist auch in dieser Hinsicht sehr angemessen. Die Verschärfung der Sanktionen gegen Personen, die ihre Pflege-, Erziehungs- und Unterstützungspflichten gegenüber ihrem Kind nicht erfüllen, und die Einführung härterer Strafen für Mütter und Väter, die die Sicherheit und Gesundheit ihrer Kinder schwer gefährden, sind wichtig, um das Eingreifen bei Jugendkriminalität auf einen früheren Zeitpunkt vorzuverlegen. Nur in die Tat selbst einzugreifen, ohne das Umfeld zu sehen, das das Kind zur Kriminalität treibt, kann das Problem nur teilweise lösen.

Die Grundbedürfnisse von Kindern dürfen hier nicht übersehen werden. Dass ein Kind gepflegt, geschützt, beachtet, geliebt wird und sich zugehörig fühlt, sollte nicht nur als Teil des Familienlebens gesehen werden. Auch wenn dies Bedürfnisse sind, die für die Entwicklung des Kindes von direkter Bedeutung sind und die Familie das erste und wichtigste Umfeld für die Erfüllung dieser Bedürfnisse ist, müssen Schule, Sozialdienste und andere öffentliche Einrichtungen im Leben des Kindes sichtbarer werden, wenn die Familie nicht gesund funktionieren kann.

Kinder lernen auch weitgehend in ihren Familien, Beziehungen aufzubauen. Für ein Kind, das ständig kritisiert, vernachlässigt, misshandelt wird oder sich in der Familie wertlos fühlt, wird es schwierig, gesunde Beziehungen aufzubauen. Auch die Schule ist hier wichtig. Kinder haben Bedürfnisse wie die Akzeptanz durch Freunde, die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, die Teilnahme an sozialen Aktivitäten und das Finden von Bereichen, in denen sie sich zeigen können. Dass Kommunen und öffentliche Einrichtungen Clubs, Sport- und Kulturzentren sowie soziale Aktivitätsbereiche schaffen, in denen Kinder sicher zusammenkommen können, sollte daher nicht nur als soziale Dienstleistung gesehen werden. Es sollte auch als Aufbau eines Umfelds betrachtet werden, das Kinder von Kriminalität fernhält.

Insbesondere bei Prozessen wie Migration und der Veränderung des sozialen Umfelds dürfen Kinder nicht allein gelassen werden. Probleme bei Sprache, Bildung, Freundeskreis und Integration in die Gesellschaft können die Verletzlichkeit des Kindes erhöhen. In solchen Zeiten ist die Unterstützung durch Schule, Sozialdienste und lokale Verwaltungen neben der familiären Unterstützung von großer Bedeutung. Ob das neue Gesetz erfolgreich sein wird, wird sich hier zeigen. Können wir verhindern, dass Kinder in die Hände krimineller Organisationen fallen? Können wir Vernachlässigung in der Familie rechtzeitig erkennen? Können wir das Kind erreichen, das die Schule abbricht? Können wir verhindern, dass Kinder auf der Straße Messer und Waffen in die Hände bekommen? Können wir Opferfamilien wirklich schützen? Solange die Antwort auf diese Fragen nicht positiv ausfällt, ist es schwer zu sagen, dass eine bloße Erhöhung des Strafmaßes gegen Jugendkriminalität ausreichen wird.

Nach Atlas und Mattia Ahmet

Atlas war 17 Jahre alt. Mattia 15. Beide waren Kinder.

Heute gibt es nach ihnen ein neues Gesetz. Die Strafen wurden erhöht, das Gerichts- und Vollzugssystem für Kinder wurde neu geordnet, die Sanktionen für Pflichten aus dem Familienrecht wurden verschärft, und es wurden neue Regeln eingeführt, um die Nutzung von Kindern durch kriminelle Organisationen zu verhindern und den Zugang von Kindern zu Waffen und Messern zu unterbinden. All das ist wichtig. Aber für die Familie von Atlas wird kein Gesetz ihren Sohn zurückbringen. Für Doruk wird keine Strafe seinen Bruder zurückbringen. Und für die Familie von Mattia wird keine Regelung den Schmerz, den sie erlebt haben, beseitigen. Was das Recht tun kann, ist nicht die Vergangenheit zu ändern, sondern zu verhindern, dass dieselbe Geschichte von einer anderen Familie erneut erlebt wird.

Der Weg dorthin führt nicht nur über ein Strafsystem, das erst eingreift, wenn das Kind eine Straftat begangen hat. Es ist notwendig, Vernachlässigung in der Familie zu erkennen, das Kind zu erreichen, das die Schule abbricht, die Nutzung von Kindern durch kriminelle Organisationen zu verhindern, den Zugang zu Waffen und Messern auf der Straße zu erschweren, den Zugang von Kindern zu sicheren sozialen Räumen zu gewährleisten und Opferfamilien zu schützen.