Journalisten, die für Geld twittern

   Hätte die İhlas-Gruppe nicht vorab von den Ermittlungen gegen Cem Küçük erfahren, hätte sie sein Arbeitsverhältnis bei TGRT Haber und der Zeitung Türkiye wohl kaum genau vier Tage vor seiner Festnahme beendet.

     Danach haben sie ihn so gründlich gelöscht, dass sie nicht einmal über die Verhaftung von Cem Küçük berichteten. Auch Namen wie Fuat Uğur, Fatih Atik und Tuna Öztunç, mit denen er gemeinsam Sendungen moderierte, erwähnten seinen Namen nicht mehr. 

     Da sie nicht einmal den Versuch einer Verteidigung unternehmen, scheinen sie daran zu glauben, dass Cem Küçük schuldig oder zumindest im Unrecht sein könnte. In diesem Fall müssen sie für die im Namen des Journalismus begangenen Fehler Rechenschaft ablegen. Dass sie seinen Namen nicht erwähnen, entbindet sie nicht von ihren Verpflichtungen gegenüber Lesern und Zuschauern.

     In den regierungsnahen Medien schrieb nur Ahmet Hakan über ihn, und auch das war negativ; er bezeichnete das Bild, wie er zwischen zwei Gendarmen abgeführt wurde, als „Marsch der Schande“. Cüneyt Özdemir bezeichnete die Verbreitung dieser Bilder als „Diskreditierung“; doch indem er das Bild, das er kritisierte, selbst veröffentlichte, wiederholte er den Fehler. Nicht nur Cem Küçük, sondern niemand, der festgenommen wurde – auch nicht Deniz Göktaş oder Bürgermeister der CHP –, sollte auf diese Weise zur Schau gestellt werden. 

     Cem Küçük hat in seiner Aussage den Vorwurf zurückgewiesen, Geld von Geschäftsleuten für Social-Media-Beiträge erhalten zu haben, gab jedoch zu, die Anklageschrift und den MASAK-Bericht nicht gelesen zu haben, als er sagte: „Bei Fatih Keleş wurden 2 Millionen Dollar gefunden, bündelweise Geld, das leugnet der Mann ja ohnehin nicht“ und „In den MASAK-Berichten ist zu sehen, dass fast eine Million von der Stadtverwaltung Istanbul (İBB) auf das Konto von Berkay Gezgin überwiesen wurde.“ 

     Aus irgendeinem Grund wurde er bei der Staatsanwaltschaft nicht zu dem Beitrag von vor zwei Jahren befragt, in dem es hieß, „Geschäftsmann Serdar Özyurt sei auf dem Cover des Forbes-Magazins“. Diesen Fehler hatten neben Cem Küçük auch Sabah, Halk TV und Odatv verbreitet, und Ahmet Hakan hatte diese Person in seiner Kolumne gelobt, weil sie „auf dem Cover von Forbes erschienen“ sei. Nachdem Forbes dies dementiert hatte, korrigierten weder Cem Küçük noch Ahmet Hakan ihre Texte.

    Interessanterweise stellte sich heraus, dass Serdar Özyurt auch eine Verbindung zu Tahir Sarıkaya hat, mit dem Cem Küçük Geldgeschäfte tätigte und der im selben Verfahren verhaftet wurde. Tahir Sarıkaya gab in seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft zu, von Serdar Özyurt „64 Mal Geld für Werbe- und PR-Arbeiten sowie Instagram-Beiträge erhalten zu haben“. Sarıkaya behauptete, die insgesamt 537.000 Lira, die er an Cem Küçük überwies, könnten „Zahlungen für die Eröffnungen und Programme gewesen sein, an denen sie teilnahmen“. Er sagte: „Ich habe kein Geld für das Twittern oder das Erstellen von Nachrichten geschickt“, erzählte aber gleichzeitig, dass er Cem Küçük mit Geschäftsleuten und Anwälten zusammengebracht habe.

     Natürlich wird die Justiz entscheiden, ob sie Straftaten begangen haben, aber selbst der Geldfluss, den Cem Küçük und Tahir Sarıkaya in ihren Aussagen eingeräumt haben, ist aus ethischer Sicht gravierend. Es gibt starke Anzeichen dafür, dass zwei Namen, die in den regierungsnahen Medien berühmt wurden, ihre Position für persönliche Vorteile genutzt haben.

      Zwar ist Tahir Sarıkaya kein Journalist, sondern TV-Programmgestalter und Moderator. Und Cem Küçük war bis vor Kurzem ein TV-Kommentator und Autor, der eine Schuhfirma besaß; es ist fraglich, wie korrekt es ist, ihn als Journalisten zu bezeichnen. Ein Journalist geht keine finanziellen Beziehungen mit Nachrichtenquellen ein. Er nimmt nicht gegen Bezahlung an Veranstaltungen teil, erstellt keine Nachrichten, nutzt keinen Einfluss und macht keine bezahlten Beiträge. 

     Leider ist das bezahlte Posten und die Teilnahme an Eröffnungen unter Journalisten sehr verbreitet geworden. Einige Journalisten haben es sich zur Gewohnheit gemacht, sich wie Mitarbeiter von PR-Agenturen und Social-Media-Phänomene zu verhalten. Wer Geld annimmt, um Texte zu schreiben, Werbung zu machen oder zu lügen, ist kein Journalist.

     Ich beobachte die Journalisten, die für Geld twittern, und werde mit konkreten Beispielen darüber schreiben. 

    Schlagzeile, die Mörder reinwäscht

    Nachdem das Justizministerium angekündigt hatte, die Akte zum Mord an dem Journalisten Uğur Mumcu wieder zu öffnen, erschien die Zeitung Türkiye letzte Woche mit der Schlagzeile: „Tiefe Inszenierung beim Uğur-Mumcu-Attentat: MOSSAD tötete und schob es den Religiösen in die Schuhe“.

   Diese Schlagzeile mit dem Namen Yılmaz Bilgen stützte sich auf die Aussagen von Ceyhan Mumcu, dem Bruder von Uğur Mumcu, und dem pensionierten Generalleutnant Erdoğan Karakuş. Dabei waren diese Behauptungen nicht neu. Ceyhan Mumcu vertrat dieselbe Ansicht bereits seit Jahren. Auch Erdoğan Karakuş hatte die „MOSSAD-Behauptung“ bereits vor drei Jahren bei Haber Global geäußert und danach mehrmals wiederholt. 

    Sogar der Anwalt eines der Angeklagten, Ferhan Özmen, hatte unter Berufung auf die Worte von Karakuş eine Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt, doch das Gericht hatte diesen Antrag abgelehnt. Das Gericht bewertete die Behauptung von Karakuş als „persönliche Schlussfolgerungen und Ansichten, die nicht durch konkrete Fakten gestützt werden“.

      Im Bericht der Zeitung Türkiye wurde die vom Gericht abgelehnte Behauptung so dargestellt, als seien Jahre später neue Beweise gefunden worden, ohne die früheren Diskussionen oder die Gerichtsentscheidung zu erwähnen, wodurch die Wahrheit verzerrt wurde. Zudem wurde eine Sprache verwendet, die mit dem Ausdruck „das Uğur-Mumcu-Attentat, das den Religiösen in die Schuhe geschoben wurde“ bereits ein Urteil fällte, und man entfernte sich von der Objektivität. Der Bericht, der ohne jegliche Informationen über die Gerichtsentscheidungen und den Prozess zum Mord an Uğur Mumcu geschrieben wurde, verwandelte sich in einen Text, der die Angeklagten verteidigt und versucht, sie reinzuwaschen.

    Der Mord an Uğur Mumcu ist auch kein ungeklärter Mordfall. Der Teil, der nicht aufgeklärt wurde, sind die Hintermänner, die den Mord in Auftrag gegeben und die Mörder gesteuert haben. Das 11. Schwurgericht von Ankara akzeptierte in seiner Entscheidung, die im Bericht der Zeitung Türkiye mit keinem Wort erwähnt wurde, dass der Mord an Uğur Mumcu von Mitgliedern der mit dem Iran verbundenen Tevhid-Selam/Kudüs-Armee begangen wurde; es verurteilte Ferhan Özmen, der die Bombe vorbereitete, und Necdet Yüksel, der Schmiere stand. Das Verfahren gegen Oğuz Demir, der als derjenige identifiziert wurde, der die Bombe platzierte, läuft noch vor dem 5. Schwurgericht von Ankara; er ist weiterhin flüchtig und lebt im Iran.

   Dass die Zeitung Türkiye einen solchen Bericht veröffentlichte, beunruhigte die Familie Mumcu. In einer schriftlichen Erklärung der Familie wurde betont, dass dieser Bericht „die durch rechtskräftige Gerichtsurteile festgestellten Verantwortlichkeiten in Frage stellt“. Aufgrund dieser Sorge wurde das Gespräch mit Justizminister Akın Gürlek gesucht und der Wunsch geäußert, „alle Verbindungen des Mordes aufzudecken“.

    Die Zeitung Türkiye hingegen veröffentlichte die Erklärung der Familie Mumcu nicht und korrigierte ihren Bericht auch nicht. Unter diesen Umständen ist es sehr schwer zu sagen, dass diese Schlagzeile allein aus journalistischer Sorgfalt erstellt wurde.

Warum ist die Identität dieses Politikers geheim?

    Während der stellvertretende Bürgermeister der Stadtverwaltung Istanbul, Nuri Arslan, eine Pressekonferenz abhielt, stand Doç. Dr. Oğuz Demir direkt zu seiner Rechten. 

     Dass er dort ist, ist auch natürlich. Denn Oğuz Demir ist derzeit Vorsitzender der Planungs- und Haushaltskommission der İBB und Mitglied des Gemeinderats von Şişli. Er wird seit zwei Amtszeiten über die Liste der CHP in den Gemeinderat gewählt.

   Trotz einer solchen politischen Aufgabe wird er den Zuschauern auf den Bildschirmen als „Ökonom“ präsentiert. Oğuz Demir, der zuvor auch Sendungen bei Sözcü TV moderiert hat, bewertet derzeit auf Halk TV neben wirtschaftlichen Themen auch politische Angelegenheiten.

    Zum Beispiel, als über den Transport von Statisten zur Mitgliederaufnahmezeremonie der CHP und die Festnahme der Bürgermeisterin von Üsküdar, Sinem Dedetaş, gesprochen wurde, stand auf dem Bildschirm „Doç. Dr. Oğuz Demir / Ökonom“.    Dabei spricht er dort nicht als Ökonom, sondern als Politiker. „Ökonom“ zu schreiben und seine politische Identität zu verbergen, bedeutet, den Zuschauer zu täuschen.

   Halk TV hat nicht das Recht, die Zuschauer zu täuschen. Der Nachteil, wenn nicht offen gesagt wird, dass Oğuz Demir eine solche politische Aufgabe ausübt, ist offensichtlich: Die Zuschauer werden getäuscht. Dass es gesagt wird, dürfte hingegen keinen Nachteil haben, weder für Halk TV noch für Oğuz Demir…

   Wir kennen es als „Sebte“ 

   Der Migrantenstrom in Richtung der autonomen Region Spaniens in Nordafrika ist seit Tagen in den Medien. Leider bringt die Presse diese menschliche Tragödie nicht im Hinblick auf die Hoffnung, Enttäuschung, das Elend und den Tod tausender Menschen auf die Tagesordnung, sondern im Hinblick auf die politischen Auswirkungen und die dadurch entstandene Krise.

    Dass Menschen, die voller Hoffnung die Grenze überqueren, keine Nahrung und keine Unterkunft finden und bei ihrer Rückkehr diesmal von der marokkanischen Polizei mit Steinen beworfen und misshandelt werden, bricht einem das Herz. Sie fanden weder auf dem „europäischen Boden“, auf den sie gingen, Akzeptanz, noch in ihren eigenen Ländern, in die sie zurückkehren mussten.

     Auch in den türkischen Medien, die die Nachrichten von den westlichen Medien übernahmen, waren Stil und Inhalt gleich. In den kopierten Nachrichten wurden sie nicht mit menschlichen Geschichten, sondern mit Gesamtzahlen ausgedrückt. Die Nachrichten waren so sehr kopiert, dass die Region in unseren Medien als „Ceuta“ geschrieben und ausgesprochen wurde. 

    Dabei ist der heutige offizielle Name dieser autonomen Region zwar „Ceuta“, aber in osmanischen Dokumenten lautet der Name „Sebte“. In der Islamischen Enzyklopädie wird sie als „Sebte“ erwähnt. Wenn man über diesen Ort schreibt, ist es am richtigsten, „Sebte“ zu schreiben, um an die Vergangenheit der Region zu erinnern und die Siedlung im richtigen Kontext zu präsentieren, aber in Klammern darauf hinzuweisen, dass der offizielle Name „Ceuta“ lautet.

  Tatsächlich haben Anadolu Ajansı, Cumhuriyet, T24 und Hürriyet dies in ihren Nachrichten so geschrieben. In einem Großteil der Medien wurde jedoch leider nur der Name „Ceuta“ verwendet.

   Sözcü und Süleyman Soylu

   In einem Bericht auf der Website von Sözcü heißt es: „Er betrog Türken, indem er das Foto zeigte, das er mit Süleyman Soylu gemacht hatte“; dabei wurde ein Foto einer Person namens Melih Göğebakan mit Soylu verwendet.

    Doch der Bericht vervollständigte die Information in der Überschrift nicht, er bestätigte sie nicht einmal. Es hieß: „Der Betrüger, der sich als Mitarbeiter von Trump Media ausgab, gewann das Vertrauen der Opfer, indem er Fotos mit türkischen Politikern zeigte, darunter auch Süleyman Soylu“, aber der Name eines anderen Politikers außer Soylu wurde nicht genannt. Wenn auch Fotos anderer Politiker verwendet wurden, gab es im Bericht keine Information, die erklärte, warum nur der Name von Soylu in die Überschrift gehoben wurde.

     Dabei hatte Göğebakan auf seinem Instagram-Konto, auf dem „Trump Media“ in seinem Profil stand, eine ganze Reihe von Fotos gepostet. Er hatte Fotos mit vielen Personen wie dem Chefberater des Präsidenten Akif Çağatay Kılıç, dem Sportkommentator Ertem Şener sowie den Künstlern Metin Şentürk und Mahmut Tuncer auf Instagram gestellt. Doch auffälliger waren die Fotos und Bilder, die eher den Eindruck erweckten, er stünde Eric Trump und Donald Trump nahe. Aus irgendeinem Grund war das Soylu-Foto aus dem Bericht von Sözcü dort nicht zu finden. 

    Dass der Name und das Foto von Soylu in die Überschrift dieses Berichts gehoben wurden, war ungerecht. Wenn es konkrete Informationen gibt, die ihn beschuldigen, werden diese in den Bericht aufgenommen, wenn nicht, schreibt man keine Nachrichten mit haltlosen Andeutungen.

     Solche falschen Nachrichten erschüttern auch das Vertrauen in alte Nachrichten über Süleyman Soylu, deren Richtigkeit durch Daten bewiesen wurde. Ohne Vertrauen gibt es keine Nachrichten. 

     In einem Satz:

• Diese Woche veröffentlichten Hürriyet und Milliyet Werbung im Nachrichtenformat der Gemeinde Kocaeli; Akşam für Kocaeli und Esenler; Türkiye für Kocaeli und Esenler; Sabah für Esenler; Yeni Akit für Kocaeli, Esenler und Gaziantep; Yeni Şafak für Kocaeli, Esenler und Ümraniye.

• Sabah übermittelte in dem Bericht „Die Führungsebene wird ausgenommen“ die Nachricht von Abdullah Öcalan, ohne seinen Namen zu nennen, als „Nachrichten von İmralı bezüglich des Prozesses“.

• Hürriyet kodierte den Tauchlehrer, dessen Foto sie im Bericht „Angeklagter des tödlichen Tauchgangs wieder im Wasser“ verwendete und dessen Identitätsdaten sie angab, als „Sunay Y.“ und holte keine Stellungnahme zu den Vorwürfen ein. 

• Die regierungsnahen Medien zeigten kein Interesse an dem Bericht der Zeitung The Guardian über die Mikroplastikverschmutzung, die durch die aus England in die Türkei geschickten Kunststoffabfälle in Adana verursacht wurde. 

• Der AKP-Bezirksvorsitzende von Üsküdar, Taha Sarıcaoğlu, der während der Wahl des stellvertretenden Bürgermeisters von Üsküdar verhindern wollte, dass Aufnahmen gemacht werden, verwendete gegenüber der Halk-TV-Reporterin Gamze Altunay die skandalöse Äußerung: „Komm, lass uns privat sprechen“.

• Im Bericht von Yeni Şafak „Klare Botschaft aus Karabach“ wurde der stellvertretende aserbaidschanische Präsident Hikmet Hacıyev als „Berater des Präsidenten“ bezeichnet.  

• In der Überschrift von Nefes „Soziale Medien mochten diese Choreografie“ war „Kareografi“ falsch, richtig ist „Koreografi“.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE