Huthi-Vorstoß im Roten Meer

Aufgrund seiner Lage an der Bab-el-Mandeb-Straße und am Roten Meer ist der Jemen eines der strategisch wichtigsten Länder des Nahen Ostens. Die Bedeutung des Jemen, der seit vielen Jahren unter Instabilität durch Bürgerkrieg, regionale Rivalitäten und internationale Interventionen leidet, ist durch die jüngsten Entwicklungen erneut in den Fokus gerückt.

Dass die vom Iran unterstützten Huthis entlang der Küste des Roten Meeres vorgerückt sind und die strategisch wichtige Insel Perim (Mayyun) sowie einige bedeutende Küstengebiete an der Bab-el-Mandeb-Straße eingenommen haben, hat eine neue Lage für die Sicherheit der Meerenge geschaffen. Diese Entwicklung hat die Kapazität der Huthis, den Schiffsverkehr in der Meerenge zu bedrohen und bei Bedarf zu unterbrechen, erheblich erhöht.

Vorrangiges Ziel Saudi-Arabien

Bei der Durchsetzung ihrer Seeblockade haben die Huthis angekündigt, dass sie in erster Linie Schiffe und Häfen mit Bezug zu Saudi-Arabien ins Visier nehmen. Dies zeigt, dass die Huthis versuchen, direkten Druck auf Saudi-Arabien auszuüben. Gleichzeitig stellt die Bedrohung des Schiffsverkehrs im Roten Meer auch ein Risiko mit globalen wirtschaftlichen und strategischen Folgen dar.

Die Kontrolle über strategische Inseln und bestimmte Punkte an der Küste des Roten Meeres verschafft den Huthis zudem einen bedeutenden Vorteil in der Region. Die Erhöhung der Sicherheitsrisiken für Schiffe und der Anstieg der Versicherungskosten, ohne dass die Meerenge vollständig gesperrt werden muss, könnten dazu führen, dass der Seeverkehr auf alternative Routen ausweicht. Dies könnte ein wichtiges strategisches Ergebnis sein, das den Einfluss der Huthis in der Region stärkt. Tatsächlich hatten die Angriffe im Roten Meer ab 2023 dazu geführt, dass Schiffe auf die Route um das Kap der Guten Hoffnung auswichen, was die Transportzeiten und -kosten erhöhte. Dies ist insbesondere für Saudi-Arabien von Bedeutung.

Die Verwundbarkeit Saudi-Arabiens

Saudi-Arabien nutzt die Ost-West-Ölpipeline und die Häfen am Roten Meer als wichtige alternative Routen, um die Abhängigkeit von der Straße von Hormus zu verringern. Die vorübergehende Schließung der Pipeline nach einem Drohnenangriff aus dem Irak hat jedoch gezeigt, dass auch diese alternativen Routen nicht völlig frei von Sicherheitsrisiken sind.

Daher können die Entwicklungen am Bab-el-Mandeb nicht nur als Konflikt zwischen dem Jemen und Saudi-Arabien betrachtet werden. In Anbetracht der Lage in der Straße von Hormus ergibt sich ein Bild, das regionale und globale Konsequenzen haben könnte, wenn zwei wichtige maritime Durchgangswege im selben Zeitraum riskant werden. Genau an diesem Punkt gewinnt die Haltung der USA an Bedeutung.

Der vorsichtige Ansatz der USA

Die Kontrolle der Huthis über einige strategische Punkte im Roten Meer stellt auch für die USA ein erhebliches Problem dar. Dass nach den Entwicklungen in der Straße von Hormus nun eine ähnliche Situation am Bab-el-Mandeb entsteht, könnte den Druck auf die See- und Energiesicherheit in der Region erhöhen. Daher ist es von Bedeutung, in welchem Umfang die USA Saudi-Arabien gegenüber den Huthis unterstützen werden.

Während die USA bei einer direkten militärischen Intervention gegen die Huthis vorsichtig agieren, erklärte Präsident Donald Trump, dass die Huthis keinen Krieg mit den USA wollten.

Das Mekka-Abkommen vor seiner ersten Bewährungsprobe

Die Angriffe der Huthis auf Saudi-Arabien stellen auch eine wichtige Prüfung für das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka dar. Es bleibt abzuwarten, ob das Abkommen umgesetzt wird und welche Haltung die Parteien einnehmen werden. Mohammed al-Bukhaiti, einer der hochrangigen politischen Vertreter der Huthis, bezeichnete das Mekka-Abkommen als symbolisch und warnte die Vertragsparteien Türkei und Pakistan davor, an der Seite Saudi-Arabiens in den Krieg zu ziehen, da dies andernfalls teuer zu stehen kommen würde.

Es fällt auf, dass die USA auf die Bitte Saudi-Arabiens um direkte militärische Unterstützung in dieser Phase nicht reagieren. Daher richten sich die Augen auf die anderen Vertragsparteien des Mekka-Abkommens, die Türkei und Pakistan.

Pakistan erklärte, dass derzeit keine Gespräche im Rahmen des Abkommens stattfänden, man aber zu gegebener Zeit gemäß dem Abkommen handeln werde. Dass diese Entscheidung nicht einfach sein wird, lässt sich an Beispielen aus der Vergangenheit ablesen. Pakistan hat in der Vergangenheit nicht immer gemäß der Politik Saudi-Arabiens gehandelt. So beteiligte sich das Land beispielsweise während des Jemen-Krieges nicht direkt an den Militäroperationen Saudi-Arabiens. Daher wäre es nicht überraschend, wenn Pakistan auch bei den heutigen Entwicklungen vermeiden würde, eine direkte Partei im Jemen-Krieg zu werden.

Die Erklärungen des Vorsitzenden des pakistanischen Ulema-Rates, Tahir Mahmud Ashrafi, deuten auf eine andere Dimension hin. Er betonte, dass die Sicherheit und Stabilität Saudi-Arabiens eine rote Linie seien, die nicht überschritten werden dürfe. Diese Erklärung kann eher als eine starke Solidaritätsbotschaft aus den religiösen Kreisen des Landes denn als politische und militärische Unterstützung gewertet werden.

Auch die Türkei verurteilte die Huthi-Angriffe auf Saudi-Arabien. Damit haben beide Parteien des Abkommens auf politischer Ebene eine Haltung gegen die Angriffe auf Saudi-Arabien eingenommen.

In diesem Rahmen scheint es bei der ersten Bewährungsprobe des Mekka-Abkommens wahrscheinlich, dass statt einer direkten militärischen Intervention eine Koordinierung in Bereichen wie der Stärkung der Luftverteidigung und dem Austausch von Geheimdienstinformationen angestrebt wird. Es gibt jedoch zum jetzigen Zeitpunkt noch keine endgültige Entscheidung über deren Umsetzung.

Im Vordergrund stehen die Institutionalisierung der Zusammenarbeit im Rahmen des Abkommens, die Stärkung der gemeinsamen Verteidigungsfähigkeiten und die Unterstützung von Bemühungen zur Verringerung der regionalen Spannungen. Denn die Auswirkungen der Konflikte in der Region beschränken sich nicht nur auf die am Konflikt beteiligten Länder, sondern breiten sich über Energie, Handel, Transport und Investitionen auf die gesamte Region aus. Aus diesem Grund wollen die USA und andere Staaten nicht, dass sich die Ereignisse aus der Straße von Hormus auch am Bab-el-Mandeb wiederholen.

Die Definition des Konflikts zwischen den Huthis und Saudi-Arabien ausschließlich entlang der sunnitisch-schiitischen oder arabisch-persischen Achse birgt zudem das Risiko, dass sich die regionalen Spannungen in einen breiteren Identitätskonflikt verwandeln.

Saudi-Arabiens neues Kalkül im Jemen

Man kann sagen, dass Saudi-Arabien angesichts der jüngsten Entwicklungen seine Sichtweise auf den Jemen verändert hat. Die Huthis, die Saudi-Arabien seit 2015 im Jemen ausschalten wollte, sind heute stärker geworden und haben einen bedeutenden Einflussbereich im Roten Meer geschaffen.

Wie Saudi-Arabien in dieser Situation agieren wird, bleibt ungewiss. Wenn das Land in den Krieg zieht, werden die wirtschaftlichen, politischen und militärischen Kosten des Krieges steigen. Wenn es den Weg der Verhandlungen wählt, stellt sich die Frage, wie erfolgreich es dabei sein wird, die Huthis zu stoppen.

Es kamen auch Behauptungen auf, dass Saudi-Arabien Söldner aus Syrien rekrutiere, um im Jemen zu kämpfen. Es ist bekannt, dass Saudi-Arabien in der Vergangenheit ausländische Kämpfer im Jemen eingesetzt hat. Diese Behauptungen sind jedoch nicht bestätigt.

Die vom Iran unterstützten Huthis sind zu einer einflussreichen Kraft im regionalen Sicherheitsgefüge geworden. Dies stellt auch für Saudi-Arabien ein erhebliches Sicherheitsproblem dar.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Beendigung der regionalen Machtkämpfe im Jemen und die Entwicklung einer politischen Lösung, die alle Parteien einbezieht, für die Gewährleistung dauerhafter Stabilität im Land und in der Region von entscheidender Bedeutung sind.