Stellungnahme von Ali Koç zu Dilan Polat und Engin Polat! Antwort auf die aktuellen Vorwürfe

Die Sponsorenverträge, die der Fenerbahçe Sportclub mit den Unternehmen des Ehepaars Dilan Polat und Engin Polat abgeschlossen hat – die wegen Geldwäsche und Steuerhinterziehung verhaftet wurden –, sowie die Beiträge des Tuzlaspor-Clubs über den Präsidenten des Fenerbahçe Sportclubs, Ali Koç, sind aufgrund von Diskussionen über Geldwäsche in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt.

Der Cumhuriyet-Kolumnist Murat Ağırel hat diese Vorwürfe Ali Koç und seinem Umfeld gestellt und die Antworten in seiner Kolumne veröffentlicht. 

Ein Auszug aus dem Artikel von Murat Ağırel mit dem Titel "Ali Koç und sein Umfeld antworten auf die Vorwürfe" lautet wie folgt: 

"Wie viele Sponsorenverträge wurden mit den Unternehmen von Dilan und Engin Polat abgeschlossen und wie viel Geld hat Fenerbahçe durch diese Verträge erhalten?

Am 21.07.2023 wurde ein Vertrag für das Sponsoring auf der Rückseite der Leggings der Frauen-Volleyballmannschaft mit der Marke Dilan Polat unterzeichnet. Anschließend wurde am 24.08.2023 ein Vertrag für das Trikotärmel-Sponsoring der Männer-Volleyballmannschaft mit der Marke Engin Polat For Men unterzeichnet. Alle Verhandlungen wurden über die autorisierte Agentur der Unternehmen geführt. Zusätzlich gibt es für die Marke Engin Polat For Men einen Werbevertrag für die Saison 2023/24, der eine einminütige LED-Werbung pro Spiel im Ülker-Stadion ermöglicht, sowie einen Vertrag für die Nutzung einer Fußball-Loge für Dilan Polat in der Saison 2023/24.

Ist Engin Polat ein Kongressmitglied von Fenerbahçe?

Ja, er ist seit einem Jahr Kongressmitglied.

Warum wurden die Werbeanzeigen ihrer Unternehmen trotz der Beschlagnahmung des Vermögens der Polats beim Spiel gegen Hatayspor am Spielfeldrand gezeigt? 

Der Vertrag wurde nach der Ingewahrsamnahme der Personen neu bewertet und am 3.11.2023 wurde eine förmliche Mahnung verschickt, in der mitgeteilt wurde, dass der Vertrag ausgesetzt sei und bis zu einer etwaigen Mitteilung durch die Verwaltungsbehörden ausgesetzt bleibe. Danach wurden keinerlei Werbeaktivitäten mehr durchgeführt.

Der Ehrenpräsident des Tuzlaspor-Clubs, Feyzi İlhanlı, hat Vorwürfe gegen den Fenerbahçe-Präsidenten Ali Koç erhoben, wonach dieser eine 30-prozentige Beteiligung am Weiterverkauf des Fußballers Lamine Diack zugesichert habe. Was möchten Sie dazu sagen?

Dieser Vorwurf ist rechtlich völlig haltlos und zudem unlogisch. Fenerbahçe hat sich am 14.07.2022 bezüglich des Transfers von Lamine Diack mit Tuzlaspor geeinigt und einen Vertrag unterzeichnet. Im Rahmen dieses Vertrages wurde eine Zahlung an Tuzlaspor geleistet. Daher ist die von Tuzlaspor erwähnte Zusage einer 30-prozentigen Beteiligung am Weiterverkauf nicht wahr. Der Vertrag wurde mit einer bedingten Transfergebühr von 175.000 Euro unterzeichnet. Die Zahlung dieser 175.000 Euro durch Fenerbahçe an Tuzlaspor ist an die Bedingung geknüpft, dass der Spieler zu einem anderen Verein wechselt. Der Spieler ist zu Ankaragücü gewechselt. Da der Transfer zu einem anderen Verein erfolgte, wurde der Solidaritätsbeitrag abgezogen und der verbleibende Betrag vollständig an Tuzlaspor ausgezahlt. Wäre die in den Vorwürfen der Tuzlaspor-Seite erwähnte 30-prozentige Beteiligungszusage wahr, wäre dies im Vertrag zwischen den beiden Vereinen festgehalten worden. Ein solcher Punkt ist jedoch nicht im Vertrag enthalten. 

Wie lange nach der Verpflichtung von Tuzlaspor wurde Lamine Diack an Ankaragücü verkauft und wie viel hat Ankaragücü für diesen Transfer gezahlt?

Der Vertrag mit Tuzlaspor wurde am 14. Juli 2022 abgeschlossen. Am 25. Juli 2022 wurde der Vertrag mit Ankaragücü abgeschlossen. Ankaragücü zahlte 350.000 Euro für diesen Transfer.

Also 11 Tage. Warum wurde er gekauft und warum wurde er verkauft?

Der Trainer wollte den Fußballer nicht. 

Wenn zwei aufeinanderfolgende Transfers desselben Fußballers innerhalb eines Zeitraums von 16 Wochen stattfinden, handelt es sich dann nicht um einen Brückentransfer?

Es kann sich um einen Brückentransfer handeln, aber für einen Brückentransfer reicht es nicht aus, dass er nur innerhalb eines Zeitraums von 16 Wochen stattfindet. Damit ein Transfer als Brückentransfer gilt, muss eine oder mehrere der Parteien einen unrechtmäßigen Vorteil erlangt haben. (Beispiele wie Steuer- oder Ausbildungsentschädigungsverletzungen.)

Tuzlaspor spielt in der unteren Liga, Fenerbahçe in der oberen Liga, und das Team, an das Fenerbahçe verkauft, spielt in derselben oberen Liga wie Fenerbahçe. Das heißt, er wird aus einer unteren Kategorie in eine obere Kategorie geholt und wieder an einen Verein in der oberen Kategorie abgegeben. Tuzlaspor hat Lamine Diack nach dem Transfer in 34 Spielen eingesetzt. Tuzlaspor ist ein Unterliga-Team. Wir kaufen ihn und verkaufen ihn an ein anderes Team in derselben Liga. Hier liegt kein Verstoß vor.

Gibt es noch andere Beispiele dieser Art?

Natürlich gibt es die. Wir haben unseren eigenen Fußballer: Mergim Berisha. Der Fußballer wechselte am 2. Juli für 4 Millionen Euro nach Augsburg. Am 30. August wurde er für 14 Millionen Euro an Hoffenheim verkauft. 

Eyüpspor hat Mehmet Umut Nayir, mit dem sie einen 2+1-Jahresvertrag unterzeichnet hatten, an Fenerbahçe transferiert und dafür keine Ablöse erhalten. Wurde dafür eine Gegenleistung erbracht?

Im Vertrag, der zwischen Fenerbahçe und Eyüpspor für den Transfer von Umut Nayir unterzeichnet wurde, wurde vereinbart, keine feste Transfergebühr zu zahlen. Stattdessen wurde zugesichert, dass Eyüpspor bei einem Verkauf von Nayir von Fenerbahçe an einen anderen Verein eine Beteiligung von 50 Prozent erhält. Zudem wurde Eyüpspor ein Vorkaufsrecht eingeräumt. Solche und ähnliche Beispiele kommen sehr häufig vor."

Nachrichtenquelle: 12punto