Im Fondsskandal, der die Kapitalmärkte erschüttert, wurde bekannt, dass einige der genannten Portfoliomanagementgesellschaften für ihre Fonds Stellungnahmen zur „Konformität mit den Prinzipien der islamischen Finanzwirtschaft“ erhalten haben. Laut einem Bericht von Serbestiyet wurde in den Dokumenten für 10 Investmentfonds von Tera, Pusula, Hedef und Atlas die Bedingung gestellt, Zinsen, Glücksspiel und „haram“ (religiös verbotene) Transaktionen zu vermeiden.
Die Dokumente tragen die Unterschriften der Mitglieder des İKTİSAT-Beratungskomitees für islamische Wirtschaftsforschung sowie des İSFA-Beratungskomitees für islamische Finanzen, die Stellungnahmen im Bereich des zinslosen Finanzwesens abgeben. Eine der bemerkenswerten Persönlichkeiten ist der Theologe Prof. Dr. Servet Bayındır, Mitglied des Wirtschaftspolitischen Rates der Präsidentschaft.
STELLUNGNAHMEN FÜR TERA-FONDS
Das İKTİSAT-Beratungskomitee, dessen Gründer und Vorsitzender Prof. Dr. Bayındır ist, gab am 1. April 2024 eine Stellungnahme zur fiqh-konformen (islamrechtlichen) Eignung für den „Tera Portföy Çatı Katılım Gayrimenkul Yatırım Fonu“ (Tera Portfolio Dach-Partizipations-Immobilienfonds) und am 1. Januar 2026 für den „Tera Portföy Konut Alfa Katılım Gayrimenkul Yatırım Fonu“ ab. Das Komitee erstellte zudem am 3. Juli 2024 eine ähnliche Stellungnahme für den „Atlas Portföy Katılım Hisse Senedi Serbest Fonu“.
In dem für den Tera Portföy Çatı Katılım Gayrimenkul Yatırım Fonu ausgestellten Dokument wurde festgehalten, dass der Fonds Transaktionen wie den Erwerb von Immobilien, deren Verkauf auf Raten oder Vermietung durchführen könne; zudem wurde ihm erlaubt, in Sukuk, Mietzertifikate und andere Anlageinstrumente zu investieren, die den Prinzipien der Partizipationsfinanzierung entsprechen.
Das Dokument enthielt die Bedingung, dass der Fonds in seinen Aktivitäten „Zinsen, Glücksspiel und andere haram-behaftete Transaktionen vermeiden“ müsse. Im Fazit wurde erklärt, dass es aus „fiqh-rechtlicher Sicht keine Bedenken“ gebe, wenn Tera den Fonds unter Einhaltung der genannten Verfahren und Bedingungen ohne zinsbasierte Transaktionen auflege.
In der zweiten Stellungnahme von İKTİSAT vom 1. Januar 2026 wurde auf einige Formulierungen in der Satzung des Fonds hingewiesen, die nicht mit den Prinzipien der Partizipationsfinanzierung vereinbar seien. Während in dem Dokument gefordert wurde, Bestimmungen wie „Derivatgeschäfte“ und „Repo-Geschäfte möglich“ zu korrigieren, wurde die Konformität unter der Bedingung erteilt, dass diese Instrumente keinesfalls genutzt werden.
Im selben Dokument wurde vermerkt, dass Termingeschäfte wie Forwards, Swaps und Futures nur zu Absicherungszwecken und unter bestimmten Bedingungen genutzt werden dürften. Zudem enthielten die Dokumente den Hinweis, dass sich das Komitee das Recht vorbehalte, die Stellungnahme zu widerrufen, falls es die Geschäftstätigkeit der Fonds überwache und Verstöße feststelle.
Bayındır, der auf Fragen von Serbestiyet antwortete, sagte, die Bewertung des Komitees sei auf den fiqh-rechtlichen Status der Fonds beschränkt. Bayındır erklärte: „Die potenzielle Rendite des Fonds, Renditegarantien und zukünftige wirtschaftlich-finanzielle Risiken liegen außerhalb unserer Expertise.“
Bayındır gab an, dass Tera bisher nur für zwei Fonds eine Genehmigung (Icazet) erhalten habe, nämlich für den Konut Alfa Katılım GYF und den Çatı Katılım GYF. Er argumentierte, dass sich unter den Tera-Fonds, die Gegenstand der Liquidation seien, keine Fonds befänden, für die İKTİSAT eine Genehmigung erteilt habe.
Bayındır erklärte, dass İKTİSAT von Tera eine „als symbolisch zu betrachtende“ Spende erhalten habe, und sagte, dass diese Spenden für Stipendien an Studierende verwendet würden. Er betonte, dass es keinen Zusammenhang zwischen seiner Tätigkeit in der Präsidentschaft und den abgegebenen Stellungnahmen gebe: „Die Stellungnahmen haben fiqh-rechtlichen Inhalt und stehen in keiner Verbindung zu anderen ausgeübten Ämtern.“
GENEHMIGUNG FÜR PUSULA 45 TAGE VOR DER KRISE
Dem Bericht zufolge stellte auch das İSFA-Beratungskomitee für islamische Finanzen Genehmigungszertifikate für einige Fonds von Pusula, Tera und Hedef aus. Das von İSFA am 22. Januar 2026 für den Hedef Portföy Katılım Hisse Senedi (TL) Fonu ausgestellte Dokument gehört ebenfalls dazu.
Zu den Dokumenten von İSFA für Pusula Portföy gehören der Pusula Portföy Katılım Serbest (TL) Fonu vom 8. Januar 2024, der Pusula Portföy İkinci Denge Katılım Serbest Fonu vom 6. Mai 2025 und der Pusula Portföy Altın Katılım Fonu vom 1. Mai 2026.
Das letzte Dokument, das İSFA am 3. August 2026 für den Pusula Portföy İkinci Katılım Hisse Senedi Serbest Fon ausstellte, wurde laut Angaben 45 Tage vor der Fondskrise erteilt. Dieses Dokument enthielt die Bedingung, dass das Fondsvermögen in keiner Weise für Derivat- oder Hebelgeschäfte verwendet werden dürfe.
In den İSFA-Dokumenten werden die Namen Abdullah Köker, Dr. Mustafa Dereci, Prof. Dr. Osman Güman, Doç. Dr. A. Numan Ünver, Yaşar Yalçın und Doç. Dr. M. Emin Durmuş genannt.
Das Mitglied des İSFA-Beratungskomitees, Doç. Dr. Muhammed Emin Durmuş, sagte, die Aufgabe der Beratungskomitees bestehe darin, die Dokumente der Fonds hinsichtlich der Prinzipien und Grundlagen der Partizipationsfinanzierung zu prüfen. Durmuş erklärte, dass die Überwachung, in welche Unternehmen oder Vermögenswerte die Fonds tatsächlich investieren, nicht Teil der fiqh-rechtlichen Bewertungsaufgabe des Komitees sei.
Während Durmuş nach dem Skandal erklärte, dass sie die „Beratungsbeziehung beendet“ hätten, nannte er nicht, mit welchem Unternehmen die Beziehung abgebrochen wurde und ob die Genehmigungszertifikate separat widerrufen wurden. Auf die Frage, ob İSFA Gebühren erhalte, antwortete er, dass dies keine Gegenleistung für eine positive Stellungnahme sei, sondern eine Vergütung für Fach- und Prüfungsdienstleistungen.
Bezüglich der Einbeziehung von partizipationsbasierten Fonds in die Liquidation äußerte Durmuş, er halte es für nicht korrekt, die Entwicklungen an den Kapitalmärkten mit dem Partizipationsfinanzierungssystem gleichzusetzen. Durmuş betonte, dass die Genehmigungszertifikate keine Garantie für die finanzielle Sicherheit der Anlage, die Rendite oder die Aktivitäten der Portfoliomanagementgesellschaft darstellten.
Nachrichtenquelle: 12punto
