Klippenstein: US-Geheimdienste stützen nicht das Narrativ vom KI-Weltuntergang

Der Journalist Ken Klippenstein hat geschrieben, dass das „Weltuntergangs“-Narrativ, wonach Künstliche Intelligenz die Menschheit auslöschen werde, nicht durch die offiziellen Einschätzungen der US-Geheimdienste gestützt wird. Laut Klippenstein betrachten offizielle Analysen KI nicht als eine neue und eigenständige existenzielle Bedrohung, sondern als eine Technologie, die Desinformation, Cyberkriminalität, Finanzbetrug und Risiken für die nationale Sicherheit beschleunigt.

In Klippensteins Analyse wird betont, dass die KI-Debatte nicht nur ein technisches Sicherheitsthema ist, sondern zu einem Bereich geworden ist, in dem ein Interessenkonflikt zwischen Medien, Technologieunternehmen, Befürwortern und Gegnern von Regulierungen herrscht. In der Analyse wird darauf hingewiesen, dass Katastrophenszenarien manchmal für das öffentliche Interesse und manchmal für die Marktposition von Unternehmen instrumentalisiert werden.

KEIN WELTUNTERGANGSSZENARIO IN OFFIZIELLEN BERICHTEN

Im jährlichen Bedrohungsbericht der US-Geheimdienste sind die Warnungen bezüglich KI in einem begrenzten und vorsichtigen Rahmen gehalten. Der Bericht betont die Bedeutung der menschlichen Kontrolle über Maschinen und die Art und Weise, wie KI eingesetzt wird, und erklärt, dass Risiken durch Autonomie vor einer breiten Anwendung reduziert werden müssen. Es wurde zudem festgehalten, dass Technologien wie KI und Quantencomputing voraussichtlich Auswirkungen auf die nationale Sicherheit haben werden.

Klippenstein wies darauf hin, dass in diesen Einschätzungen Begriffe wie „Superintelligenz“, „Aufstand der Maschinen“ oder das Aussterben der Menschheit nicht vorkommen. In der Einschätzung des US-Heimatschutzministeriums wird hingegen festgestellt, dass KI vor allem bestehenden Bedrohungsfeldern neue Geschwindigkeit und Komplexität verleiht.

Zu den vom Ministerium hervorgehobenen Themen gehören Desinformation, gefälschte Video- und Audioaufnahmen, Einmischung in Wahlen, Cyberoperationen, Finanzkriminalität, die Nutzung der Technologie durch gewalttätige Extremisten, die Verbreitung von chemischem und biologischem Wissen, die Umgehung von KI-Sicherheitskontrollen sowie die Vergiftung von Trainingsdaten. All diese Risiken werden als Probleme bewertet, die bereits vor der KI auf der Agenda der öffentlichen Sicherheit und der nationalen Sicherheit standen.

INTERESSENKONFLIKT DER UNTERNEHMEN

In der Analyse wurde auch zum Ausdruck gebracht, dass der Wettbewerb zwischen KI-Unternehmen die Debatte über „existenzielle Risiken“ beeinflusst. Es wurde daran erinnert, dass Yann LeCun, der ehemalige Chef-KI-Wissenschaftler von Meta, den OpenAI-Chef Sam Altman, den Google DeepMind-Chef Demis Hassabis und den Anthropic-Chef Dario Amodei beschuldigt hat, Lobbyarbeit für Regulierungen zu betreiben, die ihnen selbst nützen.

Es wurde berichtet, dass Andrew Ng, einer der Gründer von Google Brain, die Behauptung, KI werde die Menschheit auslöschen, als „unfassbar dumm“ bezeichnete. Laut Klippenstein sind jedoch auch die Akteure auf der Gegenseite dieser Debatte nicht frei von Interessenkonflikten. Während LeCun und Ng Open-Source-Modelle verteidigen, betreiben Unternehmen wie OpenAI und Anthropic ihre Geschäfte mit geschlossenen und proprietären Modellen.

Daher wird in der Analyse argumentiert, dass die Spannung zwischen Katastrophenmache und Regulierungsgegnerschaft oft die tatsächlichen Risiken verschleiert. Es wurde darauf hingewiesen, dass große Unternehmen die Kapazität haben, sich an mögliche Lizenzierungs- und föderale Regulierungsprozesse anzupassen, während kleinere oder auf Open-Source fokussierte Initiativen stärker von solchen Verpflichtungen betroffen sein könnten.

BIOTERRORISMUS UND KATASTROPHENRISIKEN

Die vom Pentagon finanzierte Bewertung globaler Katastrophenrisiken der RAND Corporation definiert KI ebenfalls nicht als einen eigenständigen Weltuntergangsmechanismus, sondern als ein Element, das bestehenden Problemen „Entropie und Chaos“ hinzufügt. Im Bericht wurde erklärt, dass für das Entstehen von Chaos nicht die Entwicklung einer superintelligenten oder außergewöhnlich fähigen KI erforderlich sei; auch die gegenwärtigen und zukünftigen Kapazitäten könnten die Komplexität erhöhen.

In einer weiteren Studie innerhalb der RAND Corporation wurde untersucht, ob große Sprachmodelle die Planung großflächiger biologischer Angriffe erleichtern. Laut Klippenstein stellten die Forscher keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen Plänen fest, die mit KI-Hilfe erstellt wurden, und solchen, die unabhängig erstellt wurden.

Den Einschätzungen der US-Nationalen Akademie der Wissenschaften zufolge ist das Haupthindernis im Bereich des Bioterrorismus nicht nur der Zugang zu Informationen. Prozesse wie DNA-Synthese-Screening, Laborfertigkeiten, Kultivierung, Formulierung und Aerosolisierung bleiben weiterhin kostspielige, komplexe und von menschlichem Eingreifen abhängige Schritte.

Klippensteins Fazit ist nicht, dass KI keine Risiken birgt, sondern dass sich die Risiken auf viel konkretere Bereiche konzentrieren als auf übertriebene Weltuntergangsszenarien. Der Analyse zufolge zeigt das Bild, das in den Aufzeichnungen offizieller Institutionen festgehalten ist, dass KI zwar soziale und sicherheitspolitische Probleme vergrößern kann, aber nicht als eine Technologie definiert wird, die allein das Ende der Menschheit herbeiführen wird.

Nachrichtenquelle: 12punto