Die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs (Yargıtay) hat eine bemerkenswerte Entscheidung bezüglich eines Bräutigams getroffen, der nicht zur Hochzeitsfeier erschien, nachdem er erklärt hatte: „Ich habe Angst vor der Ehe, ich werde das nicht schaffen.“ Die Kammer entschied, dass der Vorfall nicht als gewöhnliche Auflösung einer Verlobung betrachtet werden könne und dass eine Entschädigung wegen immaterieller Schäden zugunsten der Frau geprüft werden müsse.
Das Paar, das in Istanbul Hochzeitsvorbereitungen traf, wollte am 26. Juli 2020 heiraten. Doch am Tag vor der Hochzeit kam es während der Henna-Nacht aufgrund der traditionellen Sitte, dem Mann Gold in die Hand zu legen, zu einem Streit zwischen den Parteien.
Während am nächsten Tag die Hochzeitsvorbereitungen weiterliefen, rief der Bräutigam die Familie der Braut an und teilte mit, dass er nicht zur Hochzeit kommen werde. Nachdem die männliche Seite die Verlobung auf diese Weise aufgelöst hatte, reichten die Parteien gegenseitige Klagen ein.
Während die männliche Seite die Rückgabe von Geschenken und Entschädigung forderte, verlangte die weibliche Seite aufgrund der erlittenen Benachteiligung materiellen und immateriellen Schadensersatz. Das 13. Familiengericht Bakırköy entschied auf die teilweise Rückgabe des Schmucks; die Anträge auf immateriellen Schadensersatz beider Parteien wurden jedoch abgewiesen.
Nach dem Berufungsverfahren und der anschließenden Revision durch die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs wurden die Revisionsanträge des Mannes zurückgewiesen und zugunsten der Frau entschieden.
In der Entscheidung wurde unter Verweis auf Artikel 121 des türkischen Zivilgesetzbuches darauf hingewiesen, dass es natürlich sei, dass die Auflösung einer Verlobung bei den Parteien Trauer auslöse. Es wurde jedoch betont, dass das Verhalten des Mannes, der die Absage am Hochzeitstag in letzter Minute telefonisch mitteilte, während die Frau und ihre Familie ihre Vorbereitungen fortsetzten, im vorliegenden Fall ein anderes rechtliches Ergebnis nach sich ziehe.
Der Kassationsgerichtshof urteilte, dass dieses Verhalten einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte der Frau darstelle und einen Anspruch auf immateriellen Schadensersatz begründe. Die Akte wurde an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen, damit dort ein der Billigkeit entsprechender Betrag für den immateriellen Schadensersatz zugunsten der Frau festgelegt wird.
Nachrichtenquelle: 12punto
