Die Frage des Verrats

Nazım Hikmet bringt mit seinem Gedicht „Vatan Haini“ (Vaterlandsverräter) eine enorme Klarheit in den Begriff des Verrats und sagt, dass es ebenfalls Verrat bedeutet, sich auf die Seite der Verräter zu stellen. Diejenigen, die ihn des Vaterlandsverrats beschuldigen, wollen sich nicht mit sich selbst auseinandersetzen, da sie mit der Wahrheit, die sie im Spiegel sehen würden, nicht zufrieden wären.

Man muss sich der Frage des Verrats von diesem Punkt aus nähern: Indem man konfrontiert, die Wahrheit offenlegt und an die Zugehörigkeiten, Bindungen und das, wozu man sich bekennt, erinnert. Was verrät eine Person, wo beginnt ihr Übel, wem fügt sie Schaden zu? Ohne diese Fragen zu ergründen, ist es kaum sinnvoll, über Verrat zu sprechen.

Wir begegnen Verrat in einem breiten Spektrum, von zwischenmenschlichen Beziehungen bis hin zu Werten, Überzeugungen und Ideologien. Die Welt ist ein Ort, an dem es sowohl gute als auch schlechte Menschen gibt. Es gibt Aufrichtigkeit ebenso wie Hinterlist, Gutes ebenso wie Böses. Mehr noch: In der heutigen Zeit entwickelt sich dieser Zustand leider zugunsten des Bösen. Denn das System, in dem sich die Welt befindet, produziert ein Bewusstsein, das auf das Böse ausgerichtet ist. Es belohnt nicht Ehrlichkeit, Moral oder Teilen, sondern Macht, Kriecherei und Reichtum. Es stellt nicht die Gesellschaft in den Vordergrund, sondern sich selbst, seinen Stamm oder seine Gemeinschaft.

In einer solchen Welt begegnet der Mensch von dem Moment an, in dem er beginnt, das Leben zu begreifen, der Realität des Verrats und der Verlockung dieser Realität. Das ist ein harter, aber schmerzhafter Aspekt dieser Angelegenheit. Deshalb sollte man Verrat nicht unabhängig von den gesellschaftlichen Bedingungen betrachten. Andererseits muss auch das Thema der Zugehörigkeit, das wir zu Beginn des Artikels erwähnt haben, gesondert beleuchtet werden.

Fangen wir also an.

Zugehörigkeit drückt im Allgemeinen die Einbindung in eine Gruppe von Beziehungen und die Bindung an diese aus. Dies kann ein Glaube sein, ein Gedanke, eine Ideologie oder sogar die Familie. Wir haben eine Akzeptanz gegenüber dem Ort, von dem wir behaupten, dass wir ihm angehören: Wir sagen, dass wir uns die dortigen Ansprüche, Zustimmungen oder Einwände und Werte zu eigen machen, wir definieren uns über diese Identität und nehmen von dort aus am Leben teil. Genau an diesem Punkt tritt Verrat in zwei verschiedenen Formen auf.

Erstens verlässt die Person die Werte, die sie sich zu eigen gemacht hat, schlägt eine entgegengesetzte Richtung ein und verhält sich von der Gegenseite aus aggressiv gegenüber dem Bereich, dem sie zuvor angehörte. Doch hier muss die Zugehörigkeit, die die Person zu besitzen behauptet, nicht unbedingt die Realität widerspiegeln. Es kann sogar sein, dass sich ein Mensch gerade deshalb einer Gruppe anschließt, um Verrat zu begehen. Sobald seine Aufgabe erfüllt ist, verlässt er diesen Ort und offenbart seinen Verrat. Es ist einfach, über Verrat in einem solchen Bereich zu sprechen; der Täter ist bekannt, die Handlungen sind offensichtlich. Aber Verrat zeigt sich nicht immer so deutlich. Dann können wir zur zweiten Art des Verrats übergehen.

Hier behauptet die Person, ihre Ansprüche nicht aufgegeben zu haben: Sie ist zum Beispiel Muslim, Alevit, Sozialist oder Kemalist, aber das Leben, das sie führt, entspricht einer anderen Realität, einer separaten Welt. Sie ist Muslim, nutzt dies aber für ihre persönlichen Interessen, Zukunftspläne und Karriereberechnungen. Wenn es darauf ankommt, fungieren das Gebet, das sie spricht, das Foto, auf dem sie zu sehen ist, oder die historischen Persönlichkeiten, die sie verteidigt, als Stufe im Karriereprozess. Ob Moschee oder Cemevi spielt keine Rolle; für die Person, die Verrat begeht, ist dies kein Gotteshaus, sondern eine Stellung, eine Waffenkammer, von der sie die Unterstützung der Welt, in der sie sich bewegt, erhält. Der Grund für ihre Anwesenheit dort ist es, ihre Macht sichtbar zu machen, ihre Anhänger zu versammeln und die Unterstützung der Masse, die sie hinter sich bringen will, zu konsolidieren. Es gibt keine aufrichtige Zugehörigkeit, keine tiefe herzliche Bindung. Die Beziehung, die sie zum Glauben aufbaut, ist eine Art Händlerbeziehung. Sie betrachtet das Leben durch das Gleichgewicht von Geben und Nehmen. Sie konzentriert sich auf die Werte, die sie verkaufen kann. In einer solchen Zeit bietet sie ihre Religion, ihren Glauben und die Werte, an die sie glaubt, zum Verkauf an. Je nach den angebotenen Versprechen werden die zu verkaufenden Werte ins Schaufenster gestellt. Sobald der Handel beginnt, sind alle Kanäle für Verrat geöffnet.

Eine ähnliche Situation lässt sich für Personen, Parteien oder Institutionen anführen, die den Anspruch erheben, sozialistisch zu sein. Von welcher sozialistischen Behauptung können wir bei einer Struktur sprechen, die alle Prinzipien des Sozialismus wie Teilen, Gleichheit und Solidarität ignoriert, sich in bürgerlichen Beziehungen verliert, zudem mit kapitalistischem Geist handelt und zu einem Element der Politik innerhalb des Systems wird? Wenn die Handlungen nach kapitalistischer Mentalität ausgeführt werden, muss man dann noch über den Namen des Täters diskutieren? Kann beispielsweise jemand, der sich unter dem Deckmantel des Journalismus in das Fahrwasser der Bourgeoisie begibt, noch Sozialist bleiben? Kann jemand, der den Sozialismus nur dem Namen nach beansprucht, seine Partei oder Institution aber wie ein kapitalistisches Unternehmen führt und nicht wie ein Genosse, sondern wie ein Chef agiert, seinen Anspruch mit irgendeiner Bindung aufrechterhalten? Wir könnten die Fragen vervielfachen, aber der Punkt, an dem wir angelangt sind, ist klar: Wo Ausbeutung, Rentenstreben und Interessenkalkulationen herrschen, wird es nie an Verrätern mangeln.

Während wir unseren Artikel hier abschließen, sollten wir betonen, dass eine Gesellschaft, in der Verrat weit verbreitet ist, dazu verdammt ist, menschliche Werte, die Zukunft und ein tugendhaftes Leben zu verlieren. Es sind die Bürger, die das Vaterland ausmachen; denn Tugend, Moral, Identität und Werte gedeihen dort, dort werden die Grenzen gezogen, dort offenbart sich das „Schicksal“.