Von der Fatwa zum Massaker: Die dunkle Sprache der Geschichte gegen die Kizilbasch

Wenn man von den Kizilbasch, also den Aleviten, spricht, ist Ebussuud, einer der bedeutendsten Scheich-ul-Islam seiner Zeit, zweifellos einer der Namen, die einem in der Geschichte in den Sinn kommen.  Denn die Kizilbasch tauchen auch in seinen Fatwas auf. Zudem sind die Worte, die dem Mund des Scheich-ul-Islam entfließen, keineswegs verheißungsvoll. In diesen Fatwas sehen wir die Feindseligkeit gegenüber den Kizilbasch, die aufgrund ihres Blutes, ihrer Grausamkeit und ihrer Auswirkungen Hunderte von Jahren andauern sollte.  Ich werde sie gleich teilen, aber bevor ich dazu übergehe, möchte ich einige Anmerkungen zum Leben des Scheich-ul-Islam machen.

Er wurde 1490 in Istanbul geboren; der Beiname Ebussuud bedeutet im Arabischen „Vater der Glückseligkeit“ oder „der gesegnetste Mensch“. Es wird angegeben, dass sein eigentlicher Name Mehmet (Muhammed) war. Sein Vater war Scheich Yavsi, ein Scheich des Bayrami-Şemsi-Ordens. Als Bayezid II. in Amasya war, entwickelte sich eine Freundschaft zwischen ihm und Scheich Yavsi, von dem er Unterricht nahm. Als er Sultan wurde, rief er ihn nach Istanbul. Er ließ für ihn eine Tekke (Derwisch-Kloster) errichten. Folglich erhielt Ebussuud seinen ersten Unterricht von seinem Vater und bildete sich in diesem Bereich weiter. Die Jahre vergingen so, und schließlich erhielt er eine Ernennung an die Çankırı-Medrese, doch da er zögerte, wurde er stattdessen an die İnegöl-İshak-Pascha-Medrese berufen. Das Jahr war 1520, er war gerade 30 Jahre alt. Danach begann er schnell auf der Karriereleiter aufzusteigen. Nach Stationen als Richter von Istanbul und Kazasker von Rumelien wurde er 1545 Scheich-ul-Islam. Er war nun 55 Jahre alt. 

Der Scheich-ul-Islam blieb fast 30 Jahre lang in diesem Amt. Wir wissen, dass er 6 Kinder hatte. Er wurde 84 Jahre alt, sein Grab befindet sich in Istanbul Eyüp.

Bevor ich zu Ebussuuds Fatwas über die Kizilbasch übergehe, möchte ich noch einige historische Anmerkungen machen. Während der Schlacht von Tschaldiran, die zwischen Yavuz Sultan Selim und dem Anführer des Safawiden-Reiches, Schah Ismail, stattfand und die aufgrund ihrer Auswirkungen auch die Kizilbasch betraf, war Ebussuud noch ein 24-jähriger Medresen-Schüler. Auch in jener Zeit wurden negative Fatwas über die Kizilbasch veröffentlicht. Die politischen Kämpfe zwischen den beiden Staaten dauerten viele Jahre an. Ebussuuds Fatwas zu den Kizilbasch erfolgten jedoch in den Jahren nach seiner Ernennung zum Scheich-ul-Islam. 

Sehen Sie, was Ebussuud in diesen Fatwas gesagt hat.

Frage: Ist es aus Sicht der Scharia zulässig, Angehörige der Kizilbasch-Gemeinschaft zu töten? Gilt die Person, die sie tötet, als Ghazi (Glaubenskrieger) und gelten diejenigen, die von den Kizilbasch getötet werden, als Märtyrer? 

Antwort: Ja, das tun sie. Dies ist ein großer Glaubenskrieg, und die auf diese Weise getötete Person erreicht den Rang eines großen Märtyrers. 

Die Fortsetzung der Fatwa ist ebenso wichtig und frappierend: Denn wenn über Ebussuuds Fatwas gesprochen wird, werden die damaligen osmanisch-iranischen Konflikte in Erinnerung gerufen und erklärt, dass der Scheich-ul-Islam diese Fatwas für Aufständische erlassen habe.

Schauen wir mal, ob das einzige Thema die Aufständischen sind, ob das einzige Problem „politisch“ ist?

Frage: Wenn akzeptiert wird, dass ihre Tötung religiös zulässig ist, ist der Grund dafür nur, dass sie sich im Aufstand und in Feindschaft gegen den islamischen Herrscher befinden und gegen die islamische Armee kämpfen? Oder gibt es dafür noch andere Gründe?

Antwort: Sie gelten sowohl als Baghi (Aufständische) als auch in verschiedener Hinsicht als Ungläubige (Kafir).

Wie man sieht, ist für den Scheich-ul-Islam nicht nur der Aufstand das Problem, und der Aufstand ist nicht die einzige Begründung. Er sagt hier ausdrücklich, dass sie „auch in anderer Hinsicht als Ungläubige gelten“. Die Geschichte zeigt ohnehin die Folgen davon, als Ungläubiger betrachtet zu werden. 

Frage: Einer von Imam-i Âzam überlieferten Ansicht zufolge kann eine vom Glauben abgefallene Person (Murtad) gefangen genommen und versklavt werden, bevor sie in das Darülharb (Kriegsgebiet) flieht. Wäre es auf dieser Grundlage religiös zulässig, gemäß dieser Ansicht zu handeln, wenn die Versklavung von Kizilbasch-Frauen der islamischen Armee große Stärke und Überlegenheit verleihen und die Feinde der Religion große Schwäche und Demütigung zufügen würde?

Antwort: Es ist zulässig.

Hier werden die Kizilbasch wie Abtrünnige (Murtad) behandelt, während gleichzeitig von der Versklavung der Frauen die Rede ist. 

Andererseits sind die Antworten, die Ebussuud auf einige Fragen gab, auch aufschlussreich, um die glaubenspolitische Struktur der damaligen Zeit zu verstehen.

Lesen wir gemeinsam:

Frage: Was ist über Zeyd zu urteilen, wenn er sagt, während der Muezzin Amr den Gebetsruf (Ezan) liest: „Auch wenn du tausendmal rufst, erreicht uns nichts von dir.“?

Antwort: Diese Aussage bedeutet, sich über den Gebetsruf lustig zu machen. Deshalb wird er zum Ungläubigen; seine Frau ist ebenfalls...

Frage: Was ist über Zeyd zu urteilen, wenn er sagt: „Verflucht sei Yazid; und verflucht sei auch derjenige, der ihn nicht verflucht.“?

Antwort: Es ist religiös nicht legitim, jemanden zu verfluchen, der nicht flucht. Dass jemand Yazid nicht verflucht, bedeutet nicht, dass er dessen Taten akzeptiert oder gutheißt.

Frage: Wenn Zeyd sagt: „Muawiya ist keine gute/gütige Person“, welche Strafe erhält Zeyd nach religiösem Recht?

Antwort: Er erhält eine Ta‘zîr-Strafe (Ermessensstrafe).

Frage: Wenn Zeyd den Gefährten Muawiya, der zu den Vornehmen unter den Sahaba gehört, verflucht, welche Strafe erhält Zeyd nach religiösem Recht?

Antwort: Er erhält eine schwere Ta‘zîr-Strafe und wird inhaftiert.

Als Ebussuud die Fatwa zu den Kizilbasch erließ, machte er keine Unterscheidung zwischen denen, die am Aufstand teilnahmen, und denen, die dies nicht taten. In den Fatwas gibt es eine solche Aussage nicht. In ähnlicher Weise urteilt er, dass sie Ungläubige seien, nennt sie Abtrünnige und billigt die Versklavung von Frauen. Dies hatte natürlich gesellschaftliche Folgen von gestern bis heute.

Es gab Maraş,

Es gab Çorum,

Es gab Sivas.. 

In diesem Land zögerten die Menschen jahrhundertelang zu sagen: „Ich bin Alevit.“ Denn im Hintergrund gab es eine Geschichte, die uns auch in den Fatwas von Ebussuud begegnet. Um die Alevitenfeindlichkeit zu verstehen, die heute aus verschiedenen Blickwinkeln immer wieder aufflammt, muss man in die Zeit hinter diesem Unterbewusstsein zurückkehren. Denn die in die Geschichte geschriebenen Zeilen des Hasses bleiben nicht dort, wo sie sind: Sie treten uns manchmal als Wutanfall, manchmal als Sprache der Exkommunikation (Tekfir) aus dem Mund eines Politikers und manchmal als Diskurs entgegen, der im Fernsehen zum Völkermord aufruft. Das sind Situationen, die wir von der Vergangenheit bis zur Gegenwart erleben. Wenn man ein wenig tiefer gräbt, sieht man, wer sich woher speist und unter dem Einfluss welches Diskurses er steht. 

Quelle: Ebussuud Efendi Fetvaları, İ.A.A yay.