Der 9. September im Schatten der Stadtverwaltung Üsküdar

Was sich in Üsküdar abspielt, ist ein politischer Bruch, der so schwerwiegend ist, dass er sich für die türkische Politik nicht allein durch den prinzipienlosen Parteienwechsel einiger Gemeinderatsmitglieder oder den Ehrgeiz der Regierung erklären lässt.

Darüber hinaus ist es keineswegs überraschend.

Die Hintergründe des heutigen Bildes liegen nicht in weiter Ferne, sondern müssen in dem Wandel gesucht werden, der nach 2010 in der CHP begann. Denn seit diesem Datum hat sich in der größten Oppositionspartei nicht nur der Parteivorsitz und das Führungspersonal geändert; auch der Blick der Partei auf ihre eigene Organisation, ihre Menschen und ihr institutionelles Gedächtnis hat sich gewandelt.

Ein bedeutender Teil der republikanischen, kemalistischen Kader, die das Gedächtnis der Partei in sich trugen, wurde im Laufe der Zeit an den Rand gedrängt. Der Begriff „nationalistisch“ (ulusalcı) wurde über eine bloße politische Definition hinaus zu einem Stigma umfunktioniert, das diese Kader diskreditierte und die Verteidigung der Grundwerte der Republik fast so darstellte, als sei sie eine veraltete, starre oder gar faschistoide Haltung.

Dabei war die Zerstörung nicht nur ideologischer Natur.

Der Wert jahrelanger Arbeit in der Organisation, das gemeinsame Erleben von Schmerz und Freude, das Verlieren von Wahlen, das Wiederaufstehen, das Wachen an den Wahlurnen und das jahrelange politische Engagement mit denselben Menschen im Bezirk nahm stetig ab. Gegenüber dem politischen Gedächtnis, das durch den gemeinsamen Kampf in schwierigen Zeiten entstanden war, wuchs das Gewicht von Ämtern, Geld und persönlichen Machtzentren.

Die CHP betreibt seit fast einem Vierteljahrhundert Politik fernab der Möglichkeiten der Zentralregierung. In dieser Zeit waren die Organisationen wirtschaftlich erschöpft und sahen sich Druck ausgesetzt; ihre Mitglieder verloren ihre Arbeit und zahlten einen hohen Preis. Mit dem Gewinn der Kommunalverwaltungen in der letzten Zeit entstanden große Budgets, Beschäftigungsmöglichkeiten und weitreichende Einflussbereiche.

Diesmal veränderte die wirtschaftliche Macht auch die politische Hierarchie innerhalb der Partei.

Wenn in der Politik die Kommunalverwaltungen und deren wirtschaftliche Macht über die Organisation gestellt werden, kehrt sich die demokratische Ordnung um. Die Partei kann ihre Stadtverwaltung nicht mehr führen; die Stadtverwaltung beginnt, die Partei zu führen.

Diese institutionelle Erosion, die sich während der Ära Kılıçdaroğlu noch verstärkte, endete mit dessen Abgang leider nicht. Nach dem Gewinn der Stadtverwaltung von Istanbul bildete sich um Ekrem İmamoğlu ein neues politisches Machtzentrum von einer Größe, wie sie die CHP seit vielen Jahren nicht mehr gesehen hatte.

Diese Struktur war den Traditionen der Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) fremd und eine bis dato nie erlebte Konstellation.

Ansprüche in der Politik sind legitim. Auch der Wunsch, Staatspräsident zu werden, ist legitim. Doch wenn das persönliche politische Ziel vor den institutionellen Verstand der Partei tritt, verdirbt Ehrgeiz den Kompass der Politik.

Tatsächlich sahen sich die Wähler in Istanbul nicht nur einem Bürgermeister gegenüber, der seine Dienste verrichtet, sondern einem ehrgeizigen Kommunalpolitiker, der sich vom ersten Tag an wie der Patron der Cumhuriyet Halk Partisi aufführte und Politik auf nationaler Ebene betrieb.

Dass die Machtverhältnisse in den 39 Bezirken Istanbuls, insbesondere bei den Kandidaten- und Gemeinderatslisten in gewinnbaren Bezirken, in Kader für diesen zukünftigen politischen Marsch umgewandelt wurden, muss heute mitsamt seinen Ergebnissen neu bewertet werden.

Auch die Vorwahl für die Präsidentschaftskandidatur 2025, bei der Ekrem İmamoğlu der einzige Kandidat war, kann aufgrund ihres historischen Timings und der Methode mit nur einem Kandidaten nicht unabhängig von dem Punkt betrachtet werden, den diese Machtkonzentration erreicht hat.

Sich all dieser Tatsachen bewusst zu sein und Ekrem İmamoğlu dennoch als ein vorläufiges Mittel zur Befreiung von der aktuellen Regierung zu sehen, ist leider der unglücklichste Ansatz.

Um unsere Ansicht erneut mit einem Zitat von Mustafa Kemal Atatürk zu stützen: Das kleinere Übel ist das schlimmste aller Übel.

Üsküdar ist eines der wichtigsten Beispiele für diesen Prozess.

Die Wahl des Kandidaten für Üsküdar wurde ebenfalls von Ekrem İmamoğlu getroffen.

Die berufliche Qualifikation von Sinem Dedetaş sollte aus dieser Diskussion herausgehalten werden.

Ihr Erfolg bei den Stadtlinien (Şehir Hatları), ihr ingenieurwissenschaftlicher Hintergrund und ihre Leistung in der öffentlichen Verwaltung sind offensichtlich. Sie ist eine ehrliche, fleißige und erfolgreiche Bürokratin mit gesundem Menschenverstand und festem Charakter, die in der Türkei weitaus wichtigere Aufgaben übernehmen könnte.

Sie ist eine echte Frau der Republik.

Sie ist jedoch keine erfahrene Politikerin.

Mehr noch, sie ist nicht aus der Organisation von Üsküdar hervorgegangen und kennt die Struktur sowie die sensiblen Gleichgewichte des Bezirks nicht.

Auf der Grundlage von Qualifikation für das Bürgermeisteramt zu kandidieren oder gar zu gewinnen, ist nicht dasselbe, wie die politischen Kader eines Bezirks zu kennen und Krisen zu managen.

Hier zeigt sich der Wert des Organisationsgedächtnisses. Menschen, die jahrelang gemeinsam Politik gemacht haben, wissen, wer unter Druck standhalten wird, wer sich angesichts eines Amtes verändern könnte und wer in schwierigen Zeiten an der Seite seiner Organisation bleiben wird.

Doch das steht nicht in Lebensläufen.

Es ist im Gedächtnis der Organisation verborgen.

Dass dieses Gedächtnis bei der Erstellung der Listen für den Gemeinderat von Üsküdar nicht ausreichend berücksichtigt wurde, zeigt sich heute in den Konsequenzen. Die Machtverhältnisse, die sich nach dem Istanbuler Parteikongress und dem Parteitag herausbildeten, haben in diesem Prozess die natürlichen Gleichgewichte der lokalen Organisationen verdrängt.

In vielen Bezirken Istanbuls sind Leute aus dem Team Beylikdüzü auf kritischen Posten. Die Situation von Özlem Vural, die trotz des Widerstands der Organisation und des Willens des gewählten Bürgermeisters in der Stadtverwaltung Beykoz durch das Diktat von İmamoğlu zur stellvertretenden Bürgermeisterin gewählt wurde, ist offensichtlich.

Das Beispiel Nazım Akkoyunlu ist ebenfalls ein konkretes Beispiel für dieses Verständnis von Kaderpolitik.

Akkoyunlu, der ursprünglich aus Beylikdüzü stammt, wurde nach seiner Tätigkeit als Führungskraft in einer Tochtergesellschaft der Stadtverwaltung Istanbul (İBB) an die Spitze der KENT AŞ in Üsküdar gesetzt.

Akkoyunlu ist die erste Person, die im Rahmen der Ermittlungen gegen die Stadtverwaltung Üsküdar festgenommen wurde. Ohne ein rechtskräftiges Gerichtsurteil kann niemand verurteilt werden. Doch es muss hinterfragt werden, warum Kader, die aus anderen politischen Zentren importiert wurden, während Üsküdar über eigenes politisches und organisatorisches Potenzial verfügt, innerhalb der Struktur der Stadtverwaltung so bestimmend geworden sind und wie ein Schattenbürgermeister agieren.

Üsküdar gehört zweifellos zu den Bezirken, deren Verlust die Volksallianz (Cumhur İttifakı) niemals verdauen konnte.

Aufgrund seiner historischen Textur, der tiefen Spuren des Osmanischen Reiches und der Tatsache, dass sich das Haus des Staatspräsidenten seit vielen Jahren in diesem Bezirk befindet, konnte die AKP den Verlust in Üsküdar nicht hinnehmen.

Mit der Etablierung der Macht der Cumhuriyet Halk Partisi in Üsküdar nach 30 Jahren wurden auch die Machtverhältnisse vieler laizismusfeindlicher Stiftungen und Glaubensgemeinschaften erschüttert.

Wenn wir das Thema im Lichte dieser Tatsachen betrachten, wird im ganzen Land mit stiller Scham beobachtet, dass die Volksallianz und insbesondere die AKP zu irrationalem Druck und Unmoral greifen, um Üsküdar zurückzugewinnen.

Das Problem ist nicht, dass die Gegenseite aufgrund ihres Ehrgeizes und ihrer Arroganz bereit ist, so viel Rechtswidrigkeit und Ungerechtigkeit in Kauf zu nehmen. Das eigentliche Problem ist es, Kader zu bilden, in denen prinzipientreue Menschen zusammenkommen, die solch hässlichem Druck standhalten können, und eine solide politische Struktur zu etablieren, die nicht unterwandert werden kann.

In Üsküdar wurden bei der Intervention gegen die Stadtverwaltung zunächst rechtswidrige Festnahmen durchgeführt, in aller Eile Haftbefehle erlassen, um das Gleichgewicht im Gemeinderat zu kippen; vor der durch verschiedene Manöver erneuerten Wahl des stellvertretenden Bürgermeisters wurden vier CHP-Gemeinderatsmitglieder durch allerlei Machenschaften zur AKP transferiert.

Doch der Verrat beschränkt sich nicht auf diese vier Personen.

Nach dem Transfer der vier Personen war die Anzahl der Mitglieder beider Seiten im Gemeinderat mit 21 zu 21 ausgeglichen. Bei der Wahl zum stellvertretenden Bürgermeister erhielt der AKP-Kandidat jedoch 23 Stimmen. Zwei Gemeinderatsmitglieder, die in der CHP- und Yeni-Parti-Fraktion verblieben waren, stimmten entgegen der Zusicherung an ihre Freunde in der geheimen Abstimmung für den AKP-Kandidaten.

Offen die Partei zu wechseln, ist eine inakzeptable politische Entscheidung. In der eigenen Fraktion zu bleiben und den Freunden zu sagen, man werde für die CHP-Kandidatin Sibel Tan Çetinkaya stimmen, um dann an der Wahlurne den AKP-Kandidaten zu unterstützen, ist ein noch schlimmeres moralisches Problem.

Noch gravierender sind die Erzählungen in der Politik von Üsküdar über eine dieser beiden Personen.

Es heißt, dass das betreffende Gemeinderatsmitglied, nachdem es tatsächlich für den AKP-Kandidaten gestimmt hatte, den benutzten Stimmzettel mittels künstlicher Intelligenz so verändert habe, dass der Eindruck erweckt wurde, darauf stünde „Sibel Tan Çetinkaya“, um Reaktionen aus seinem engen Umfeld und seiner Familie zuvorzukommen, und dieses Bild zur eigenen Entlastung verwendet habe.

Wenn diese Information, von der die Freunde behaupten, sie identifiziert zu haben, korrekt ist, liegt hier jenseits der politischen Illoyalität ein bewusster Betrug und Verleumdung vor, was noch schwerwiegender ist als bloße Prinzipienlosigkeit.

Darüber hinaus wird behauptet, dass sich die in der Politik von Üsküdar diskutierten Absprachen nicht auf diese sechs Personen beschränken, sondern die Kontakte bis zu zehn Gemeinderatsmitglieder reichen. Dass an jenem Tag zwei Stimmen ausreichten, um die Wahl zu gewinnen, bedeutet nicht, dass die anderen Beziehungen beendet sind. Die kommenden kritischen Abstimmungen sollten daher aufmerksam verfolgt werden.

Auch die Spannung zwischen der CHP und der Yeni Parti kann nicht von diesem Bild getrennt betrachtet werden.

Die republikanische Opposition, die jahrelang unter Druck gekämpft hat und wirtschaftlich erschöpft ist, durch persönliche Abrechnungen und überraschende Gerichtsurteile, die auf Basis hässlicher globaler Interventionen in dieser Region gefällt wurden, ohne Besonnenheit durch persönlichen Ehrgeiz gegeneinander aufzuhetzen, schwächt die politische Widerstandskraft der größten Oppositionspartei – und hat sie auch geschwächt.

Dies spielt der AKP in die Hände und dient dem Ziel, die Opposition in den Kommunen, die sie an der Wahlurne nicht gewinnen konnte, durch den Einsatz der Macht der Regierung und der Justiz zu spalten und zu beherrschen.

Üsküdar hat sich in diesem Prozess besonnen und vernünftig verhalten, um die Zerstörung durch diese unnötige und absurde Spaltung historisch zu überwinden, und der Gesellschaft so weit wie möglich ein Signal der Einheit und Solidarität gesendet.

Man könnte sagen, dass die AKP seit Jahren ähnliche und weitaus härtere Methoden anwendet. Dies ist für die Cumhuriyet Halk Partisi keine Entschuldigung; es ist der Punkt, an dem ihre historische Verantwortung eigentlich beginnt.

Eine Partei, die von Mustafa Kemal Atatürk gegründet wurde, kann die Republik nicht verteidigen, indem sie die Methoden des politischen Systems, gegen das sie kämpft, in ihren eigenen Reihen reproduziert, indem sie der Regierung ähnelt.

Sie kann Kongresse gewinnen.

Sie kann Parteitage gewinnen.

Sie kann Stadtverwaltungen gewinnen.

Sie kann sogar die Regierung stellen.

Aber sie kann die Türkei nicht verändern, indem sie sich in das politische Verständnis ihres Gegners verwandelt.

Während all dies für die Cumhuriyet Halk Partisi und die Yeni Parti geschieht,

ist eines der vielleicht traurigsten Bilder des Zustands in Üsküdar, dass Mitglieder der AKP-Jugendorganisation das Ergebnis mit Schreien und Springen feierten.

Dabei gehört die Jugend weltweit und im Laufe der Geschichte zu den gesellschaftlichen Kräften, die als erste gegen Ungerechtigkeit protestieren. In dem Moment, in dem die politische Zugehörigkeit eines jungen Menschen vor sein Gerechtigkeitsempfinden tritt, ist das Problem nicht mehr nur das des jungen Menschen, sondern das der Ordnung, die ihm dieses Politikverständnis hinterlassen hat.

Das ist auch die Bedeutung dessen, dass Atatürk die Republik der Jugend anvertraute: Die Republik erwartet von der Jugend keine bedingungslose Loyalität zu einer Partei, sondern Loyalität zu Vernunft, Gewissen, Unabhängigkeit und der Souveränität des Volkes.

Und heute ist der 9. September.

Der Große Angriff (Büyük Taarruz), der am Morgen des 26. August 1922 von Kocatepe aus begann, beendete mit dem Einmarsch der türkischen Armee in Izmir am 9. September den letzten großen Akt der Besatzung. Wenn wir auf den 9. September zurückblicken, ist dies nicht nur der Tag der Befreiung von Izmir; es ist der heilige Sieg des Volkswillens gegen das imperialistische Kalkül, das Anatolien als ein aufgeteiltes Gebiet betrachtete.

Dass das Gründungsdatum der Cumhuriyet Halk Partisi der 9. September ist, ist ebenfalls Teil dieses historischen Gedächtnisses. Dass die patriotischen Kader, die beschlossen, die durch den Militärputsch vom 12. September 1980 geschlossene CHP wieder zu eröffnen, 1992 erneut den 9. September als zweites Gründungsdatum der CHP wählten, ist ebenfalls sehr wertvoll.

Daher bedeutet es heute, den Jahrestag der Gründung der Cumhuriyet Halk Partisi zu feiern, sich an das politische Erbe eines Unabhängigkeitswillens zu erinnern, der von der Verteidigung des Rechts (Müdafaa-i Hukuk) über die Kuvâ-yı Milliye und den Großen Angriff bis hin zur Republik reicht.

Genau deshalb ist es so schmerzhaft, am 9. September einen solchen Artikel über Üsküdar zu schreiben.

Denn die historische Verantwortung der Cumhuriyet Halk Partisi besteht nicht nur darin, Wahlen zu gewinnen. Es geht darum, gegenüber jeder politischen Regelung, die die einheitliche Struktur der Republik Türkei, die Souveränität des Volkes und die Einheit der Bürgerschaft in Frage stellen könnte, die Erfordernisse ihrer Gründungsphilosophie zu erfüllen.

Es ist erfreulich, dass die Cumhuriyet Halk Partisi trotz aller Verrätereien von innen und außen noch immer existiert.

Doch einerseits einem Verständnis eines „Rahmengesetzes“ zuzustimmen, das die Gründungsprinzipien der Republik aushöhlen und die staatsbürgerliche Bindung des türkischen Volkes in ethnische und regionale politische Identitäten aufspalten würde, und andererseits mit Menschenmengen zum Anıtkabir zu marschieren, ist kein Kemalismus.

Der 103. Jahrestag der Gründung der Cumhuriyet Halk Partisi und die Befreiung von Izmir sollen erneut gefeiert werden.

Die Cumhuriyet Halk Partisi braucht nicht nur in der Kommunalverwaltung, sondern auch in ihren Führungskadern eine Reinigung. Die Partei muss von echten patriotischen und republikanischen Kadern geführt werden und dem türkischen Volk mit antiimperialistischen Entscheidungen entgegentreten.

Die Geschichte wird es der Cumhuriyet Halk Partisi in diesem Land eines Tages sicherlich ermöglichen, mit prinzipientreuen Kadern die Regierung zu stellen.

Genau aus diesem Grund:

„Es gibt keine hoffnungslosen Situationen, es gibt nur hoffnungslose Menschen.“

— Mustafa Kemal Atatürk