Babayasa

Zuerst einmal meine Verteidigung. Ich weiß nicht, woher die Inspiration kam, aber in diesen Tagen, in denen über eine neue Verfassung gesprochen wird, kam mir der Gedanke, einen Artikel darüber zu schreiben, dass wir statt einer eiligen Verfassung (Anayasa) vielmehr eine eilige „Väterverfassung“ (Babayasa) bräuchten. In der Annahme, dass Sie mein enges Verhältnis zum Plagiat kennen, und in der Hoffnung, dass Sie meine Überheblichkeit wohlwollend aufnehmen, habe ich sofort Herrn Google gefragt. Es stellte sich heraus, dass unser unersetzlicher Humorist, der verstorbene Aziz Nesin, bereits in der 13. Ausgabe seines 1982 herausgegebenen Magazins „Zübük“ vom 30. April 1982 die Schlagzeile „Nicht Anayasa, sondern Babayasa“ verwendet hatte. Anstatt traurig zu sein, war ich sogar ziemlich stolz darauf, dass ich – wenn auch nur mit einem sehr kleinen Beispiel – die Fähigkeit besitze, eine ähnliche humoristische Assoziation wie der Meister zu wecken.   

Ich habe ein wenig recherchiert. Soweit ich sehen kann, gibt es außer uns kein anderes Land, das seine obersten Gesetze als „Anayasa“ (Mütterverfassung) bezeichnet. Die große Mehrheit verwendet verschiedene Ableitungen des lateinischen Wortes „constitutio“. Natürlich bin ich, wie immer, bereit, widerlegt zu werden. 

Meiner Meinung nach ist die Bezeichnung „Baba“ (Vater) statt „Ana“ (Mutter) für unser oberstes Gesetz sehr passend. Meiner Ansicht nach gibt es dafür vier grundlegende Gründe:  

1. Das Wort „Vater“ symbolisiert immer eine Kraft/Macht. Selbst Jesus Christus fleht am Kreuz zu Gott als „Vater“. Ich möchte dies sofort unterstreichen. Bringen Sie nichts durcheinander. Ob Jesus der Sohn Gottes ist oder nicht, ist hier ein separates Thema. Andererseits könnte dieses wichtige Thema um Jesus während der Parlamentsdebatten, die bei der Ausarbeitung unserer neuen „Babayasa“ stattfinden werden und auf die ich ehrlich gesagt gespannt bin, durchaus zur Sprache kommen. Zudem könnte das Thema, wenn unsere wissenschaftlichen Kreise es für angemessen halten, sogar ein TÜBİTAK-Projekt werden.   

Wie Sie wissen, ist ein weiterer Beweis für die Kraft/Macht-Beziehung des Wortes „Vater“, dass wir, wenn wir wütend werden, sagen: „Spiel dich nicht so als Vater auf!“ (Öyle babalanma!). Jemanden, der „Spiel dich nicht so als Mutter auf!“ (Öyle analanma!) schreit, habe ich noch nie gehört.

2. Das Wort „Vater“ ist auch ein Ausdruck von Wohltätigkeit und Mitgefühl. Zum Beispiel: „Tu dem Hasan, der ja ein Vertrauter unseres Bezirksvorsitzenden ist, einen väterlichen Gefallen und verschaff ihm einen Job“ oder „Mein lieber Bruder, tu mir einen väterlichen Gefallen und sorge dafür, dass unsere Landsfrau, die Lehrerin Ayşe, in das relativ nahe gelegene Dorf Erenköy versetzt wird.“                                                                                         

Auch hier möchte ich mich vom Plagiieren fernhalten. Es ist viele Jahre her. Ich war Zeuge einer Diskussion zwischen Fakir Baykurt und Kemal Tahir im damals berühmten Treffpunkt für Literaten, dem Lausanne Club (Moda – Kadıköy). Baykurt warf Tahir vor, in seinen Romanen dem anatolischen Volk nicht genügend Raum zu geben, worauf Tahir antwortete: „Was redest du da, das am weitesten entfernte Dorf, das du gut kennst, ist Erenköy.“ Sie waren kurz davor, aufeinander loszugehen, als Haldun Taner, der die Sitzung leitete, mit seiner langen Statur aufsprang und donnerte: „Freunde, es sind auch ziemlich junge Freunde unter uns, besinnt euch!“         

3. Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass das Wort „Vater“ nicht so leicht Gegenstand von Beleidigungen sein kann. Ich bin nun in diesem Alter, aber ich habe noch nie eine derbe Beleidigung gehört, die sich gegen den Vater statt gegen die Mutter richtet, wenn wir wütend sind.  

4. Wie allgemein bekannt ist, richten sich Redewendungen wie „sie hat meine Mutter zum Weinen gebracht“, „ich habe seine Mutter zum Weinen gebracht“ oder „wenn es weint, weinen die Mütter“ immer an die Mütter. Väter weinen aus irgendeinem Grund nicht so leicht oder können nicht so leicht zum Weinen gebracht werden. Andererseits wurde im Laufe der Geschichte das Leben vieler Verfassungen zur Hölle gemacht; diese Dokumente, die meist in guter Absicht erstellt wurden, wären, wenn sie eine Sprache hätten, in einen Zustand gebracht worden, in dem sie weinen würden. Wie der Name schon sagt, ist es offensichtlich, dass man mit „Babayasa“ (Väterverfassungen) nicht so schlecht umgehen kann.  

Ich werde meinem Artikel noch eine persönliche Geschichte hinzufügen, die meiner Meinung nach sehr viel mit unserer aktuellen, noch gültigen Verfassung zu tun hat. Ich beende meine humoristischen Versuche nun auch, ohne Sie zu langweilen. 

Wie ich bei jeder Gelegenheit in Erinnerung rufe, hat die Universität Istanbul eine sehr große Schande vor der Geschichte. Diese Institution, deren Gründungsvorsitz ich neun Jahre lang mit Sorgfalt im Ethikausschuss innehatte, hat – ich sage es mit Scham – 1983 dem Architekten des Militärputsches vom 12. September und damaligen Staatspräsidenten Kenan Evren die Ehrendoktorwürde in Rechtswissenschaften und den Professorentitel verliehen. Doch damit nicht genug: Die weitgehend unveränderte Universitätsleitung verlieh 10 Jahre später, 1993, dem damaligen Staatspräsidenten Süleyman Demirel ebenfalls eine Ehrendoktorwürde. 

In jenen Jahren war ich sehr wütend auf die Universitätsleitung und schrieb Artikel, in denen ich sie so gut ich konnte kritisierte. In einem Artikel, der sich an den Herrn Staatspräsidenten anlässlich der Demirel verliehenen Ehrendoktorwürde richtete, schrieb ich: „... Sehr geehrter Herr Staatspräsident, weder habe ich ein Auge auf Ihre Ehrendoktorwürde, noch bin ich so ungerecht, Ihre Verdienste beim Übergang unseres Landes zur Demokratie zu leugnen. Aber seien Sie sich dessen sicher: Die größte und traditionsreichste Universität unseres Landes, die heute in Eile ist, Ihnen die Ehrendoktorwürde zu verleihen, blutet wahrlich. An unserer Universität grassieren Unregelmäßigkeiten und Rechtswidrigkeiten. Es vergeht kein Tag, an dem nicht eine weitere Gerichtsentscheidung missachtet wird. Die auffälligste Lektion und das Beispiel, das wir unseren Studenten geben, ist: ‚Dem Gehenden ein Herr, dem Kommenden ein Pascha‘ zu sagen...“ (Laudatio an der Universität Istanbul, Cumhuriyet, 4. November 1993). Wie Sie sich vorstellen können, gefielen diese Artikel der Universitätsleitung überhaupt nicht, und es wurden zahlreiche Disziplinarverfahren gegen mich eingeleitet. Nach einem meiner letzten Artikel war gerade wieder ein Verfahren eingeleitet worden, als der Hochschulrat (YÖK) den Rektor der Universität seines Amtes enthob. 

Kurze Zeit später, an einem sonnigen Morgen, war ich dabei, das Rektoratsgebäude in Beyazıt zu betreten, als eines der Fenster geöffnet wurde und mich jemand rief: „Hasan, wie geht es dir? Grüß Cahit auch von mir.“ Ich schaute nach oben; derjenige, der mich rief, war ein Rechtsprofessor, der auch in meinem letzten Disziplinarverfahren involviert war. Derselbe Professor war auch eines der führenden Mitglieder der Kommission, die die Verfassung von 1981 ausarbeitete. Cahit, der gegrüßt werden sollte, war mein verstorbener Onkel und geschätzter Jurist Cahit Davran. Ich antwortete: „Danke, mir geht es gut, ich werde meinem Onkel Ihre Grüße ausrichten. Übrigens, wo ich Sie gerade sehe, darf ich fragen, haben Sie in meinem letzten Disziplinarverfahren eine Entscheidung getroffen?“ Die Antwort des berühmten Rechtsprofessors kam sofort: „Mach dir keine Sorgen. Wir haben dieses Verfahren bereits vergessen.“

Was ich damit sagen will: Es ist auch sehr wichtig, wer die Verfassungen ausarbeitet.