War die Abschaffung von Feudalismus und Stammesstrukturen im Gesetz für eine Türkei ohne Terror ein Thema?

Prof. Dr. Hakkı Uyar schrieb am Ende seines Artikels „Ist die Kurdenfrage 100 Jahre alt?“ vom 19. August 2026 in der Ege Meclisi: „… Der säkulare Nationalstaat, den die Republik neu aufzubauen begann, wollte als Partner die feudalen und autonomen Zentren in der Provinz liquidieren. Dieses Bestreben, das vom Beginn des 19. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts andauerte, stieß auf den Widerstand und den Aufstand der Zentren, die liquidiert werden sollten. Was diesen Prozess noch komplexer macht, ist die Einmischung des Imperialismus. Die PKK und ihre Ableger stehen genau in der Mitte dieses 200-jährigen Prozesses. An diesem Punkt muss das Problem korrekt identifiziert werden. Eine korrekte Identifizierung bringt auch die richtige Lösung mit sich.“

Uyars Feststellung, dass „der säkulare Nationalstaat, den die Republik neu aufzubauen begann, als Partner die feudalen und autonomen Zentren in der Provinz liquidieren wollte“, trifft den Kern der Wahrheit.

In den Artikeln, die ich seit Jahren verfasse, versuche ich, diese Seite des Themas, mit anderen Worten die politische Ökonomie, widerzuspiegeln.

Tatsächlich wissen wir, dass Atatürk in seinen Eröffnungsreden zur Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) das Thema der Liquidierung feudaler und autonomer Zentren kontinuierlich zur Sprache gebracht hat. Zum Beispiel sagte er in seiner Eröffnungsrede zur TBMM am 1. November 1937: „Einmal darf es im Land keine landlosen Bauern mehr geben. Noch wichtiger ist, dass das Land, das eine Bauernfamilie ernähren kann, unter keinen Umständen und aus keinem Grund geteilt werden darf; es ist notwendig, die Größe des Landes, das große Bauern und Farmbesitzer bewirtschaften können, entsprechend der Bevölkerungsdichte und dem Bodenertragsgrad der Region, in der sich das Land befindet, zu klassifizieren.“

Was ist die feudale Ordnung, die in Ost- und Südostanatolien fortbesteht?

Das feudale System ist, wie bekannt, ein System, das auf der Grundlage von Landbesitz und persönlicher Abhängigkeit in der sozialen Hierarchie entstanden ist. In dieser Hierarchie gibt es auf der türkischen Agenda Landbesitzer-Aghas, Stammesführer, Sektenführer sowie ethnische und religiöse Politiker und politische Ansätze, die von ihnen zehren.

Kurz gesagt, in der Region, in der die kurdische separatistische Bewegung PKK dominiert, steht der Landbesitz unter der Kontrolle von Landbesitzern im Rahmen der Stammesorganisation.

Auf den Ländereien der Aghas versucht der arme kurdische Bauer, halb hungrig und halb satt zu überleben. Bei Wahlen werden die Stimmen massenhaft abgegeben und die Herren ziehen ins Parlament ein. Abgeordnete und Bürgermeister sind in der Regel entweder Landbesitzer oder deren Angehörige...

Die Landbesitzer teilen die politischen Parteien unter sich auf und bleiben so, egal wie, an der Macht.

Industrielle und Kaufleute haben eine ähnliche Klassenstruktur.

Einige der kurdischen Bauern betreiben Viehzucht, ohne an das Land gebunden zu sein, aber ein Teil von ihnen musste die Viehzucht aus Sicherheitsgründen aufgeben. Auch die Bildungs- und Gesundheitsdienste in der Region reichen bei weitem nicht aus, um die Nachfrage zu decken.

Die Massen, die in die Städte kommen, sind arbeitslos, da sich der Industrie- und Dienstleistungssektor nicht ausreichend entwickelt hat.

An dem Punkt, an dem wir heute stehen, hat sich noch etwas anderes verändert. In der Region haben sie die Aghas und Beys dazu gebracht, Genossenschaften zu gründen, und sie an deren Spitze gesetzt. Auf diese Weise ist ein Genossenschaftsmodell entstanden, das in keinem anderen Teil der Welt zu beobachten ist. Ich hatte diese neue Genossenschaftsbildung „Aga-Koop“ genannt. Jetzt sind die armen Bauern der Region zwar auf dem Papier gleichberechtigte(!) Partner der Genossenschaft namens Aga-Koop, aber sie leben weiterhin wie früher nur vom Nötigsten.

In Südost- und Ostanatolien haben die Aghas die politischen Parteien unter sich aufgeteilt und sind bis heute auf jede erdenkliche Weise an der Macht geblieben.

Einige Feststellungen zum Feudalismus und zur Stammeskultur

• In Diyarbakır stehen mehr als 41 Prozent des Landes unter der Kontrolle von 3 Prozent der Familien.

• In Şanlıurfa gehören fast 30 Prozent der rund 10 Millionen Dekar Land 1,5 Prozent der Familien.

• Der Brukan-Stamm hat allein in Van 115 Dörfer; der Stamm hat auch viele Dörfer in Städten wie Kars und Iğdır; es wird angegeben, dass sie mindestens 500.000 Menschen unter Kontrolle halten. Der derzeitige Anführer des Stammes, Remzi Kartal, ist Ko-Vorsitzender des KONGRA-GEL (Kurdistan-Volkskongress), der europäischen Struktur der PKK-Narkoterrororganisation. Remzi Kartal ist auch der Neffe von Kinyas Kartal, dem ehemaligen Anführer des Brukan-Stammes und ehemaligen Abgeordneten, der sagte: „Ich habe die Dorfinstitute schließen lassen“. Kinyas Kartal hatte auch den Ausdruck verwendet: „Diese sind mir mehr verbunden als dem Staat.“ Erinnern wir uns daran, dass er einer der Stammes- und Landbesitzer war, die sich 1945 gegen das Gesetz zur Landverteilung an Bauern stellten.

• Es gibt keine offiziellen Aufzeichnungen darüber, wie viele Dörfer und wie viel landwirtschaftliche Fläche die Familie von Ahmet Türk, einem der Anführer des Kanco-Stammes aus Mardin-Derik, der der DEM-Partei nahesteht, besitzt. In den sozialen Medien gibt es Behauptungen, dass sie über 40 Dörfer und 30.000 Dönüm Landbesitz verfügen.

• Durch die vom Feudalismus geschaffene „saisonale Landwirtschaftsarbeit“ entsteht auch eine intensive Ausbeutung der Arbeitskraft.

Der wichtigste Grund für die Migration ist Landlosigkeit oder geringer Landbesitz. Unter denjenigen, die in die Stadt migriert sind, ist der Anteil derer, die zuvor irgendein Land besessen haben, extrem gering. Nur 7 Prozent der Familien haben landwirtschaftliche Flächen in ihren Dörfern, und die durchschnittliche Größe dieser Flächen beträgt weniger als 10 Dönüm.

• Ist das Schweigen der Dorfbewohner und eines ehemaligen Abgeordneten im Fall des Narin-Mordes, der uns auf der türkischen Agenda so sehr schmerzt, nicht ein Ergebnis der Stammeskultur? Unterscheidet sich dies von dem „Gesetz des Schweigens“, das in der Mafia-Ordnung „Omerta“ genannt wird?

• Laut Medienberichten vom 3. Oktober 2025 heirateten Hülya und Emrah Gökçe vom Jirki-Stamm im Dorf Başaran im Bezirk Beytüşşebap in Şırnak mit einer Hochzeit, die 2 Tage und 2 Nächte dauerte. Dem Bräutigam wurden 3 Millionen TL und der Braut 1,5 Kilo Gold geschenkt.

War die Abschaffung von Feudalismus und Stammesstrukturen im Gesetz für eine Türkei ohne Terror ein Thema?

Im Gesetz für eine Türkei ohne Terror tauchen landlose Bauern, Pächter, in die Städte geströmte Arbeitslose, Arbeiter, die für das Nötigste arbeiten, Jugendliche ohne Bildungschancen, kurz gesagt die kurdischen Armen, nicht auf.

Noch schlimmer ist, dass es keine wirtschaftlichen Regelungen gibt, die auf ihre wirtschaftlichen Bedürfnisse, ihre Befreiungsprozesse, kurz gesagt auf ein menschenwürdiges Leben abzielen.

Wurde die Meinung der kurdischen Armen auf der Agenda der Türkei ohne Terror eingeholt?

Wurden im Paket zur Lösung der Kurdenfrage die Meinungen der Vertreter der kurdischen Armen in Massenorganisationen wie Gewerkschaften und Genossenschaften eingeholt?

Gibt es in den Wahlprogrammen der Parteien Feststellungen und Vorschläge, die eine Landreform ansprechen? Was ist aus der Landreform geworden, über die wir einst diskutiert haben?

Diejenigen, die in ihrem Namen sprechen, sind die feudalen Herren, die ins Parlament eingezogen sind, die Industriellen und Kaufleute der Region, die ihre Verbindung zum Feudalismus nicht gekappt haben, kurz gesagt, die Schichten, die von den kurdischen Armen zehren.

Wir wollen darauf hinweisen. Es wurden Artikel geschrieben und Vorschläge gemacht, die besagen, dass die Probleme in erster Linie aus der ungleichen Landverteilung in der Region resultieren, aber die Regierungs- und Oppositionsparteien wollten dieses Thema nicht angehen und tun es auch nicht. Denn es liegt in ihrem Interesse, durch die vom Feudalsystem geschaffene Unterwürfigkeitskultur Stimmen im Block zu erhalten.

Was ist die Lösung zur Abschaffung von Feudalismus und Stammesstrukturen?

Der erste Schritt des Ausgangspunkts der politisch-ökonomischen Analyse zur Abschaffung von Feudalismus und Stammesstrukturen ist die Landreform. Die Landreform ist die Ausstattung der landlosen oder landarmen Bauern mit ausreichend Land, was Atatürk ständig betonte. Tatsächlich macht Artikel 44 der Verfassung der Republik Türkei dies zwingend erforderlich.

• Die Landreform sollte nicht nur die Landverteilung beinhalten. Gleichzeitig sollte ein „Regionaler Entwicklungsplan, der die Landreform umfasst“ in Kraft gesetzt werden, der die feudale Struktur in der Region liquidieren wird.

• Zusammen mit der Landreform sollte die Industrialisierung in der Region durch staatliche Wirtschaftsunternehmen beschleunigt werden. Bei einem solchen Ansatz sollte der Staat auch in der Region lenkend und investierend tätig sein.

Wenn das Thema nicht ganzheitlich behandelt wird, wird das verteilte Land wieder in die Hände der Mächtigen gelangen.

Um dies zu verhindern, ist es unerlässlich, die Landreform durch die genossenschaftliche Organisation landwirtschaftlicher Betriebe anzugehen.

Hierbei sollten Genossenschaften als Grundlage dienen, angefangen bei der Bereitstellung von Betriebsmitteln bis hin zur Vermarktung der Erzeugnisse.

In diesem Zusammenhang sollten die Bauern durch Genossenschaften zu Industriellen werden.

(*) Prof. Dr. Halil İnalcık sagte zum imperialen Bein des Themas, das als „Kurdenfrage“ bezeichnet wird: „Die EU und die USA unterstützen heute die Kurden; Armenier und Kurden sind jetzt sehr hoffnungsvoll für sich selbst angesichts der neuen ‚Teile-und-herrsche‘-Politik Amerikas im Nahen Osten... Meiner Meinung nach ist all dies nichts anderes als die Fortsetzung der ‚Orientalischen Frage‘-Politik des 19. Jahrhunderts in Europa.“