Wie kam stärkebasierter Zucker auf die Tagesordnung der Türkei?

Der Journalist Murat Ağırel hat das Thema mit seinem Artikel “Stärkebasierter Sirup: Das Gift, das in unsere Ernährung fließt” vom 22. August 2026 in der Zeitung Cumhuriyet auf die Tagesordnung gesetzt und erklärt: „Mir liegen zwei separate staatliche Berichte vor. Der eine ist der Prüfbericht der Direktion für Zuckerangelegenheiten des Ministeriums für Land- und Forstwirtschaft. Der andere ist die Untersuchung des Steuerprüfungsrates des Ministeriums für Schatz und Finanzen. Das Problem ist folgendes: Sie haben den Bürgern tonnenweise Süßigkeiten, Marmeladen, Honig, türkischen Honig und Halva verabreicht, die stärkebasierten Sirup weit über der nicht registrierten Quote enthielten.“ Ich gratuliere Murat Ağırel dazu, dass er ein für die öffentliche Gesundheit lebenswichtiges Thema angesprochen hat.

Lassen Sie uns zunächst eine Feststellung treffen. Heutzutage gibt es Stimmen, die behaupten, dass stärkebasierter Zucker billiger sei als aus Zuckerrüben gewonnener Zucker und dass die Produktion aus Zuckerrüben unzureichend sei. Berichten in den Zeitungen zufolge beschuldigen sich die Parteien in dem entstandenen Problem gegenseitig, während der öffentliche Sektor behauptet, dass es aufgrund von Preiserhöhungen durch Fabriken des Privatsektors zu Problemen bei der Zuckerversorgung komme.

In diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, einen Blick auf die Vergangenheit der Frage „Wie kam stärkebasierter Zucker auf die Tagesordnung der Türkei?“ zu werfen. Denn ohne die Vergangenheit zu kennen, ist es nicht möglich, die Gegenwart und unsere Zukunft zu erhellen.

Wie kam stärkebasierter Zucker auf die Tagesordnung der Türkei?

Im Kern des Problems liegt die Privatisierung der Zuckerproduktion in Verbindung mit dem Imperialismus.

Bis in die 2000er Jahre produzierte die Türkei ihren Zucker aus Zuckerrüben. Ab diesen Jahren hieß es: „Die Zuckerproduktion aus Zuckerrüben ist teuer, die Zuckerfabriken machen Verluste“. Durch das „Zuckergesetz“, das erste von 15 Gesetzen, die von Politikern im Tiefschlaf durch den aus den USA importierten Kemal Derviş verabschiedet wurden, begannen die Privatisierungen und es wurden Quoten für Zucker eingeführt.

Man muss Kemal Derviş im Rahmen der Privatisierungsbemühungen gut kennen. Er wurde 2001 von der Ecevit-Regierung(*) zum Staatsminister ernannt, mit dem Ziel, die türkische Wirtschaft zu retten (!). Innerhalb von 15 Tagen wurden mit 15 Gesetzen Quoten für Zuckerrüben und Tabak eingeführt, der Verkauf von Zucker- und Tabakfabriken erleichtert, Importbeschränkungen zugunsten ausländischer Monopole aufgehoben und ausländischen Unternehmen der Zugang zu öffentlichen Ausschreibungen ermöglicht. Kemal Derviş brachte schnell 15 Gesetze auf den Weg, darunter das „Internationale Schiedsgerichtsgesetz, Telekommunikationsgesetz, Zuckergesetz, Tabakgesetz, Salzgesetz, Erdgasmarktgesetz, Zentralbankgesetz, Bankengesetz, Zivilluftfahrtgesetz, Enteignungsgesetz, Haushaltsänderungsgesetz, Dienstverluste“ sowie Gesetze zur Auflösung einiger Fonds, das „Nachtragshaushaltsgesetz, Vergabegesetz, Gesetz über den Wirtschafts- und Sozialrat“.

Gesetze wie das Zuckergesetz, das Tabakgesetz und das Salzgesetz standen in direktem Zusammenhang mit Landwirtschaft und Ernährung.

Es ist jedoch notwendig, auch auf den Inhalt dreier indirekt damit verbundener Gesetze einzugehen. Mit dem „Internationalen Schiedsgerichtsgesetz“ wurde ermöglicht, Streitigkeiten aus Konzessionsverträgen und Verträgen über öffentliche Dienstleistungen, bei denen ein ausländisches Element vorliegt, vor internationale Gerichte zu bringen. Der nationale Wille wurde an imperiale Zentren übertragen. Mit dem Vergabegesetz wurden die Beschränkungen für Ausländer bei öffentlichen Ausschreibungen aufgehoben. In der Folge wurde der Staat durch mehrfach geänderte Vergabegesetze durchlöchert. Es blieb keine staatliche Aufgabe mehr übrig, die nicht ausgeschrieben wurde. Mit dem Gesetz über den Wirtschafts- und Sozialrat wurde ein Zentrum geschaffen, das die Gewerkschaften kontrollieren sollte. Die Organisation, in der sich öffentliche Stellen, Arbeitnehmer- und Arbeitgeberverbände trafen, wurde Wirtschafts- und Sozialrat genannt.

Doch Jahre später, in einem Interview im Jahr 2014, legte Kemal Derviş ein Geständnis ab: „Sie haben uns zur Privatisierung gezwungen“ und erklärte: „...Später kam ich in die USA und der Finanzminister von Präsident Bush empfing mich sehr kühl... Er sagte: ‚Es gibt überhaupt keinen Bedarf für einen Kredit‘. Wenn Sie es nicht wissen: ‚Ich helfe Ihnen bei der Privatisierung. Aber wenn Sie privatisieren, werden Sie verkaufen, Sie werden zu dem Preis verkaufen, den der Markt bietet. Wenn Sie eine Haltung einnehmen wie ‚Wir verkaufen nicht so billig‘, dann werden Sie nichts erreichen.‘“ (Siehe: www.egitimajansi.com/haber/kemal-dervisten-itiraflar). Damit versuchte er eigentlich, seine ihm übertragene internationale Aufgabe zu verschleiern.

Diese Funktion von Derviş wurde Jahre später sogar von einem ehemaligen Minister, dem rechtsgerichteten Güneş Taner, bestätigt. Taner sagte über Kemal Derviş: „Er hatte eine spezielle Aufgabe. Er hat das heimische Kapital zerschlagen und den Ausländern Tür und Tor geöffnet. Banken und Versicherungsgesellschaften haben den Besitzer gewechselt“ (Siehe: www.ensonhaber.com/kemal-dervis ve catherina-40 milyar-dolari-ne yapti)

Was geschah mit der Zuckerquote?

Mit den Gesetzen von Kemal Derviş wurde neben Zuckerrüben auch die Produktion von zuckerähnlichen Substanzen aus anderen Pflanzen wie Mais, kurz stärkebasierter Zucker (NBŞ), ermöglicht. Den Anteil dieser Stoffe an der gesamten Zuckerproduktion nennen wir „Quote“.

Die Quote lag anfangs bei 10 %. Während die Erwartungen dahin gingen, diesen hohen Anteil aufgrund der gesundheitsschädlichen Auswirkungen wie in der EU zu reduzieren, wurde die NBŞ-Quote mit einem Gesetzentwurf, den die Regierung am 8. April 2013 der Großen Nationalversammlung der Türkei vorlegte, von 10 % auf 15 % erhöht. Dabei war bekannt, dass die Quote in EU-Ländern zwischen 0 und 4 % variierte.

Was ist die Verbindung des Zuckers zum Imperialismus?

Ich hatte zu Beginn des Artikels erwähnt, dass der wirtschaftliche Aspekt des Themas mit dem Imperialismus verbunden ist. Erstens geht es um den Abbau der Maisbestände, die sich insbesondere in den Händen der USA befinden.

Zweitens geht es um die Verbindung der EU zu den Märkten im Nahen Osten. Als die Zuckerproduktion aus Zuckerrüben in der Türkei zurückging, sollten diese Märkte vor allem den EU-Ländern überlassen bleiben, und so kam es auch. Zum Beispiel Frankreich. Frankreich, das einen jährlichen Zuckerverbrauch von 2 Millionen Tonnen hat, produziert weiterhin 4,5 Millionen Tonnen Zucker pro Jahr, weil es seinen Interessen entspricht. Das Ziel waren die Märkte im Nahen Osten.

Der Konsum von stärkebasiertem Zucker schadet unserer Gesundheit.

Der dritte Punkt war noch erschreckender: Die Krankheiten, die durch den erhöhten Konsum von NBŞ entstehen. Lassen Sie uns das etwas erläutern.

In der Türkei wird NBŞ aus Mais hergestellt. Maissirup wandelt sich im Körper in Fruktose um. Fruktose löst negativ die Insulinresistenz aus. Sie führt zu vielen chronischen Krankheiten, angefangen bei Diabetes und Fettleibigkeit bis hin zu Krebs, Herzkrankheiten und Leberversagen.

Die NBŞ-Produktion in der Türkei steht hauptsächlich unter der Kontrolle von fünf Unternehmen(**). Der Preis für Maissirup ist pro Tonne 250-300 Dollar billiger als Zucker aus Zuckerrüben und kann flüssig vermarktet werden. Aus diesen Gründen wird er häufig in der Zucker- und Lebensmittelindustrie verwendet, etwa bei Süßwaren, Backwaren, Marmelade sowie alkoholischen und alkoholfreien Getränken.

Während der Konsum von NBŞ in der EU und weltweit sinkt, steigt er in der Türkei. Während der NBŞ-Konsum pro Kopf in der Türkei 6 kg beträgt, liegt dieser Wert in der EU bei etwa 1 kg.

Kurz gesagt, wir haben kein Wort für diejenigen übrig, die sich über Zucker beklagen, ohne die Vergangenheit zu kennen und den Anteil des Imperialismus zu sehen, und die immer noch die Privatisierung verteidigen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(*)Bülent Ecevit strahlte wie ein Stern in der sozialdemokratischen Version der türkischen Linken und wurde als „Karaoğlan“ berühmt, der die korrupte Ordnung ändern würde. Doch mit der Zeit begann er, die imperialen Widersprüche zu ignorieren und eine Sozialdemokratie schwedischer Prägung in den Vordergrund zu stellen. Während seiner letzten Amtszeit als Premierminister rief er jemanden wie Kemal Derviş, den Vertreter des internationalen Finanzkapitalismus, in die Türkei, um die Wirtschaft wieder auf die Beine zu bringen. Derviş sorgte dafür, dass der Staat, allen voran durch Privatisierungspolitik, bedingungslos in das imperial-kapitalistische System integriert wurde. Gegen Ende seines Lebens wurde er so mystisch, dass er Loblieder auf die FETÖ sang und sogar das Stadium erreichte, in dem er über Vahdeddin, der die Hinrichtungs-Fatwa gegen Mustafa Kemal (Atatürk) billigte, sagte: „Ich kann ihn nicht als Vaterlandsverräter bezeichnen“. Auch wenn die Massen, die ihn liebten, sich daran erinnern, dass er „kein Staatsvermögen veruntreut hat“, wird das Urteil der Geschichte die Staatsmänner danach bewerten, wohin sie das Land geführt haben.

(**)Diese Unternehmen bestanden aus: „Cargill (USA), Amylum (britisch-amerikanische Partnerschaft), PNS (Partnerschaft von Cargill und Ülker), Tat Nişasta und Sunar Mısır Entegre“.